Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Er is weinig kritiek terug vinden op de gesprekken van Jiddu Krishnamurti(en David Boehm).Is er plaats voor zijn 'leer' in het filosofisch denken?

Toegevoegd na 29 minuten:
enkele kernideeën: 'waarheid' ontdekken kan niet door instituties , godsdiensten of psychologische methoden :maar wel door waar te nemen
'Denken' : is het gevolg van kennis en ervaring
De waarnemer is het waargenomene

Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
in: Filosofie
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik krijg een beetje het gevoel dat je met deze vraag probeert ons onszelf te laten verdiepen in zijn gedachtengoed, of heb ik het fout? Kun je niet beter bij de vraag toelichten wat zijn gedachtengoed is, dan kunnen we zelf beoordelen of dat interessant genoeg is om verder te lezen. Ik denk dat je zo weinig reacties gaat krijgen.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Je bedoelt kritiek op advaita? ))))) nou veel succes

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

Hij volgde geen enkele richting die goed aan te duiden is als een duidelijke filosofische stroming.Doch vind ik zelf zijn werken wel als dusdanig te beschouwen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Andere antwoorden (2)

Kritiek? Als je kritiek zoekt op de gesprekken van Krishnamurti, dan heb je de hele punt gemist.

Hij heeft geen 'leer'. Zijn cultuur en traditie is wat men hindoeïsme noemt, evenals zijn 'filosofische ideeën' (Vedanta). Hij had nooit 'leerlingen'. Maar hij is echt cool, echt chill :)

Engelsen hebben hem in India 'ontdekt' toen hij een klein jochie was en brachten hem naar England en daar is ie opgegroeid en gestudeerd.

Ze hadden plannen met hem, ze wouden dat hij een spirituele stroming of sekta gaat stichten stichten. Maar hij weigerde.

Hij kon makkelijk duizenden jaar oude teksten citeren, maar deed het niet. Er zijn mensen noemen hem een heilige, hij noemde zich zelf gewoon een mens. Dus 'f*ck off' met je kritiek :)

PS: Denken? Denken? Den-ken? Met welke deel van je lichaam hem je het gelezen? :D

"Meditation is a movement in and of the unknown. You are not there, only the movement. You are too petty or too great for this movement. It has nothing behind it or in front of it. It is that energy which thought-matter cannot touch. Thought is perversion, for it is the product of yesterday; it is caught in the toils of centuries and so is confused, unclear. Do what you will, the known cannot reach out for the unknown. Meditation is the dying to the known. [...] Everything put together by thought is within the area of noise, and thought can in no way make itself still [...], thought itself must be still for silence to be. Silence is always now as thought is not. Thought, always being old, cannot possibly enter into that silence which is always new. The new becomes the old when thought touches it [...] Love can only be when thought is still. This stillness can in no way be manufactured by thought [...] this stillness can never be touched by thought. Thought is always old, but love is not [...] the flowering of goodness is not in the soil of thought."

Denken? Denk je zelf wat jij zegt, dan zou voldoende zijn. Voor jou.

Wordt vervolgd...
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Of niet...
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik geef geen kritiek ,maar ik zoek kritiek
Gefundeerde kritiek is nu eenmaal 'filosofie' ,toch hoe ik het zie
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Zoeken naar kritiek is dus het missen van het hele punt ;)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
En lees goed: "Zijn cultuur en traditie is wat men hindoeïsme noemt, evenals zijn ‘filosofische ideeën’ (Vedanta)."
"The curious, who merely desire emotional stimulation, will not find satisfaction in my words."

Het feit dat je deze vraag stelt, zegt eigenlijk genoeg.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik heb juist veel belangstelling voor de 'teachings'.Als niet kenner van de vedanta ,laat ik die buiten beschouwing, maar misschien wekt het mijn interesse.
Kritiek (constructief / destructief) over vorm en inhoud en los van beroemde citaten is juist een brug tussen verschillende culturen en denkbeelden.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Wijsheid biedt geen ruimte voor kritiek of twijfel. Wijsheid heeft geen vorm en inhoud, geen verschillende culturen en denkbeelden. Wijsheid IS. Kritiek is nooit een brug.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Aha, zeker :) Niet kenner van Vedanta zoekt kritiek op Vedanta. Tis bijna een anekdote. Voordat jij kritiek zoekt, moet je eerst over onderwerp zelf goed gaan informeren. En dat gaat je levens kosten. Pas als je weet wat Vedanta is, en wat haar filosofische scholen inhouden, dan pas kan je kritiek gaan zoeken. En voor die tijd er zijn geen bruggen tussen culturen en denkbeelden, want dan kom je niet eens buiten je eigen box. Je laat de teaching buiten beschouwing en je over gaat naar de kritiek ervan. Inderdaad, het feit dat jij zo doet zegt al veel.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@beestie
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image