Hoe zou de wereld er uit zien wanneer iedereen alleen maar voor zichzelf zou zorgen?

De wereld ziet er toch al zo uit... Precies zoals je zegt...

Toegevoegd na 2 dagen:
Iedereen zorgt voor zichzelf, dat is nu al zo... Dus kijk rond en je ziet hoe de wereld er uit zal zien als iedereen voor zichzelf zorgt...

Dat doen we toch al? In eerste instantie zorgen we dat we het zelf wel goed hebben. De mens is in wezen dan ook egocentrisch, niet te verwarren met egoïstisch.

Als je dat werkelijk letterlijk zou nemen, zou de wereldbevolking snel uitgestorven zijn.
Want we zijn allemaal in meer of mindere mate van elkaar afhankelijk en hebben elkaar nodig.

Een grote chaos

Om te beginnen kunnen kinderen niet voor zichzelf zorgen. Dus daar ga je al.
Daarnaast kan je ouders hebben op leeftijd, die een handje nodig hebben, ga je weer.
En blijf maar "koud"als iemand je weg kruist die hulp nodig heeft.
Maar de vraag was, hoe zou de wereld eruitzien?
Schaffen we dan ook alle hulpverlening af..
De recht van de sterksten gaat dan een rol spelen, doet me ergens denken aan taferelen onder dieren.

Dan zou de mens als soort niet zo succesvol geweest zijn als hij nu is. Ons succes is mede dankzij het feit dat we kuddedieren zijn en samenwerken. Oftewel: wat zou de planeet aarde schoon, evenwichtig en mooi zijn.

de populatie zou binnen plusminus 100 jaar uitsterven aangezien alle nieuwgeborenen zouden sterven.

Als dat op alle mensen en alle dieren betrekking zou hebben, dan zou het een redelijk uitgestorven indruk geven, uitgaande van de soorten die nu leven. Uitgezonderd die dieren die alleen maar voor nageslacht zorgen in de vorm van duizenden-miljoenen eitjes afzetten ergens en dan hopen dat een paar het halen...

Het zou er dus op neer komen dat een andere levensvorm dominant zou zijn op aarde.

Als je vanaf je geboorte alleen voor jezelf zou moeten zorgen zou het snel gebeurd zijn met de mensheid op aarde. Ik denk dat zonder voedsel een baby snel zal sterven.

Ik zou zeggen : kijk eens om je heen. Veertig jaar toenemend 'individualisme' (nogal eens verward met egoisme) laat wel zo het een en ander aan sporen na....

Laat de mensen die nog wel iets voor een ander over hebben weg uit de vergelijking,en je hebt-vrees ik- een redelijk beeld.

Iedereen is verantwoordelijk voor zich zelf in die zin een groot stuk onafhankelijkheid in je leven is belangrijk.En kun je in veel situaties wel voor je zelf zorgen.In zijn totaliteit in de maatschappij voor je zelf zorgen is onmogelijk .Dan zou het een egoistische wereld worden.

Een baby kan zichzelf moeilijk voeden dus de mensheid zou snel uitgestorven zijn. Lekker rustig.
Ik denk dat er niets op tegen is als iedere volwassene voor zichzelf zou zorgen, helaas kunnen sommige volwassenen dit niet: ze zijn geestelijk of lichamelijk gehandicapt of geestelijk of lichamelijk ziek. Die mensen zouden dus sterven of crimineel worden om in hun eerste levensbehoeften te voorzien. Mensen die wel intelligent en rijk genoeg zijn laten zich vervolgens beschermen tegen dit soort mensen zodat er een ghetto ontstaat met mensen die alleen maar bezig zijn te overleven, tegenover ommuurde steden of gebieden met mensen die alleen maar bezig zijn zich rijker en machtiger maken. Die rijken krijgen weinig tot geen kinderen en de anderen juist heel veel (weinig doktoren die zorgen voor dit soort mensen) dus uiteindelijk komt er een oorlog tussen rijk en arm. Niet echt gezellig allemaal.
Maar je kan er wel voor zorgen dat iedereen die echt niet voor zichzelf kan zorgen verzorgt wordt en dat de rest op zijn minst geleerd wordt voor zichzelf te zorgen en in zijn eigen bestaan te voorzien zonder betuttelt te worden. Een soort tussenweg. Vechten voor je bestaan maar zonder de wanhoop.

hah...
bijbelse hel wordt toeristische zone