Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Is de evolutie gestopt met de huidige mens? Of zal er (zoals velen beweren) spoedig een spiritueler soort mens ontstaan, met meer zelfinzicht?

De mens zoals hij nu is lijkt de enige schakel in de natuur te zijn die zijn gehele levensomgeving tracht weg te drukken om iets anders te creëren.
Wat hem uiteindelijk niet gelukkiger maakt, slechts gecompliceerder en verwarder. Hoe intelligent en inzichtvol is dat werkelijk?

Dat terzijde, als wij inderdaad aan de top van de evolutie staan en blijven, dan ziet het er naar uit dat we de wereld zullen vernietigen.
Het bezitten van atoomwapens terwijl we ons vastklampen aan eeuwenoude, vrij agressieve religies, is een erg gevaarlijk combinatie.
Bovendien putten we de natuurlijke bronnen uit, en veranderen we het klimaat.

Is dit werkelijk het meest intelligente wezen dat voortkomt uit de evolutie, of zal er inderdaad een spiritueler ras met meer zelfinzicht gaan ontstaan?

Toegevoegd na 26 minuten:
Mijn definitie van spiritualiteit, voor de verduidelijking, vind je onder de reacties....

Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
in: Filosofie
1.5K
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Wat heeft evolutie met intelligentie of spiritualiteit te maken en wat bedoel je precies met spiritualiteit, aangezien het nogal een algemeen begrip is.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik zie het verband tussen spiritualiteit en zelfinzicht ook niet zo.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Uit de mens zal niks meer ontstaan als alles blijft zoals het nu is. Evolutie is een automatisch proces, dat intreedt doordat de best aangepasten overleven. Tegenwoordig valt zelfs de kindersterfte te verwaarlozen, en houden onze medici gelijk wie in leven. En men zal er niet plots "spiritueler" worden als er een kernwapen negentig percent van de mensheid vernietigd.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Met spiritualiteit bedoel ik het vergaren van meer zelfinzicht door middel van zelf observatie. Niet compleet en alleen op je brein rekenen, maar je realiseren dat ook stilte wijsheid heeft, en dat het brein de complete realiteit niet kan bevatten.
Religie en oorlog zijn producten van de menselijke geest, spiritualiteit geeft ons de optie om daar tijdelijk afstand van te nemen en onze acties en daden te bekijken van een afstandje, zonder ons er direct mee te identificeren. Hoe evolutie daar precies aan te pas kan komen weet ik niet, daarom stel ik de vraag. Vanuit spiritueel opzicht is er een bepaalde kracht in het universum, een soort van collective universal consciousness, waar mensen in kunnen tappen om meer persoonlijke en globale vrede te bereiken. Spirituele verlichting zoals Boeddha dat beschreef, en met hem de modernere versies als Eckhart Tolle, Osho, Deepak Chopra etc.
Dit is niet iets wat je maar voor lief moet nemen, maar kunt ontdekken in jezelf met meditatie. Wanneer mensen meer rust, vrede en inzicht in zichzelf vinden, zullen oorlogen en de vernietiging van de natuurlijke bronnen niet langer meer nodig zijn. Misschien kan evolutie deze kracht in mensen sterker maken? Hoe dat in zijn werk zou gaan weet ik niet, vandaar dus de vraag...
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dat lijkt me nogal een ongebruikelijke definitie van spiritualiteit en met evolutie heeft het zeer weinig te maken.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dit is de werkelijke definitie van spiritualiteit zoals bedoeld bij de Boeddha en de New Age beweging. I k kan geen beter woord vinden dan spiritualiteit om dit te beschrijven. Helaas linken vele mensen spiritualiteit met paranormaliteit en hocus pocus. Dit is niet mijn bedoeling als ik dit woord gebruikt.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Okee, maar het is zeker niet de enige definitie, ik begrijp dan in ieder geval wat jij bedoelt nu. Overigens is spiritualiteit ook niet per definitie hocus-pocus of paranormaliteit, het is gewoon een nogal breed begrip.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

Wij zijn een mini tijdperkje van het hele bestaan van de wereld, er kan nog veel gebeuren.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Andere antwoorden (7)

De natuurlijke evolutie van soorten gaat met kleine stapjes in de richting van "beter zijn in voortbestaan door middel van kopieën-van-kopieën."

Een diersoort als de haai, die al miljoenen jaren niet meer veranderd, staat momenteel aan de top van zijn evolutie: iedere kleine verandering is een verslechtering voor wat betreft dat voortbestaan. De mens, een relatief nieuwe diersoort, zit nog niet aan zijn top.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
In de evolutie blijft datgene bestaan wat de beste kans op overleven geeft.

Tot nu toe is niet bewezen dat het bezitten van intelligentie op langere termijn een hogere overlevingskans geeft. Daarom is er best kans dat wij zullen uitsterven.

Met spiritualiteit heeft dit weinig te maken. Spiritualiteit is het zoeken van "de wereld achter de wereld", de speurtocht naar het hoe en waarom van onszelf en van de werreld. In die zin is ook wetenschappelijk onderzoek een uiting van pure spiritualiteit.

We mogen hopen dat wij erin zullen slagen te overleven in een wereld waarin we ons thuis kunnen voelen. Dat kan slechts gebeuren door inzicht te krijgen in het hoe en waarom van onze handelingen, en in de gevolgen van onze handelingen.

Onze huidige maatschappij heeft daartoe de mogelijkheden. Ondanks alle problemen zien we wat we doen, en slagen we er zelfs enigzins in sommige problemen terug te draaien (CFK's).

Uit het verleden kennen we voorbeelden van beschavingen die dat inzicht niet hadden, en die daardoor hun eigen leefomgeving vernietigden - tot het punt waarop die beschavingen zichzelf te gronde richtten.

Juist dankzij onze brede wetenschappelijke inzichten zijn wij in staat de gevolgen van ons handelen te overzien - iets wat eerdere beschavingen niet of nauwelijks konden. Met de huidige communicatiemiddelen, die ook voor de massa toegankelijk zijn, verspreiden deze inzichten zich over brede lagen van de bevolking. Die kunnen hun bestuurders aanzetten tot aktie.

Dit geeft enige hoop dat wij wel succesvol zullen zijn in het behouden van een leefbare wereld.

Het is daarbij essentieel dat we ons richten op de juiste dingen, en dat we de werkelijke oorzaken weten aan te pakken. Doen we dat niet, dan lopen we het risico dat we al onze inspanningen richten op het oprichten van nog meer, nog grotere godenbeelden terwijl we langzaam ten onder gaan. Een eventuele toekomstige beschaving zal van ons dan nog slechts een grote versie van Paaseiland aantreffen.

Laten we hopen dat de juiste inzichten zich zullen verspreiden, zodat we geen godenbeelden bouwen, maar ons richten op de werkelijke problemen.
(Lees meer...)
Cryofiel
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Een erg bevredigend antwoord waar goed over nagedacht is. Wat ik echter bedoel met een spiritueler ras is dat men individueel (door vergaring van inzicht) meer vrede in en met zichzelf krijgt. Wanneer dit op individuele schaal gebeurd, door middel van een soort van spirituele evolutie, veranderd het massale uiteraard. Gezien het massale opgebouwd is uit het individuele. In dit geval, wanneer mensen meer vrede met zichzelf hebben, zullen oorlogen en vernietigingen van de levensomgeving niet langer plaats vinden.
Cryofiel
14 jaar geleden
Ik denk dat de individualiteit en de collectiviteit niet los van elkaar kunnen worden gezien. De mens is nu eenmaal een collectief wezen - soms negatief in de zin van kuddegedrag, soms positief in de zin van socialiteit. Van een afstand kijken naar je eigen handelen en de gevolgen daarvan leren we zowel in de filosofie als in de wetenschap. Vrede vinden met en in jezelf lukt pas wanneer je evenwicht vindt. Dat kan alleen door je te verbinden met de wereld om je heen, door die wereld te begrijpen en te accepteren. Sommigen zoeken hun innerlijke vrede in een soort droomwereldje. Ik vermoed dat ze dat doen vanuit een zwakte, vanuit het niet in staat zijn de werkelijkheid te aanvaarden. Dat droomwereldje kan een heel fijn wereldje zijn, maar het probleem is dat de werkelijke wereld altijd zal blijven doordringen. Als je merkt dat de buitenwereld je vijandig gezind lijkt te zijn, komt dat doordat de buitenwereld niet in overeenstemming is met jouw droomwereld. De beste oplossing is dan: breng je droomwereld in overeenstemming met de echte wereld. Pas door de echte wereld te ontdekken, te accepteren en te omarmen, krijg je rust en kom je in evenwicht. Dan opent zich de deur naar innerlijke vrede. Van daaruit kunnen we de stap zetten naar wereldwijde samenwerking omdat we niet alleen onszelf, maar ook de ander zullen begrijpen.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Interessant, maar hoe bepalen we waar de droomwereld ophoud en de werkelijkheid begint. We kunnen niet echt van werkelijkheid spreken, aangezien ieder individu een eigen droomwereld heeft. Wanneer de buitenwereld vijandig oogt, dan leef je inderdaad in een boze droom. Wanneer hij vriendelijk en lieflijk oogt, dan leef je in een mooie droom.
Welke 'echte wereld' hebben wij om onze droom mee in overeenstemming te laten komen?????
Cryofiel
14 jaar geleden
Da's een mooie filosofische vraag over de "kenbaarheid" van de wereld. De enige mogelijkheid die wij hebben om de werkelijkheid te leren kennen, is ons *altijd* ondergeschikt op te stellen ten opzichte van de wereld. Als mijn gevoel, of mijn wetenschappelijke model, of wat dan ook, mij vertelt dat het morgen gaat sneeuwen, terwijl in werkelijkheid blijkt dat het morgen een prachtige zonnige herfstdag is, dan moet ik mijn wereldbeeld aanpassen. De waarheid ontdekken kan dus alleen door *alles* mee te nemen wat we om ons heen zien. We mogen ons voor *niets* afsluiten. Verder moeten we al onze ideeën toetsen aan anderen: zien zij hetzelfde, komen zij tot dezelfde conclusies? Zo niet, waarom dan niet? Als we het niet met elkaar eens zijn, kunnen we dan een manier bedenken om de *buitenwereld* te laten vertellen wie het bij het rechte eind heeft? Op die manier lopen we nog altijd het risico dat we met ons allen in een droomwereld belanden, maar dat risico is een stuk kleiner dan wanneer je in je eentje een wereldbeeld probeert op te bouwen. Overigens heeft de kennisfilosofie ons geleerd dat we de werkelijkheid misschien wel zullen leren kennen, maar dat we nooit zeker zullen weten óf we de échte werkelijkheid volledig hebben leren kennen. Ook al hebben we het 100% goed, dan nog is er geen zekerheid dat we die 100% al hebben bereikt. Het enige dat we kunnen doen, is proberen zo dicht mogelijk bij de werkelijkheid te komen. We kunnen er dan op vertrouwen dat we de werkelijkheid telkens een stapje dichter zullen benaderen. Of we er al zijn, zullen we nooit kunnen weten.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Daar ben ik het volledig mee eens. Niets op aan te merken :)
Vooral dat we ons voor niets af moeten sluiten vind ik een cruciaal punt, en ik merk toch erg vaak dat mensen gniffelen als het over geesten oid gaat.
Dat er meer is tussen hemel en aarde, dat er bepaalde processen zijn die de natuurwetten te boven gaan, vind ik een theorie waar absoluut niet om gegniffeld kan worden.
Ik zou het bijna een feit noemen. Daarvoor weten wij veel te weinig.
Cryofiel
14 jaar geleden
Dat laatste zie ik net iets anders - en in feite geef je dat zelf al aan met je laatste zin. Eerst noem je het bestaan van bovennatuurlijke zaken (als ik het voor het gemak even zo mag noemen) bijna een feit; direct daarna zeg je dat we veel te weinig weten. Als we veel te weinig weten, dan weten we toch gewoon te weinig? Dan mogen we er toch juist niet van uitgaan, dat er "dus" bepaalde dingen zouden bestaan?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Inderdaad, daarom zou ik het ook BIJNA een feit noemen (ook vanuit persoonlijke ervaringen, heb erg lang in een hostel in Ierland gewerkt waar verschillende gasten, op verschillende dagen precies dezelfde gewaarwording 'een vrouw met zwart haar die huilde en zweefde' naast hun bed vonden. Deze mensen kenden elkaar niet, en wisten niets van het verhaal af. Ik was de receptionist en was de enige aanwezige die ervan af wist, ze hadden elkaar dus niet beïnvloed. ) Afijn, ik heb die losstaande zin (daarvoor weten wij te weinig) die uit de context geript was na een enkele aanpassing, laten staan om mijn 'bijna' te benadrukken en gelijktijdig jouw woorden over niets uitsluiten te honoreren. Komt misschien verwarrend over maar ik vond het wel mooi zo! :)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Misschien TE filosofisch hoor, maar wat is dat: Werkelijkheid? Waarheid?
En wat zijn al die werelden: DE wereld, binnenwereld, droomwereld, werkelijke wereld, wereldbeeld, buitenwereld????
Op deze woorden worden wel heel veel vermeende (?) zekerheden vastgezet.... gebaseerd op???
Cryofiel
14 jaar geleden
Aha, dan snap ik jouw vorige reactie nu wat beter. Ik kende de geschiedenis niet... ;-) Dat verhaal van die vrouw in de kamer: er zijn vrij veel groepen die dat graag zouden willen onderzoeken. Aan de ene kant kijken of er schaduweffecten kunnen optreden die deze gewaarwording zouden kunnen verklaren, en aan de andere kant uitgaan van de waarheid van het verschijnsel, en kijken of het werkelijk reproduceerbaar is. Heb je in die tijd ooit contact gehad met dergelijke groepen? En dan bedoel ik natuurlijk de onbevooroordeelde groepen, niet de mensen die bij wijze van spreken met de wichelroede in de hand wel efkes zullen aantonen dat die geest er echt is.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Nee, dat soort drama is niet voorbijgekomen. Er was wel een meisje uit Amerika dat, samen met haar doodsbange vriendin, mij op een morgen vroeg wat ik wist over de geest in het hostel. Zij en haar vriendin hadden de verschijning de nacht ervoor zien huilen in de badkamer. Schijnbaar zag ze vaker geesten en was ze er niet erg door geschrokken, in tegenstelling tot het andere meisje. Toen ik antwoordde dat ik enkel wist hoe ze eruit zag en haar beschreef, kreeg ik een heel verbaasd hoofd van het meisje dat dus wel doodsbang was en excact mijn beschrijving had gezien.
Het paranormale meisje, vertelde wat voor soort geest het was, waar ze vandaan kwam etc.
Ze sprak erover alsof ze het over een vliegje had, tot in de fijnste details en heel erg nonchalant. Deze verschijning vond zich destijds plaats in verschillende slaapkamers, op verschillende tijden. Een schaduw kunnen we dus logischerwijs wel uitsluiten, vooral gezien de accurate, overeenstemmende beschrijvingen van de geest. De locatie van het hostel was overigens op wat de Ieren 'Martyrs Hill' hadden genoemd (werkelijke naam nu, fair hill) hier executeerden de Engelsen de rebelse Ieren vroeger. (Killarney) Er zijn vele beroemde 'geestverschijningen' over de gehele wereld. De lifter die vermoord was in Zuid-Afrika, en nog steeds liftend aanschouwd is door honderden mensen op dezelfde weg, is een goed voorbeeld. Naar mijn mening zijn de Boeddhisten experts in de combinatie van spiritualiteit en wetenschap.
Heb je 'het Tibetaanse boek van leven en sterven' ooit gelezen? Geschreven voor Sogyal Rinpoche, erg indrukwekkend.
En het verklaard, vanuit hun oogpunt, ook wat geestverschijningen precies zijn, op een erg aannemelijke wijze. Ik ga daar nu verder niet op in, dat word me te lang, maar je kunt de Boeddhistische interpretatie van geestverschijningen vast ook wel even googlen als je daar interesse in hebt!
Cryofiel
14 jaar geleden
@WendyH, ik had jouw reactie nog niet gezien toen ik mijn vorige reactie schreef. Bij deze alsnog mijn reactie. Wat je noemt is inderdaad pure filosofie. Kennisfilosofie is daar slechts een voorbeeld van. Ken je het solipsisme? Dat is een extremum van filosofische denkwijzen die op dergelijke gedachten zijn gebaseerd. Alle stromingen komen erop neer dat we nooit weten of we wel de werkelijke wereld zien. En als we al de werkelijke wereld zien, zullen we dat nooit met zekerheid weten. Tevens zullen we nooit zekerheid hebben dat ons inzicht in de wereld juist is - ook al zijn we tot de juiste inzichten gekomen, we kunnen daar geen zekerheid over hebben. Tja, dan kun je natuurlijk moedeloos worden en in een hoekje gaan zitten treuren. Je kunt ook zeggen: wat kan het schelen, als het op een bepaalde manier is, dan is dat gewoon zo. Ongeacht hoe het zit, we kunnen nog steeds onze best blijven doen om de werkelijkheid te leren kennen. En als dat een schijnwerkelijkheid is - nou en?
Cryofiel
14 jaar geleden
@reistebrein, de geestverschijning in het hostel ken ik niet. Volgens jouw beschrijvingen is dit echter prima reproduceerbaar - en dus testbaar, controleerbaar. Heb je enig idee waarom er nooit een serieuze onderzoeksgroep langs is geweest? Van wat je vertelt over de vermoorde lifter, kan ik - zonder verdere gegevens te hebben - er evengoed van uitgaan dat mensen dat verhaal kenden, en pas daarna dingen zagen. Net zoals de schutter die een paar jaar geleden in Amerika willekeurige mensen doodschoot - ik ben zijn naam nu kwijt. Toen eenmaal het verhaal ging dat hij in een witte bestelbus rond zou rijden, zagen heel veel mensen verdachte witte bestelbussen, vooral als achteraf bleek dat op een bepaalde plek weer iemand was vermoord. Uiteindelijk bleek de moordenaar een blauwe sedan te hebben gebruikt. Hieruit blijkt dat waarnemingen, als zijn ze voor de waarnemers nog zo echt, altijd moeten worden gecontroleerd, en dat voorkennis moet worden uitgesloten - mensen nemen nu eenmaal waar wat ze verwachten te zien. Over je laatste punt: veel Boeddhistische denkwijzen spreken me erg aan - vele malen meer dan de ideeën van welk ander geloof dan ook. Ik zal eens kijken wat de Boeddhisten over geestverschijningen zeggen.
Evolutie is de verandering van de genenpoel over tijd. Elke geboorte en sterfgeval gebeurt dit. Zolang er leven is, dat zich voortplant, blijft de evolutie doorlopen.

Toegevoegd na 11 minuten:
Overigens wil ik er ook even bij zeggen dat wij absoluut niet aan de top van de evolutie staan, hoe je er ook tegenaan kijkt. Elk organisme dat nu op aarde leeft heeft op geologische schalen een even lange evolutionaire geschiedenis achter de rug.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Haha, dit heb ik me ook wel eens afgevraagd!
Ik denk dat de mens niet meer verder zal evolueren. Tenminste, niet duidelijk zichtbaar. Dat denk ik omdat:
1. Voor evolutie is erg veel tijd nodig. Onze ideaalbeelden, bijvoorbeeld het schoonheidsideaal, veranderen zo snel, dat de evolutie geen tijd heeft om het in één richting te duwen.
2. De zwakste hoeft in deze tijd niet per se af te vallen in 'the survival of the fittest'. Mensen hebben technologie om zich aan te passen aan hun zwaktes. Ik noem maar iets simpels als een bril. Ook wordt er tegenwoordig, in de meer ontwikkelde landen, ook omgekeken naar de zwakkeren. Alleen mensen die vaak als minder aantrekkelijk worden gezien, zoals gehandicapten, planten zich niet voort. Vaak zijn zulke dingen alleen niet erfelijk; dat is een foutje in de chromosomen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Goed antwoord! Die punten die je noemt kunnen echter een deel uitmaken van de evolutie, wat zou betekenen dat hij nog altijd druk bezig is... en misschien uiteindelijk dus wel een spiritueler wezen voortbrengt...
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Nou, schoonheid is wel erfelijk, net zoals slechte ogen, een slecht gebit (in verhoudingen bedoel ik dan) enz. Die dingen heffen we echter op door een bril/lenzen en een bezoek aan de orthodontist. Daardoor worden we niet zwakker en kan deze natuurlijke zwakte doorbestaan. 'In het wild' zouden zij als eerste afvallen en dus minder kans krijgen om zichzelf voort te planten. In onze maatschappij krijgen ze net zoveel kans om zich voort te planten, en daarmee ook hun zwaktes.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
En over het spiritueler worden van de mensheid door evolutie: daar heb ik zo mijn twijfels over. Evolutie draait namelijk puur om het voortplantingsproces. De dieren die niet aantrekkelijk zijn voor voortplanting of die sneller afvallen in 'the survival of the fittest' dan anderen zodat ze zich minder vaak kunnen voortplanten, kunnen hun genen niet of in mindere mate doorgeven aan de volgende generaties.
Als het spiritueler zijn van een mens een betere overlevingskans zou geven in de 'survival of the fittest' van vandaag of het de mens aantrekkelijker zou maken, dan zouden mensen langzaam maar zeker spiritueler worden. Het eerste zou wel een mogelijkheid zijn: in deze tijd is het zeker belangrijk om een spiritueel evenwichtig persoon te zijn, die zelfstandig goed kan nadenken. Anders verlies je snel in deze steeds meer ingewikkeld wordende samenleving. Dat zie je ook aan de vele hulpprogramma's op tv etc. Het zou mensen ook aantrekkelijker kunnen maken voor voortplanting. Ik denk dat ik liever met een spiritueel evenwichtig persoon zou trouwen en voortplanten dan met iemand die de weg totaal kwijt is. Maar het is ook wel weer zo dat spiritueel instabiele mensen vaker 'per ongeluk' zwanger worden. Ik zou bijvoorbeeld de tienermoeders niet erg spiritueel in de betekenis die jij er aan geeft noemen.
Interessant om zo van gedachten te wisselen!
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Juist, maar het feit dat er brillen bestaan is te danken aan de manier waarop de mens in geevolueerd.
Het opkomen voor zwakken kan dus als een evolutie proces gezien worden.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Precies! Evolutie draait om de overlevingskans.
Wanneer de mens spiritueler wordt, dan verwijnen de oorlogen en verminderd de vernietiging van de natuur. Spiritualiteit zou wel eens de enige overlevingskans voor de mensheid kunnen zijn...
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
O, je bedoelt niet de evolutie van mensen onder elkaar, maar de mensen versus de rest van het dierenrijk! Het einde van de mensheid zoals we die nu kennen, en een nieuwe mensensoort die spiritueler is.
De vernietiging van de natuur en de rest van de milieuproblemen is vooral een probleem voor de natuur, omdat het zo snel gaat. Aanpassing is onmogelijk voor hen via evolutie. Voor de mensheid is het echter wel mogelijk d.m.v. technologie.
En wat oorlogen betreft: nooit zullen alle mensen sterven in oorlogen. De aanhang van oude religies verdwijnen, men wordt steeds meer cultuurrelativistisch. Ik hoop dat oorlogen op den duur zelfs verdwijnen. Maar of dat door middel van evolutie zal gaan betwijfel ik. Ik denk dat het realistischer is om dat te verwachten van politiek niveau.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Wanneer de politiek geen spiritueel inzicht vergaard, gaan ze gewoon verder met waar ze mee bezig zijn. Egocentrische, doodsbange, geautomatiseerde reacties die voorkomen vanuit onwetendheid.
Cryofiel
14 jaar geleden
De politiek doet uiteindelijk dat wat de bevolking wil.
de mens gaat tenonder onder zijn hoogmoed.
en aan zijn verstand...
het is toch te gek ,dat mensen mekaar uitroen om een geloof?
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Gaat ten onder of evolueert verder?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Misschien is dat wel 1 en hetzelfde......
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
simpel zet een normaal mens maar eens in de natuur?
de meeste verliezen
De evolutie gaat gewoon door en in de tijd is 100 jaar niets een seconde. Dus wat jij op korte termin noemt kan wel pas in onze begrippen 100 jaar zijn maar dan nog is het spoedig. Evolutie gaat in onze begrippen dus heel traag
(Lees meer...)
ronron1212
14 jaar geleden
Is de evolutie begonnen dan?Als je kijkt naar de bouw van een vliegtuig hoe kan zo iets zwaars zweven. Daar heeft een intelligentie achter gezeten om die te ontwerpen. Uren werk en creativiteit. Zou het universum met alle speciale deeltjes dan evolutie zijn. De wetenschapers zeggen zelfs dat 2 onderdelen (bouwstenen) van een cel maar een minimale kans hebben om zich aan elkaar te hechten vanuit het niets laat staan een heel lichaam te vormen waarbij alles perfect functioneert
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image