Filosofie

Ik vraag mij af hoe bepaalt wordt wat voor een ei iets is. Denk dan aan een struisvogelei of een kippenei. Is het een struisvogelei als dit ei uit een struisvogel komt? Of is het een struisvogelei als er een struisvogel uit komt? Ik kwam er zelf niet uit. Ik moet dit weten voor de welbekende vraag; "Wat was er eerder, de kip of het ei?"
Ik hoop dat één van jullie mij kan helpen.

Toegevoegd na 5 dagen:
*bepaald

Ik vind het best jammer soms dat ik dat soort dingen onthoudt. Bijvoorbeeld als je goeie vrienden bent en aan kwetsende dingen denkt die diegene vroeger gezegd heeft, je dreigt gelijk weer een ander beeld van diezelfde persoon te krijgen. Ik zou dat soort dingen liever vergeten denk ik, of toch niet?

De dealer is toch vaak de eerste eigenaar, of zie ik dat verkeerd? Zo nee, betekent dit dan een failliet voor de term nieuw?

Ik doe wetenschappelijk onderzoek naar de manier waarop de hedendaagse samenleving aankijkt tegen (een bepaalde categorie van) misdadigers. Ik beschouw een en ander vooral vanuit misdaadpsychologisch oogpunt. Maar ik ontkom er uiteraard niet aan om het ook deels rechtsfilosofisch te beschouwen.

Ik herinnerde mij een oud fragment met mr. Max Moszkowicz sr., waarin hij betoogde dat intrinsiek slechte mensen niet bestaan. Volgens hem is de mens van nature minder slecht dan men denkt. Iemand die een daad pleegt die tegen de menselijke natuur indruist, moet volgens hem ziek zijn.

Mijn vraag: bestaat er een (rechts)filosofische stroming die uitgaat van hetgeen Moszkowicz in het onderstaande fragment betoogt?

Plato heeft het over zijn ideeënwereld, waarin alles wat wij hier op aarde hebben, ook zit, alleen dan de Idee van de dingen hier op aarde. Zijn de dingen die wij nog gaan uitvinden al aanwezig in die ideeënwereld of ontstaat er een Idee van de nieuwe uitvinding, zodra wij hem hebben uitgevonden?