Het idee van de zebra camouflage snap ik. Verwaring en misleiding. Hoe zit het met de camouflage van een koe?

De vlekken van een koe zijn gevolgen van domesticatie.

In de wilde fenotype komen de vlekken niet voor. Het is een verschijnsel dat dus niet met camouflage te maken heeft. Binnen domesticatie is er in principe geen selectie voor of tegen.

Mogelijk is het een bijkomend gevolg van de andere processen die in domesticatie noodzakelijk zijn, op dezelfde manier dat gedomesticeerde vossen een meer hond-achtig uiterlijk krijgen. Mogelijk is het geheel los van selectiedruk en slechts een gevolg van genetische variatie. Misschien is het zelfs iets dat de mens zelf heeft gedaan omdat het "prettig voor het oog" is. Maar het heeft in elk geval niet met overleven te maken.

Toegevoegd na 4 minuten:
(Of, indien het daadwerkelijk komt door kunstmatige selectie, in elk geval niet met overleven in het wild.)

een koe is van oorsprong roodbruin en door de jaren heen veranderde dekleur door het fokken. Ze waren niet meer roodbruin maar wit, grijs blauw en bont... dus heeft niks met camouflage te maken het ligt puur aan het fokken

Een koe is een rund die zichzelf geen camouflage gunt.
Dat is natuurlijk onzin, als huisvee zonder andere vijanden dan de mens heeft geen camouflage nodig.
Het is maar goed (voor de mens) dat een koe niet beseft hoe sterk ze is, anders was de boer de haas, als het een
slechte boer is.
Doorgaan houden boeren van hun melkvee in de goede zin v/h woord.
Er is geen bedreiging en dus geen camouflage nodig.

jij gaat er vanuit dat die vlekken een evolutionair bestaansrecht hebben, maar de vlekken op een koe zijn het gevolg van genetische manipulatie met het oog op verhoogde vlees- en melkproductie.
Die willekeurige vlekken krijg je er gratis bij.

De koe is het eerste dier dat niet aan discriminatie doet. Haar melk is voor witte en zwarte mensen.