Kan salmonella in voedsel leiden tot een voedselvergiftiging, een voedselinfectie of beide?

"is er een risico dat de salmonellabacterie van de darm in de bloedbaan komt"
Als een bacterie de oorzaak is van het probleem, dan spreken we toch van een voedselinfectie? (ook al is de uitwerking een bloedvergiftiging). Ik zie nog steeds niet in hoe salmonella(of listeria) een voedselvergiftiging kan veroorzaken.
Pas als je me uit kan leggen welke gifstoffen salmonella of listeria in voedsel uitscheiden snap ik het.
Of anders snap ik niet wat het verschil is tussen voedselinfectie en een voedselvergiftiging.

Bij een voedselvergiftiging wordt je ziek van de uitgescheiden stoffen van de bacterie. In de praktijk gaat dat meestal snel over door het braken en de diaree. Bij een voedselinfectie komen de bacteriën in je bloedbaan en krijg je een infectie, net zoals je b.v. een ontsteking krijgt van een wond o.i.d.
Voor een behandeling gaat men nooit na om welke gifstoffen het gaat, omdat de determinatie van de bacteriestam veel eerder en veel meer informatie geeft over de bacterie en de behandelmogelijkheden. Bij een voedselvergiftiging zal men niet snel antibiotica krijgen; allen als men door gezondheidsomstandigheden of bepaalde medicijnen tot een risicogroep behoort. Zo zijn b.v. ouderen extra gevoelig voor dit soort bacteriën. Je hoeft dus helemaal niet "het stofje" te weten om iets te behandelen. Medische microbiologie én Klische Chemie zijn zéér uitgebreide specialisaties.

Aanvulling:
Een bloedvergiftiging als gevolg van de voedselinfectie is een infectie door de bacteriën die in de bloedbaan komen. Dat is dus een heel andere "vergiftiging" als een voedselvergiftiging.

Ik bestrijd (op dit moment nog) dus dat salmonella een giftige stof in het eten uitscheidt. Immers wat zou die stof dan zijn? "Voor een behandeling gaat men nooit na om welke gifstoffen het gaat." Als men voedsel vergiftigd is door de Staphylococcus aureus weet men toch dat de giftige stof in het eten Stafylotoxine was?!
Als men geïnfecteerd is door salmonella heb je in mijn ogen enkel te maken met een voedselinfectie.
Als je wil beweren dat salmonella ook een voedselvergiftiging op kan leveren, welke gifstof (die in het eten terug te vinden moet zijn) veroorzaakt dat dan?

Als je persé wil praten over stofjes dan heb je het over toxines. Een algemene naam voor giftige stoffen. Zo heb je mycotoxines van schimmels (welke chemische stofjes dat zijn is vaak niet bekend). Stafylotoxine zal zeer waarschijnlijk een benaming zijn die een arts geeft aan een toxine als gevolg van de stafylococcen-infectie enz.
Om je een beetje te leiden naar de medische microbiologie kijk eens op:
https://www.scribd.com/document/403929755/Voedselinfecties-en-voedselintoxcitaties-soorten-bacterie-n

Ik begrijp LeonardN wel, omdat salmonella (vele soorten) in eerste instantie kunnen leiden tot een voedselinfectie en niet tot een voedselvergiftiging. Zelfs als het in het bloed komt, kan het een infectie blijven.
Op internet wordt infectie en vergiftiging ook veelal verkeerd gebruikt, alsof het twee dezelfde begrippen zijn.
In een ziekenhuis moeten echt kweekjes genomen worden als een patiënt binnenkomt met extreme klachten.

De bacterie (salmonella) zal dan eerst de giftige stoffen in het voedsel geproduceerd moeten hebben. Wat is dan de oorzaak? De salmonella of de giftige stof? Ofwel de kip of het ei?

Het precieze antwoord op deze vraag is verrassend moeilijk, ten eerste omdat niet goedbekend is welke toxines Salmonella produceert en ten tweede of die toxines los van d bacterie 'overleven' (tussen aanhalingstekens).
De meeste bronnen die ik vind geven aan dat salmonella Endotoxines produceert; dit zijn geen specifieke gifstoffen maar celwandbestanddelen die een 'giftige' reactie oproepen. Er moet dus eerst een infectie plaatsvinden door levende bacteriën; het innemen van gifstoffen is dan niet genoeg en/of niet goed mogelijk. Zie bv https://www.cram.com/flashcards/micro-salmonella-and-shigella-13-327858