Wie waren er evolutionair gezien eerder vissen of insecten?

Lees ik het nu zo verkeerd of jij? De eerste levensvormen ontstaan 3.6 miljard jaar geleden, terwijl er "pas" 1 miljard jaar geleden zuurstof in de atmosfeer word gevormd. Zo'n 570 miljoen jaar terug ontstaan de eerste gewervelde dieren, en 100 miljoen jaar later zwemmen er vissen in de oceanen. Het Siluur is de tijd waarin de vissen zich ontwikkelen. In het Devoon ontwikkelen de planten zich op het vaste land, gevolgd door de insecten. Siluur vis
Devoon insechten Vis eerst?

http://www.dierenmuseum.nl/Dierenwereld/Ontstaan-van-dieren/De-eerste-dieren/

De fout die je maakt is denk ik: geleedpotigen=insecten
maar geleedpotigen kunnen ook 3 andere vormen zijn:
http://www.bioplek.org/1klas/1klas_indeling/dierenrijk_geleedp.html

Ja, dat kan ook....de eerste echte fossielen die we hebben gevonden zijn van 350 miljoen jaar geleden, maar toen waren ze al erg ver ontwikkeld dus een stuk ouder. Het is een beetje "kip of ei" denk ik. Vertebraten zijn in elk geval "jonger / nieuwer' dan invertebraten, en zo heb ik dat geinterpreteerd als "evolutionair ouder". Natuurlijk zijn er veel recenter ook nog veel insecten ontstaan, net als vissen. Maar als je naar de meest primitieve vorm kijkt (het ontstaan van de arthropoden) ga ik toch voor "eerst insecten dan vissen". Maar bijvoorbeeld vliegende insecten zullen gerust pas veel later zijn verschenen, net als bijvoorbeeld beenvissen.

Vertebraten zijn in elk geval "jonger / nieuwer’ dan invertebraten, en zo heb ik dat geinterpreteerd als "evolutionair ouder". Ja maar dat wordt helemaal niet gevraagd. Je zegt insecten zijn geleedpotigen en geleedpotigen zijn invertebraten. Correct. Maar daaruit volgt niet het omgedraaide. De eerste geleedpotigen waren geen insecten.
(een mus is eem vogel, een vogel niet per se een mus) https://projects.ncsu.edu/cals/course/ent425/text02/arthropods.html
(anthropods zijn geleedpotigen) Je antwoord is er dus een getrokken uit een drogredenering in mijn ogen.

Gewervelde dieren op het land stammen inderdaad af van vroegere vissen die ledematen ontwikkelden en 360 miljoen jaar terug het land op kropen. Insecten hebben echter een andere voorgeschiedenis. Bij insecten zit het skelet aan de buitenkant. Deze zogeheten geleedpotigen hebben een kop, borststuk en een achterlijf, en zes poten.
Toen de gewervelde dieren aan land gingen, waren er op aarde al andere levensvormen. Planten ontstonden rond de 500 miljoen jaar geleden, gevolgd door de eerste geleedpotigen als schorpioenen en spinnen, en vlak daarna volgden de insecten ruim 400 miljoen jaar geleden. Onderzoekers menen dat insecten zijn voortgekomen uit kreeftachtigen aan de waterkant. Hier treffen we ook het oudste insect aan, de springstaart. Sommige insecten kregen vleugels, mogelijk ontstaan uit een primitief soort kieuw. De insecten bleken uitermate succesvol en er ontstond al gauw een grote diversiteit.

http://wibnet.nl/dieren/insecten/hoe-ontstonden-deinsecten-op-aarde

Het is wel zo dat op het examen biologie volgens de antwoorden de insecten er eerder waren dan de vissen met als argument dat de insecten er eerder waren dan de gewervelden dieren en zouden daardoor weinig eigenschappen gemeenschappelijk met de gewervelde dieren. Mocht dat fout zijn, dan kan de examencommissie met terugwerkende kracht nog wat mensen laten slagen.....? ;-) Hoe dan ook, niemand is er bij geweest er zijn geen ooggetuigen, wel wat fossielen natuurlijk. Maar ik denk dat geen enkele bioloog er zijn handen voor in het vuur steekt. Of ben ik dan al te sceptisch?!

Dan heb je het alleen over de landdieren.

Ik zou dat punt idd aanvechten als dat punt van doorslag zou zijn. http://www.livescience.com/28098-cambrian-period.html Ik kan echt geen link vinden die insecten voor vissen plaatst, wel geleedpotigen (anthrapods) voor vissen. Kan je een link geven naar dat antwoord, de argumentatie vind ik ook maar zozo en je kan net zo goed insecten verwisselen voor geleedpotigen in dat argument (dan zou het kloppen).

Ja, blijkbaar heb ik dit dan een beetje verkeerd geleerd. Al moet ik eerlijk zeggen dat ik nog steeds niet ben overtuigd, maar het is in elk geval een interessante discussie. Weet je bijvoorbeeld ZEKER dat er bij de eerste geleedpotigen beslist GEEN insecten waren ?? Waren dat echt alleen maar bijvoorbeeld krabben en spinnen ? (En dan moet ik toegeven dat ik nog wel eens neig spinnen insecten te noemen , wetende dat dat fout is ;-)

"Weet je bijvoorbeeld ZEKER dat er bij de eerste geleedpotigen beslist GEEN insecten waren ?" Vrij zeker, alle bronnen geven aan dat insecten er later waren dan kreeftachtigen, ze zijn ontstaan uit kreeftachtigen. Wat ook logisch is aangezien insecten in de regel landdieren zijn met hoogstens minimale zee-eigenschappen en kreeftachtigen in de zee/oceanen kunnen gedijen.
http://jeb.biologists.org/content/jexbio/201/17/2461.full.pdf Mooie aftakkingen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pancrustacea
(hexapods komen altijd later in de aftakking, alle insecten vallen onder de hexapods) Ik kan ook niks vinden dat iets anders zegt. Dus een theorie dat insecten er waren voor of tijdens het ontstaan van voorlopers van huidige kreeftachtigen. En kreeftachtigen zoals we die nu kennen waren ook niet de eersten. Vandaar ook dat de door jouw gelinkte bron expres spreekt over geleedpotigen, niet eens over kreeftachtigen.

Vervolg: http://sciencythoughts.blogspot.nl/2012/10/the-first-arthropod.html Zie de aftakking tekening hier waarbij de nereocaris als geleedpotige wordt gerekend en hexapods vele vertakkingen later pas ontstaan. Harder dan dit kan ik het niet maken. Het is ook zo logisch dat er eerst iets wat, wat meer op een garnaal/kreeftachtige was dan wat op een mier lijkt. Althans als je aanhoudt dat alles uit de zee komt. Ik snap dus ook niet zo de weerstand die je hebt ondanks de berg aan bronnen.

+ MrTomaat