De aarde is ideaal voor leven. Waarom zien we het (nieuwe) leven dan niet overal om ons heen ontstaan ?
We zijn overal in de ruimte op zoek naar planeten met vloeibaar water en zo. De veronderstelling is dat dat een belangrijke aanwijzing is van mogelijk buitenaards leven.
Hier op aarde is de situatie per definitie geschikt voor leven. Toch is er al heel lang geen nieuw leven ontstaan.
Is daar een (niet-religieuze !) verklaring voor ?
Toegevoegd na 2 uur:
Voor de volledigheid: ik bedoel inderdaad: "Abiogenese"
2K
2K keer bekeken
Erna55
8 jaar geleden
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.1213811
In 2009 zijn er op aarde 19.232 nieuwe levensvormen ontdekt. Het gaat om kikkers, vleermuizen maar ook om planten en heel wat kevers, spinnen en mijten. Gegevens van 2010 en 2011 zijn nog niet beschikbaar.
In 2009 zijn er op aarde 19.232 nieuwe levensvormen ontdekt. Het gaat om kikkers, vleermuizen maar ook om planten en heel wat kevers, spinnen en mijten. Gegevens van 2010 en 2011 zijn nog niet beschikbaar.
kierkegaard47
8 jaar geleden
Maar dat gaat hoogstwaarschijnlijk niet om leven dat 'nieuw' onstaan is, maar nu pas ontdekt ....
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Er zijn ook weet ik hoeveel baby's geboren, maar dat zal vraagsteller ook niet bedoelen.
De vrager bedoelt:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Abiogenese Abiogenese is het (hypothetische) ontstaan van leven uit niet-levende materie. De wetenschappelijke visie over het EERSTE ontstaan van leven. Dat is minstens eenmaal gebeurd. Waarom gebeurt dat niet constant, dat is de vraag die vrager voor ogen heeft.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Abiogenese Abiogenese is het (hypothetische) ontstaan van leven uit niet-levende materie. De wetenschappelijke visie over het EERSTE ontstaan van leven. Dat is minstens eenmaal gebeurd. Waarom gebeurt dat niet constant, dat is de vraag die vrager voor ogen heeft.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Uit elk zaadje komt weer nieuw leven.
Het ontstaat sus ontelbare keren.
Het ontstaat sus ontelbare keren.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Dat was ook mijn eerste reactie maar de vraag is dus wat onduidelijk gesteld.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
"De aarde is ideaal voor leven."
Dat is een stelling die lijkt te kloppen, maar is dat zo? Omdat te testen zou het heel handig zijn als we leven op andere planeten zouden vinden en eens zouden kunnen kijken of dat net zo goed gedijt als hier. Daarnaast zijn 99% van alle levensvormen uitgestorven zoals ik wel eens begrepen heb.
Nieuwe stelling:
De aarde is voor sommige op de aarde ontstane levensvormen blijkbaar voldoende om te overleven onder bepaalde omstandigheden. "Waarom zien we het (nieuwe) leven dan niet overal om ons heen ontstaan?" Dat is een vreemde sprong. Dat leven ergens relatief goed kan gedijen is niet hetzelfde als dat leven ergens makkelijk kan ontstaan.
De aarde is voor sommige op de aarde ontstane levensvormen blijkbaar voldoende om te overleven onder bepaalde omstandigheden. "Waarom zien we het (nieuwe) leven dan niet overal om ons heen ontstaan?" Dat is een vreemde sprong. Dat leven ergens relatief goed kan gedijen is niet hetzelfde als dat leven ergens makkelijk kan ontstaan.
tinus1969
8 jaar geleden
@Reddie, je schrifjt: "Uit elk zaadje komt weer nieuw leven. Het ontstaat sus ontelbare keren.'
Nee, het is geen 'nieuw' leven. Het zijn nog steeds dezelfde cellen, na een deling, en soms met wat gehusseld DNA.
Nee, het is geen 'nieuw' leven. Het zijn nog steeds dezelfde cellen, na een deling, en soms met wat gehusseld DNA.
erotisi
8 jaar geleden
bacterien en virussen kunnen heel snel veranderen door uitwisseling van DNA etc. Dus nieuw leven ontstaat op elk moment. Ook snel vermenigvuldigende fruitvliegjes ed. dragen daar toe bij.
Erna55
8 jaar geleden
Er zijn in 2009 zo'n 20.000 nieuwe soorten beschreven. Het lijkt erop dat nog maar een fractie van het aantal levensvormen beschreven is.
Zolang nog niet alle soorten beschreven zijn, kun je niet stellen dat er geen nieuwe soorten ontstaan.
Zolang nog niet alle soorten beschreven zijn, kun je niet stellen dat er geen nieuwe soorten ontstaan.
tinus1969
8 jaar geleden
@erotisi, @Erna55, ik lees de vraag van @Ozewiezewozewiezewallakristallix heel anders. Hij vraagt niet naar het ontstaa van nieuwe soorten uit andere soorten (leven uit leven), maar naar het ontstaan van nieuw leven uit dode materie.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Als er nieuwe soorten worden ontdekt, is er dan iets zinnigs te zeggen over de tijd dat die vorm al bestaat?
PS Ik snap dat ik dit als nieuwe vraag had moeten stellen, maar het past zo precies in dit rijtje reacties.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Erna55
Ik ben bang dat je het hele principe van de vraag mist. Check de wiki over abiogenese. Of wilde je beweren dat er tussen de nieuw ontdekte (oude) levensvormen wellicht levensvormen tussenzitten die onafhankelijk van onze levenslijn zijn ontstaan?
Ik ben bang dat je het hele principe van de vraag mist. Check de wiki over abiogenese. Of wilde je beweren dat er tussen de nieuw ontdekte (oude) levensvormen wellicht levensvormen tussenzitten die onafhankelijk van onze levenslijn zijn ontstaan?
kierkegaard47
8 jaar geleden
Theoretisch niet onmogelijk natuurlijk, maar het wordt natuurlijk onwaarschijnlijker naarmate de vermoede 'geabiogeniseerde' levensvorm complexer is, en allerlei gelijkenissen met al bestaande soorten vertoont ...
(zo zou ik theoretisch me nog kunnen voorstellen dat een of andere prokaryotische extremofiel zo ontstaan is, maar toch niet bv. een levensvorm die genetisch en qua uiterlijk zeer sterk op bepaalde, al bekende vogelsoorten lijkt...
kierkegaard47
8 jaar geleden
(Aanvulling : Dan heb ik het natuurlijk over levensvormen die relatief recent op die manier ontstaan zouden zijn. Zou het om een onafhankelijke lijn gaan die óók miljarden jaren oud is (maar nu pas ontdekt), dan wordt het mogelijk een ander verhaal)
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@Erna55
"Er zijn in 2009 zo’n 20.000 nieuwe soorten beschreven. Het lijkt erop dat nog maar een fractie van het aantal levensvormen beschreven is.
Zolang nog niet alle soorten beschreven zijn, kun je niet stellen dat er geen nieuwe soorten ontstaan." Uiteindelijk heb je daar een soort gelijk in, maar dan zou je ZELFS kunnen beweren dat als we vier jaar lang geen nieuwe soorten er meer bij vinden je dan NOG niet kan concluderen dat er geen abiogenese meer plaatsvindt of vaker heeft plaatsgevonden. De kans dat een nieuw gevonden levenssoort uit een lijn komt die niet de onze is is al onnoemelijk klein. Daarnaast is de vraag:
"Waarom zien we het (nieuwe) leven dan niet overal om ons heen ontstaan ?" Dus zeg een paar keer per jaar dat er abiogenese optreedt. Of dat als je maar lang genoeg ergens een microscoop met videocamera ergens opricht je vanzelf leven ziet ontstaan uit aminozuren (was het dacht ik). @kierkegaard47
Zou het om een onafhankelijke lijn gaan die óók miljarden jaren oud is (maar nu pas ontdekt), dan wordt het mogelijk een ander verhaal) Dat zou toch ook heel onwaarschijnlijk zijn, of dat zou dan een lijn zijn met heel weinig soorten en weinig exemplaren überhaupt waarvan nog geen enkel exemplaar ontdekt is. Of bedoel je dat we sommige soorten wellicht allang ontdekt hebben en er foutief vanuit gaan dat deze uit 1 abiogeneselijn komt? (Of nog gekker dat 2 abiogeneselijnen ooit met elkaar gekruist hebben :D).
"Er zijn in 2009 zo’n 20.000 nieuwe soorten beschreven. Het lijkt erop dat nog maar een fractie van het aantal levensvormen beschreven is.
Zolang nog niet alle soorten beschreven zijn, kun je niet stellen dat er geen nieuwe soorten ontstaan." Uiteindelijk heb je daar een soort gelijk in, maar dan zou je ZELFS kunnen beweren dat als we vier jaar lang geen nieuwe soorten er meer bij vinden je dan NOG niet kan concluderen dat er geen abiogenese meer plaatsvindt of vaker heeft plaatsgevonden. De kans dat een nieuw gevonden levenssoort uit een lijn komt die niet de onze is is al onnoemelijk klein. Daarnaast is de vraag:
"Waarom zien we het (nieuwe) leven dan niet overal om ons heen ontstaan ?" Dus zeg een paar keer per jaar dat er abiogenese optreedt. Of dat als je maar lang genoeg ergens een microscoop met videocamera ergens opricht je vanzelf leven ziet ontstaan uit aminozuren (was het dacht ik). @kierkegaard47
Zou het om een onafhankelijke lijn gaan die óók miljarden jaren oud is (maar nu pas ontdekt), dan wordt het mogelijk een ander verhaal) Dat zou toch ook heel onwaarschijnlijk zijn, of dat zou dan een lijn zijn met heel weinig soorten en weinig exemplaren überhaupt waarvan nog geen enkel exemplaar ontdekt is. Of bedoel je dat we sommige soorten wellicht allang ontdekt hebben en er foutief vanuit gaan dat deze uit 1 abiogeneselijn komt? (Of nog gekker dat 2 abiogeneselijnen ooit met elkaar gekruist hebben :D).
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@henkaren
Als er nieuwe soorten worden ontdekt, is er dan iets zinnigs te zeggen over de tijd dat die vorm al bestaat?
Lijkt me wel, meestal vindt men een nieuwe variant van een al bekende soort, die zal dan niet zoveel afwijken qua bestaanslengte als de soort die al bekend is.
tinus1969
8 jaar geleden
Om een aantal speculaties kort te sluiten: Serieuze biologen gaan er van uit, dat 'het leven' maar één keer is ontstaan, en dat alle levende wezens dus afstammen van één oercel/oervoorouder (LUCA- Last Universal Common Ancestor).
Belangijkste argumenten hiervoor zijn, dat een aantal biochemische reacties en stoffen universeel zijn, met name die te maken hebben met energievoorziening (gebruik van ATP, acetyl-CoA, cytochroom c) en erfelijkheid/informatie (DNA, RNA, en erfelijke code; de genetische code die DNA en 20 aminozuren linkt is universeel).
Belangijkste argumenten hiervoor zijn, dat een aantal biochemische reacties en stoffen universeel zijn, met name die te maken hebben met energievoorziening (gebruik van ATP, acetyl-CoA, cytochroom c) en erfelijkheid/informatie (DNA, RNA, en erfelijke code; de genetische code die DNA en 20 aminozuren linkt is universeel).
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.
