Bestaat er nou zoiets als ras binnen mensen?
Bij dieren spreken we over rassen, als we dat bij mensen doen ontstaat vaak direct een discussie omdat dit een beladen begrip is. Maar als je sec naar de het verschil kijkt welke een bioloog maakt als hij dierenrassen indeelt, zijn die verschillen dan niet net zo groot als de verschillen die men in menselijke kenmerken vindt?
Wanneer spreekt men dus van een ander ras bij dieren? En als je dat dan doortrekt naar mensen, hoeveel mensenrassen heb je dan?
3.1K
3.1K keer bekeken
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
@wrk132
Van honden maakt men toch ook nog steeds nieuwe rassen, daar heb je niet meerdere "1ste" honden voor nodig.
Volgens mij wordt er in de wetenschap uitgegaan van een "Adam en Evapaar" voor de "homo sapiens".
erotisi
9 jaar geleden
In China wordt nog steeds op middelbare scholen onderwezen dat alle Chinezen afstammen van de Homo erectus (de Pekingmens), en dus een ander "ras" (lees: soort) zouden zijn.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
@wrk132
Nee helemaal niet.
Alle honden stammen van een hond af (een protohond of wolf of weet ik wat). Binnen de groep honden (vergelijkbaar met homo sapiens) bestaan er superveel rassen.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Het eerste waar ik aan dacht : in van die 'wetenschappelijke moordonderzoeken' op tv. Dan gaat het meestal bij de persoonsbeschrijving over drie rassen.
Kaukasisch, Afrikaans en Aziatisch. Waarschijnlijk niet echt correct ( zoals 80% van wat ze daarin tonen ) maar toch wide ik het even hier zetten.
Kaukasisch, Afrikaans en Aziatisch. Waarschijnlijk niet echt correct ( zoals 80% van wat ze daarin tonen ) maar toch wide ik het even hier zetten.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
@wrk132
De wetenschap gaat niet uit van een 'Adam en Eva'.
Dat zou misschien het geval zijn wanneer de kip eerder dan het ei kwam, maar daar is geen sprake van: het ei was eerder dan de kip.
De wetenschap gaat niet uit van een 'Adam en Eva'.
Dat zou misschien het geval zijn wanneer de kip eerder dan het ei kwam, maar daar is geen sprake van: het ei was eerder dan de kip.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
@wrk132
Nee, dit is waar het AD mee komt.
Nee, dit is waar het AD mee komt.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Was in de Eva-theorie er niet sprake van een klein aantal vrouwen. Vijf of zo die we als 'mens' konden bestempelen en zo de wereld bevolkt hebben.
tinus1969
9 jaar geleden
Het probleem is, dat het concept 'ras' zelf vaag is. Afhankelijk van je definitie kun je spreken over 1 menselijk ras, of een stuk of 5. De verschillen tussen die rassen zijn overigens niet meer dan 'skindeep'.
Het interessante daarbij is, dat wit/blank in zo'n onderverdeling één 'ras' is, dat bestaat uit zowel hoogblonde Scandinaviërs als lichtgetinte Marokkanen, maar dat er geen uniform zwart ras is, maar dat (afhankelijk van wie je leest) Bantoes, Khoisan, Pygmeeën en Australische Aboriginals verschillende rassen zijn.
Het interessante daarbij is, dat wit/blank in zo'n onderverdeling één 'ras' is, dat bestaat uit zowel hoogblonde Scandinaviërs als lichtgetinte Marokkanen, maar dat er geen uniform zwart ras is, maar dat (afhankelijk van wie je leest) Bantoes, Khoisan, Pygmeeën en Australische Aboriginals verschillende rassen zijn.
tinus1969
9 jaar geleden
@nounka; dat is idd het idee. Er is ooit een kleine groep stamvaders/stammoeders geweest; alle mensen stammen van dat oergroepje af; mensenrassen zijn DAARNA ontstaan. De oudste afsplitsing is waarschijnlijk die tussen Khoisan en alle andere mensen(rassen).
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
@Rabelais
Zover ik weet spreekt de wetenschap ook van een Adam/Eva als concept voor de eerste van een soort. Heeft niets met een religieuze opvatting te maken. Alleen de naam is gejat om zo wat duidelijkheid te maken.
https://en.wikipedia.org/wiki/Y-chromosomal_Adam
https://en.wikipedia.org/wiki/Most_recent_common_ancestor
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
@MrTomaat
Ik meende dat het de media was die deze term is gaan bezigen.
Maar het zou zomaar kunnen dat het begrip 'Adam en Eva' ook in de wetenschap wordt gebezigd. In dat geval: excuses; hier was ik niet van op de hoogte.
Ik meende dat het de media was die deze term is gaan bezigen.
Maar het zou zomaar kunnen dat het begrip 'Adam en Eva' ook in de wetenschap wordt gebezigd. In dat geval: excuses; hier was ik niet van op de hoogte.
tinus1969
9 jaar geleden
@Rabelais; de term 'Adam en Eva', bv in de context 'mitochrondial Eve' wordt wel gebruikt in de (gepopulariseerde) wetenschap, maar dat neemt niet weg dat er niet letterlijk één Adam en Eva hebben bestaan. Sterker nog, mitochondrial Eve (als er één was en niet meer) heeft waarschijnlijk eerder geleefd (en mogelijk in een heel ander deel vd wereld) dan Y-chromosome Adam.
tinus1969
9 jaar geleden
https://en.wikipedia.org/wiki/Most_recent_common_ancestor
Om in de analogie van Adam en Eva te blijven; Adam en Eva zijn wel de eerste mensen, maat niet de MRCAs (most recent common ancestors); dat is namelijk -per definitie- de MEEST RECENTE gemeenschappelijke voorouder, en dat is (in de Bijbelse analogie) Noach of later.
Door vermenging heeft de MRCA is alle mensen (zie link) wellicht maar een paar 1000 jaar geleden geleefd. Zie voor een serieuze discussie het boek 'The Ancestor's Tale' van Richard Dawkins.
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.