Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Bestaat er nou zoiets als ras binnen mensen?

Bij dieren spreken we over rassen, als we dat bij mensen doen ontstaat vaak direct een discussie omdat dit een beladen begrip is. Maar als je sec naar de het verschil kijkt welke een bioloog maakt als hij dierenrassen indeelt, zijn die verschillen dan niet net zo groot als de verschillen die men in menselijke kenmerken vindt?

Wanneer spreekt men dus van een ander ras bij dieren? En als je dat dan doortrekt naar mensen, hoeveel mensenrassen heb je dan?

Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
in: Biologie
2.9K
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@wrk132 Van honden maakt men toch ook nog steeds nieuwe rassen, daar heb je niet meerdere "1ste" honden voor nodig. Volgens mij wordt er in de wetenschap uitgegaan van een "Adam en Evapaar" voor de "homo sapiens".
Rieneke1
8 jaar geleden
https://nl.wikipedia.org/wiki/Menselijk_ras
erotisi
8 jaar geleden
In China wordt nog steeds op middelbare scholen onderwezen dat alle Chinezen afstammen van de Homo erectus (de Pekingmens), en dus een ander "ras" (lees: soort) zouden zijn.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@wrk132 Nee helemaal niet. Alle honden stammen van een hond af (een protohond of wolf of weet ik wat). Binnen de groep honden (vergelijkbaar met homo sapiens) bestaan er superveel rassen.
nounka
8 jaar geleden
Het eerste waar ik aan dacht : in van die 'wetenschappelijke moordonderzoeken' op tv. Dan gaat het meestal bij de persoonsbeschrijving over drie rassen.
Kaukasisch, Afrikaans en Aziatisch. Waarschijnlijk niet echt correct ( zoals 80% van wat ze daarin tonen ) maar toch wide ik het even hier zetten.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@wrk132
De wetenschap gaat niet uit van een 'Adam en Eva'.
Dat zou misschien het geval zijn wanneer de kip eerder dan het ei kwam, maar daar is geen sprake van: het ei was eerder dan de kip.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@wrk132
Nee, dit is waar het AD mee komt.
nounka
8 jaar geleden
Was in de Eva-theorie er niet sprake van een klein aantal vrouwen. Vijf of zo die we als 'mens' konden bestempelen en zo de wereld bevolkt hebben.
tinus1969
8 jaar geleden
Het probleem is, dat het concept 'ras' zelf vaag is. Afhankelijk van je definitie kun je spreken over 1 menselijk ras, of een stuk of 5. De verschillen tussen die rassen zijn overigens niet meer dan 'skindeep'.
Het interessante daarbij is, dat wit/blank in zo'n onderverdeling één 'ras' is, dat bestaat uit zowel hoogblonde Scandinaviërs als lichtgetinte Marokkanen, maar dat er geen uniform zwart ras is, maar dat (afhankelijk van wie je leest) Bantoes, Khoisan, Pygmeeën en Australische Aboriginals verschillende rassen zijn.
tinus1969
8 jaar geleden
@nounka; dat is idd het idee. Er is ooit een kleine groep stamvaders/stammoeders geweest; alle mensen stammen van dat oergroepje af; mensenrassen zijn DAARNA ontstaan. De oudste afsplitsing is waarschijnlijk die tussen Khoisan en alle andere mensen(rassen).
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@Rabelais Zover ik weet spreekt de wetenschap ook van een Adam/Eva als concept voor de eerste van een soort. Heeft niets met een religieuze opvatting te maken. Alleen de naam is gejat om zo wat duidelijkheid te maken. https://en.wikipedia.org/wiki/Y-chromosomal_Adam https://en.wikipedia.org/wiki/Most_recent_common_ancestor
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@MrTomaat
Ik meende dat het de media was die deze term is gaan bezigen.
Maar het zou zomaar kunnen dat het begrip 'Adam en Eva' ook in de wetenschap wordt gebezigd. In dat geval: excuses; hier was ik niet van op de hoogte.
tinus1969
8 jaar geleden
@Rabelais; de term 'Adam en Eva', bv in de context 'mitochrondial Eve' wordt wel gebruikt in de (gepopulariseerde) wetenschap, maar dat neemt niet weg dat er niet letterlijk één Adam en Eva hebben bestaan. Sterker nog, mitochondrial Eve (als er één was en niet meer) heeft waarschijnlijk eerder geleefd (en mogelijk in een heel ander deel vd wereld) dan Y-chromosome Adam.
tinus1969
8 jaar geleden
https://en.wikipedia.org/wiki/Most_recent_common_ancestor Om in de analogie van Adam en Eva te blijven; Adam en Eva zijn wel de eerste mensen, maat niet de MRCAs (most recent common ancestors); dat is namelijk -per definitie- de MEEST RECENTE gemeenschappelijke voorouder, en dat is (in de Bijbelse analogie) Noach of later. Door vermenging heeft de MRCA is alle mensen (zie link) wellicht maar een paar 1000 jaar geleden geleefd. Zie voor een serieuze discussie het boek 'The Ancestor's Tale' van Richard Dawkins.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (5)

Als binnen één soort organismen (van boterbloemen tot mensen) groepen bestaan die erfelijk bepaalde verschillen vertonen, spreek je van een ras.
Er bestaan dus ook mensenrassen.

Dat we tegenwoordig zo bang zijn voor die term komt door het gruwelijke misbruik dat ervan is gemaakt, inclusief gefantaseerde kenmerken als intelligentie, integriteit, etc.
De mensen die die termen voorál gebruiken, behoren toevalligerwijs altijd tot het ras met de beste eigenschappen.

Toegevoegd na 1 minuut:
Hoevéél rassen er bestaan hangt af van de vraag op welk(e) kenmerk(en) je let en hoe scherp je die afgrenst.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
De mensen die die termen voorál gebruiken, behoren toevalligerwijs altijd tot het ras met de beste eigenschappen. Oh? Dat is een leuke.... Of bedoelde je de eigenschappen die ze zelf als "beste" classificeren? Intelligentie is trouwens toch ook hoger bij Aziaten dan bij blanken en dan bij negroïden? (ook zo'n leuke, als het zo is, dan zeg ik alsnog iets controversieels, als het niet zo is worden mensen vaak helemaal boos, terwijl het zo zou kunnen zijn).
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Oh en +
Computoon
8 jaar geleden
Daarom zijn "de Chinezen" dus zo goed in rekenen en wiskunde...
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@MrTomaat
Er bestaat nog steeds geen ironie-leesteken. Maar ik had een smiley achter het zinnetje over de beste eigenschappen kunnen zetten.
nounka
8 jaar geleden
Was er ook geen verband met de inhoud van de hersens en de lengte van een bepaald mannelijk aanhangsel. (omgekeerd evenredig toch) Ik zeg al jaren dat Chinezen voorstaan op ons. Maar idd dat willen vele niet horen.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Gesteld DAT chinezen intelligenter zijn, dan kan dat net zo goed komen door de heel andere cultuur (bijv. met -ik zeg maar wat- meer nadruk op prestatie, of groei, of groepsaanpassing, of wat dan ook, dan andere culturen) - hetgeen binnen, en ondanks, een zelfde ras toch heel andere gemiddelden van intelligentie kan opleveren. Er is nl meer dan alleen het ras waartoe je behoort, dat bepaalt hoe je wordt, als individu of groep - maar dat is weer een ander onderwerp.
Het gekke is dat de term ras voor zover ik kan nagaan alleen bij huisdieren in gebruik is. Hondenrassen, kippenrassen, konijnenrassen en ga maar door. Bij wilde dieren lees ik nooit over rassen maar over ondersoorten, clinale variaties of variëteiten. Mensen kunnen onderling zodanige uiterlijke verschillen tonen dat een huisdierfokker zonder meer zou spreken van verschillende rassen en een bioloog van ondersoorten. Het is dus maar welke naam je erop plakt (en ga er vooral geen vooroordelen over eigenschappen aan koppelen!) maar omdat de mens vrijwel alle domesticatiekenmerken vertoont die bij huisdieren bekend zijn (dwerggroei, albinisme, loslaten van vaste bronsttijd en nog veel meer) is het het eerlijkst om van rassen te spreken bij mensen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
+
nounka
8 jaar geleden
Ik wil gerust over rassen spreken bij mensen. Maar ik vraag me af over welk begrip mens het nu gaat. Homo sapiens sapiens? Homo Habilis of gaan we eerder beginnen bij die Australopiticus? Het aanvangspunt alleen al is erg belangrijk denk ik. Want als we Austra nemen. Dan is dat het beginpunt. Dat is dan de soort mens.
Alle nakomende types moet je dan toch eigenlijk als rassen bezien? Dan zou je veel meer soorten mensen hebben ( vele uitgestorven) dan dat je enkel zou gaan kijken naar de HomoSS.
Of denk ik nu te vereenvoudigd?
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Je denkt alleen aan onze uitgestorven voorouders en dat zal de vraagsteller niet bedoelen. Stel je voor: twee honden. Een poedel en een herder. Allebei hond, behorend tot dezelfde soort en onbeperkt onderling kruisbaar. Twee rassen toch, ondanks de grote uiterlijke verschillen. Nu een blanke en een neger. Allebei mens, behorend tot dezelfde soort en onbeperkt onderling kruisbaar. Twee rassen toch, ondanks de grote uiterlijke verschillen?
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@MaartenVerrips Exact wat jij zegt.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@MaartenVerrips
Ik sluit me daar geheel bij aan.
Zelfde soort, verschillende rassen.
WimNobel
8 jaar geleden
De term ras is niet alleen gebruikelijk bij huisdieren, maar ook bij cultuurgewassen. In beide gevallen lijkt de term erop te wijzen dat de mens doelbewust exemplaren met bepaalde eigenschappen heeft geselecteerd. In die zin is het begrip dus minder geschikt om op mensen toe te passen en kunnen we beter van ondersoorten spreken.
nounka
8 jaar geleden
Nee hoor, ik dacht niet enkel aan uitgestorven soorten. Om de vraag hoeveel rassen zijn er. Had ik het idee dat als we vertrokken bij de Austr. We veel meer rassen zouden hebben dan als we enkel rekenen vanaf de Home Sapiens Sapiens.
Daarom dat ik ook vroeg, wat is het vertrekpunt van het begrip mens.
Als we kijken naar het nu,... meest logische dan gaan we rassen indelen naar vrijwel kleur. Dan komen we miss aan 5 rassen. Als we begonnen bij de eerste voorouder. Dan was elke afsplitsing al als ras te zien. Dan zullen het er heel wat meer geweest zijn. Maar ik volg waar ikzelf mss wat te onduidelijk mijn zinnen formuleerde.
tinus1969
8 jaar geleden
@nounka; een (dier)soort kun je onderverdelen in rassen.
Een (dier)soort is een groep wezens die vruchtbare nakomelingen kunnen krijgen; daarom zijn honden en katten aparte soorten; je kunt ze niet kruizen tot konden en hatten.
Een ras is een groep wezens binnen een soort 'met overeenkomstige kenmerken'; er is geen vaste edfinitie van ras (meer): https://en.wikipedia.org/wiki/Race_(biology) Daarom is Homo sapiens een soort, die anders is dan homo habilis of australopithecus. Binnen homo sapiens kun je een onderverdeling maken in rassen (wit zwart geel) maar zo'n indeling is controversieel.
nounka
8 jaar geleden
Meen ik daar tussen de regels in te lezen dat we niet zouden kunnen kruisen met een Homo Habilis (moest die nog rondlopen).
Dat is toch onze voorvader. Dan zou een wolf en een hond toch ook niet meer kruisbaar zijn. En dat is dan weer wel. Wolf de voorvader en een schoothondje is dan weer een ras van de gedom. hond.
tinus1969
8 jaar geleden
@nounka, dat klopt. We zijn ook niet meer kruisbaar met een chimpansee, een andere (eerdere) voorouder. Hond en wolf zijn dezelfde soort; de hond is een ondersoort van de wolf. Dat blijkt ook uit de wetenschappelijke naam canis lupus familiaris (hond) en canis lupus (wolf): https://nl.wikipedia.org/wiki/Wolf
nounka
8 jaar geleden
en zo leerde ik weer wat bij. :)
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Er zijn aanwijzingen dat Homo sapiens nageslacht heeft gehad met voorouders in Afrika zoals Homo habilis:
http://www.sciencedaily.com/releases/2011/09/110905160918.htm?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+sciencedaily+%28ScienceDaily%3A+Latest+Science+News%29&utm_content=Google+Reader
Uit wiki: "Biologisch gezien bestaan er naar hedendaagse inzichten binnen de soort Homo sapiens echter geen rassen en algemeen gelden dergelijke indelingen in de wetenschap als verouderd."
(Lees meer...)
WimNobel
8 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Ik geef alleen een minnetje bij pertinente onzin (nu dus nog net niet), maar zoals ik al schreef in mijn eigen antwoord: er is schandelijk misbruik gemaakt van het begrip "ras". Dat is de enige reden die ik kan bedenken voor het politiek correcte maar m.i. pertinent onjuiste Wiki-standpunt.
Het is toch evident dat een "zwarte" huid, de extra huidplooi bij de ogen van Chinezen, etc. erfelijk bepaald bij bepaalde groepen mensen horen?
Dan zijn die groepen rassen! De ellende is dat sommige mensen daar dan uit de losse pols allerlei eigenschappen aan gaan toekennen. (En zoals ik ook al schreef in mijn eigen antwoord: degenen die dat doen horen zélf altijd toevallig thuis in het ras met intelligente, integere, etc. eigenschappen.) Zie ook het antwoord van MaartenVerrips.
Ja er zijn drie rassen binnen onze soort (homo sapiens sapiens)

het eerste ras vertoond veel kenmerken met eerdere mens achtige waaronder homo erectus dit ras is het negroïde ras en komt voor in Afrika en Australië kenmerken zijn zwart kroes haar, zwarte ogen, zwarte huid, groter oren en brede neus er zijn veel verschillende groepen mense zoals de Khoi San en de Aboriginals die afwijken.

Het derde ras is het mongoloïde ras (Aziatisch) ken merken zijn spleet ogen, zwart haar, klein postuur, en bruin, wit tot gele huid, mensen van dit ras zijn vooral te vinden in Oost Eurazië en Oceanië maar mensen van dit ras hebben ook de nieuwe wereld bevolkt.

Het derde en laatste ras is het kaukasisch ras kenmerken zijn: bleke tot licht bruine huid, variatie in haarkleur, variatie in oog kleur, lang postuur. Mensen van dit ras komen oorspronkelijk uit de Kaukasus bergen en hebben vervolgens via het Midden-Oosten Iran bevolkt en zijn daarna terug gegaan om via Rusland Europa te bevolken op de inheemse bevolking. vanaf 1700 heeft dit ras zich massal naar de nieuwe wereld begeven en zich gemend met de lokale mongoloïde bevolking.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
We moeten erg ver terug in de tijd, om het woord 'ras' te duiden. Eigenlijk is het onzeker waarvan het woord komt.

Via het Bulgaars dat ik leer, denk ik persoonlijk dat het erg oude woord 'paca' daar verwijst naar het Hebreeuwse 'rosh' dat ook terugkeert in het latere Arabische 'ra' gevolgd door een klinkerruimte (klinkers werden niet geschreven, dus wat daartussen is evenmin zeker qua oudste vorm die dichts bij het Hebreeuws moet aanleunen) door de medeklinker 's' en dus analoog is aan het Hebreeuws.

Daar betekende dat in godsdienstige teksten zowel 'hoofd' als 'origine'.

Om je in het Nederlands het 'oergevoel' te geven waar die klanken naar verwijzen, moet je denken aan 'ons' woord 'rasveredeling', en dat verwijst naar een hele oude cultuur van bloemen die ook al bij de oude Chinezen werden samengebracht om tot nieuwe soorten te leiden.

In mijn jeugd werd er dan ook op school geleerd dat er een vijftal menselijke rassen waren, met o.a. een ander 'afweersysteem'. Chinezen waren daarbij allergisch aan melk, terwijl wij moesten opletten met te veel rijst en dat ook merkten als we er veel van aten als we naar het toilet moesten. Zelf had ik dan weer persoonlijk een allergie op tomaten, waar Spanjaarden totaal geen probleem mee hebben, terwijl we toch tot hetzelfde 'ras' gerekend worden.

Het is dus altijd een kunstmatige indeling, zoals elke indeling die de mens maakt bij het 'beschrijven des dinges'.

Niettemin zul je ook wel merken, dat wij zwarten, Chinezen en indianen (+ inuïts) niet zo goed uit elkaar kunnen houden, en zij blanken bijvoorbeeld niet. Tot je er meer mee optrekt, en ik ze nu al wel beter kan differenciëren, het is dus ook een gewoonte.

Ook bij honden is er trouwens racisme, en een spreuk die in de meeste talen minstens 500 jaar oud is, is het equivalent van "soort zoekt soort", waarbij we 'bang' reageren op andere 'soorten/rassen'. Maar onbekend is ook onbemind.

Dus, ja natuurlijk bestaat er zoiets als rassen en rasveredeling binnen mensen. Maar die indeling is altijd in zekere zin kunstmatig, en deels door een hele lange geschiedenis van kinderen. Er is nog nooit een tijdperk geweest waarbij zoveel 'veredeld' werd tussen rassen als nu met de globalisering...

+je
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding