Bestaat er eenverband tussen intelligentie en een bril hebben?
3.3K
3.3K keer bekeken
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.
Antwoorden (5)
Dat zijn verschillende genen die de oorzaak daarvan zijn; dus niet.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Het zou een indirect verband kunnen zijn. Mogelijk doen mensen met een relatief hoge intelligentie meer activiteiten waarbij ze iets op korte afstand van hun ogen houden en heeft dat weer gevolgen voor hun gezichtsvermogen. Of mogelijk zijn mensen met een lagere intelligentie gemiddeld meer gericht op uiterlijk en dragen zij vaker lenzen... het zijn maar wat veronderstellingen.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@Marjol31n
+Precies
tinus1969
8 jaar geleden
@Marjol31n; intelligente mensen lezen meer (of deden dat iig van oudsher) en worden eerder geconfronteerd met negatieve gevolgen van slechtere ogen. Ze zullen dus eerder overgaan tot het dragen van een vril.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
-drogreden
Er kan meer aan de hand zijn dan genen.
erotisi
8 jaar geleden
Maar als dat zo is dan kan iemand die heel weinig leest nog wel een bril voor dichtbij nodig hebben. En dus zegt een bril op zich weer niets. Misschien wel een bril voor bijziend.
Alhoewel dat laatste soms wordt afgeraden:
http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/aandoeningen/61807-bijziendheid-trainen.html
Alhoewel dat laatste soms wordt afgeraden:
http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/aandoeningen/61807-bijziendheid-trainen.html
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
"Maar als dat zo is dan kan iemand die heel weinig leest nog wel een bril voor dichtbij nodig hebben. En dus zegt een bril op zich weer niets."
@erotisi
Verband is nooit heel hard "Als X dan Y". Meer als je een groep van 100 X hebt is de kans dat ze Y zijn een stuk groter...
erotisi
8 jaar geleden
Wat ik bedoel tomaat is dat als je 100 mensen bij elkaar verzameld met een bril je daar nog niet op uit kunt maken of er een verband is tussen lezen en iq omdat voor lezen vaker een andere soort bril nodig hebt dan voor veraf. Je zult dus ook moeten vragen aan die 100 mensen wát voor bril ze dragen.
Of bedoel je dat ook?
Of bedoel je dat ook?
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@eotisi
Nee je hoeft helemaal niet te vragen wat voor bril ze dragen. Je pakt 100 mensen met een laag iq van rond de 30, en 100 mensen met een hoog iq van ronde de 30. Nu ga je brillen tellen. De groep met een hoog iq heeft meer brillen (of lenzen) is de verwachting.
Dat het verschil zich zal uiten in de brillen voor mensen die slecht dichtbij kunnen zien (verzienden) geeft je alleen maar een clou hoe het verband ontstaat.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@erotisi, Ik hou het erop dat de theorie van de heer Rensen uit Purmerend te mooi is om waar te zijn, gerenommeerde oogspecialisten waarschuwen al met de regelmaat van de klok voor deze theorie.
Volgens critici ontbreekt elk wetenschappelijk bewijs. De tarieven voor een behandeling om van je bijziendheid af te komen zijn vaak aanzienlijk en daarmee zou je kunnen spreken van geldklopperij.
Volgens critici ontbreekt elk wetenschappelijk bewijs. De tarieven voor een behandeling om van je bijziendheid af te komen zijn vaak aanzienlijk en daarmee zou je kunnen spreken van geldklopperij.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Ik kan wel aannemen dat mensen die nog net kunnen lezen wel een bril zullen dragen wanneer zij veel zouden lezen. Daardoor kan ik aannemen dat er onder de lezers meer mensen zitten die een bril aanschaffen. De vraag die je dan zou moeten stellen: zijn lezers intelligenter dan niet lezers?
Ja. Mensen die slim zijn(en slimmer willen worden door te lezen) en geboren worden met een oogafwijking zullen door dat lezen het probleem vergroten.
Toegevoegd na 22 uur:
Het antwoord is hoe dan ook ja. De correlatie tussen bijziendheid(myopia) en intelligentie en educatieniveau is duidelijk daar. Waar nu exact de oorzaak ligt is wat moeilijker te duiden.
http://archopht.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=636970
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19127804
http://www.nytimes.com/1988/12/20/science/study-links-intelligence-and-myopia.html
Toegevoegd na 1 dag:
Kunnen de minnaars even uitleggen wat er niet klopt aan "Ja er is een verband".
(Lees meer...)
Toegevoegd na 22 uur:
Het antwoord is hoe dan ook ja. De correlatie tussen bijziendheid(myopia) en intelligentie en educatieniveau is duidelijk daar. Waar nu exact de oorzaak ligt is wat moeilijker te duiden.
http://archopht.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=636970
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19127804
http://www.nytimes.com/1988/12/20/science/study-links-intelligence-and-myopia.html
Toegevoegd na 1 dag:
Kunnen de minnaars even uitleggen wat er niet klopt aan "Ja er is een verband".
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Ik zie dat onze minnaar (minnares) langs is geweest. De min is niet van mij, vandaar een plus
Je antwoord is best waardevol, maar iemand die slim is hoeft niet intelligent te zijn. Voorbeelden genoeg.
Je antwoord is best waardevol, maar iemand die slim is hoeft niet intelligent te zijn. Voorbeelden genoeg.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Je hoeft er niet voor geboren te worden met een oogafwijking. Die ontstaat door het "onnatuurlijke" gebruik van je ogen. Mensenogen zijn primair gemaakt om verder dan 30 centimeter voor ons uit te kijken ;-)
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Oogafwijkingen, zoals bv refractieafwijkingen of astigmatisme, zijn al aanwezig bij de geboorte en zullen zich bij het ouder worden intensiveren.
Oogziektes (zijn geen oogafwijkingen) die het zien beïnvloeden, kunnen zich zowel bij de geboorte als op latere leeftijd manifesteren.
Ouderdomsverziendheid (presbyopie) treedt op bij het ouder worden maar is geen oogafwijking. Het vermogen van de ooglens om scherp te stellen voor dichtbij vermindert.
Oogziektes (zijn geen oogafwijkingen) die het zien beïnvloeden, kunnen zich zowel bij de geboorte als op latere leeftijd manifesteren.
Ouderdomsverziendheid (presbyopie) treedt op bij het ouder worden maar is geen oogafwijking. Het vermogen van de ooglens om scherp te stellen voor dichtbij vermindert.
Intelligentie en een gezichtsvermogen met plus of min dyoptrieën bij de geboorte hebben geen enkel verband met elkaar. Er ontwikkelt zich wel een verband op latere leeftijd.
Onderzoekers aan het Universitair Medisch Centrum in Mainz, Duitsland, onderzochten bijziendheid bij 4658 Duitsers in de leeftijd van 35-74, en bijziendheid bleek vaker voor te komen bij mensen met een hoger opleidingsniveau:
• 24 procent van de mensen die geen middelbare school hadden afgemaakt of een andere vorm van opleiding waren bijziend
• 35 procent van de mensen met een middelbare schooldiploma en mensen die een MBO hadden afgerond waren bijziend
• 53 procent van de mensen met een universitair diploma waren bijziend
En bovendien hadden mensen slechtere ogen hoe meer jaren ze op school hadden doorgebracht. Hoe meer mensen met hun neus in de boeken hadden gehangen en voor hun computer hadden gezeten, hoe slechter hun ogen zich ontwikkelden. De onderzoekers hebben ook gekeken naar het effect van 45 genetische factoren die invloed kunnen hebben op iemands zicht, maar deze waren een veel zwakkere factor om bijziend te raken dan het opleidingsniveau.
Toegevoegd na 2 uur:
Het onderzoek van het Gutenberg Instituut heeft niet uitgewezen dat er absoluut enig verband is tussen intelligentie en het dragen van een bril. Dat beweert het instituut ook niet, zoals een Nederlandse websites ons wil doen denken.
De wetenschappers van het Gutenberg Instituut concluderen dar er verband is tussen het dragen van een bril en het opleidingsniveau. Omdat intelligentie sterker ontwikkelt kan worden door middel van het opleidingsniveau, kan men zeggen dat intelligentie indirect invloed heeft op het aantal brildragers, maar dat maakt het niet de oorzaak.
Intelligentie is geen synoniem van slim zijn. Intelligentie is het vermogen doelgericht te handelen, rationeel te denken en effectief met de omgeving om te gaan. Het is een eigenschap van de hersenen. Het vermeerderen of verminderen van het aantal dioptrieën heeft daar geen invloed op.
Tot op heden is er geen enkele studie die enig verband heeft geconstateerd tussen intelligentie als een verzameling van verstandelijke vermogens en het dragen van een bril.
Toegevoegd na 20 uur:
dyoptrieën moet zijn dioptrieën
(Lees meer...)
Onderzoekers aan het Universitair Medisch Centrum in Mainz, Duitsland, onderzochten bijziendheid bij 4658 Duitsers in de leeftijd van 35-74, en bijziendheid bleek vaker voor te komen bij mensen met een hoger opleidingsniveau:
• 24 procent van de mensen die geen middelbare school hadden afgemaakt of een andere vorm van opleiding waren bijziend
• 35 procent van de mensen met een middelbare schooldiploma en mensen die een MBO hadden afgerond waren bijziend
• 53 procent van de mensen met een universitair diploma waren bijziend
En bovendien hadden mensen slechtere ogen hoe meer jaren ze op school hadden doorgebracht. Hoe meer mensen met hun neus in de boeken hadden gehangen en voor hun computer hadden gezeten, hoe slechter hun ogen zich ontwikkelden. De onderzoekers hebben ook gekeken naar het effect van 45 genetische factoren die invloed kunnen hebben op iemands zicht, maar deze waren een veel zwakkere factor om bijziend te raken dan het opleidingsniveau.
Toegevoegd na 2 uur:
Het onderzoek van het Gutenberg Instituut heeft niet uitgewezen dat er absoluut enig verband is tussen intelligentie en het dragen van een bril. Dat beweert het instituut ook niet, zoals een Nederlandse websites ons wil doen denken.
De wetenschappers van het Gutenberg Instituut concluderen dar er verband is tussen het dragen van een bril en het opleidingsniveau. Omdat intelligentie sterker ontwikkelt kan worden door middel van het opleidingsniveau, kan men zeggen dat intelligentie indirect invloed heeft op het aantal brildragers, maar dat maakt het niet de oorzaak.
Intelligentie is geen synoniem van slim zijn. Intelligentie is het vermogen doelgericht te handelen, rationeel te denken en effectief met de omgeving om te gaan. Het is een eigenschap van de hersenen. Het vermeerderen of verminderen van het aantal dioptrieën heeft daar geen invloed op.
Tot op heden is er geen enkele studie die enig verband heeft geconstateerd tussen intelligentie als een verzameling van verstandelijke vermogens en het dragen van een bril.
Toegevoegd na 20 uur:
dyoptrieën moet zijn dioptrieën
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
En het directe antwoord op de vraag is?
erotisi
8 jaar geleden
De vraag is dan welk percentage van de brildragers bijziend zijn? Want als dat percentage op 20% ligt en die andere voor veraf op 80% is het verband op oudere leeftijd natuurlijk niet te zien aan het feit of iemand een bril draagt
Maar op zich is je antwoord natuurlijk wel iets zeggend.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Even geduld meneer Tomaat ik kom er zo aan. Mijn pagina werd helemaal zwart.
Eerst een diagnose en dan de conclusie
Eerst een diagnose en dan de conclusie
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Ook maar een plus gegeven. Snap de min niet echt. Zeker zonder uitleg niet.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Even voor de duidelijkheid:
"De wetenschappers van het Gutenberg Instituut concluderen dar er verband is tussen het dragen van een bril en het opleidingsniveau. "
"Tot op heden is er geen enkele studie die enig verband heeft geconstateerd tussen intelligentie als een verzameling van verstandelijke vermogens en het dragen van een bril."
Lijken elkaar enorm tegen te spreken(hoewel niet exact, had er moeite mee om te vinden waar het verschil zat omdat ik het nog steeds als 1 ding zie). Althans opleidingsniveau en verstandelijke vermogens zullen toch ook behoorlijk correleren?!
Als iemand de vraag had gesteld:
Bestaat er een verband tussen opleidingsniveau en een bril hebben?
Dan was je antwoord wel "JA"? Maar wat is volgens jou dan het antwoord op de vraag: Correleren IQ en opleidingsniveau?
Bestaat er een verband tussen opleidingsniveau en een bril hebben?
Dan was je antwoord wel "JA"? Maar wat is volgens jou dan het antwoord op de vraag: Correleren IQ en opleidingsniveau?
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Bij de vraag bestaat er een verband tussen opleidingsniveau, het aantal studiejaren en bijziendheid dan is op grond van de uitkomsten het antwoord “ja”. Het veel lezen en in de boeken turen zou daarbij een rol spelen. Maar dan is dat een oorzaak van het verband.
Die zelfde percentages had men misschien ook gekregen als men al die jaren het biergebruik bij de groep had gemeten of hoe vaak zij seks hadden per week.
Dan kan men ook concluderen dat er een verband is tussen opleiding en het bierverbruik met als oorzaak veel dorst.
Je kunt dan zelfs de conclusie trekken dat studenten met een hogere bijziendheid minder slim zijn. Als men dom is zal men ijverig moeten zijn en veel en lang in de studieboeken moeten duiken om te slagen. Dus meer kans op een hogere bijziendheid. M.a.w. die hogere bijziendheid kan dan weer wijzen op minder slim zijn.
Er zijn echter geen conclusie getrokken inzake slim, slimmer of minder slim. Dat was niet de opdracht van het onderzoek, dan had men heel andere criteria moeten hanteren.
Het IQ verhoogt een paar punten bij het verhogen van het opleidingsniveau. Maar dan komt toch weer het verband tussen hoger opleidingsniveau en meer brildragers met als oorzaak het vele lezen.
Die conclusie heeft wel enige overeenkomst met de uitslag van het promotieonderzoek van Virginie Verhoeven. – bijziendheidsonderzoek. Te weinig in de verte kijken.
http://www.myopiestudie.nl/nieuws/
http://volzicht.nl/kans-op-bijziendheid-groter-als-je-in-de-stad-woont/ Dat brildragers intelligenter zijn dan niet brildragers, of wel hoe grotere bijziendheid des te intelligenter is die persoon is nooit aangetoond.
Slim zijn of slimmer worden is iets anders dan intelligentie.
Om het eenvoudig te houden:
Broer Konijn is slim en Willy Wortel is intelligent.
Die zelfde percentages had men misschien ook gekregen als men al die jaren het biergebruik bij de groep had gemeten of hoe vaak zij seks hadden per week.
Dan kan men ook concluderen dat er een verband is tussen opleiding en het bierverbruik met als oorzaak veel dorst.
Je kunt dan zelfs de conclusie trekken dat studenten met een hogere bijziendheid minder slim zijn. Als men dom is zal men ijverig moeten zijn en veel en lang in de studieboeken moeten duiken om te slagen. Dus meer kans op een hogere bijziendheid. M.a.w. die hogere bijziendheid kan dan weer wijzen op minder slim zijn.
Er zijn echter geen conclusie getrokken inzake slim, slimmer of minder slim. Dat was niet de opdracht van het onderzoek, dan had men heel andere criteria moeten hanteren.
Het IQ verhoogt een paar punten bij het verhogen van het opleidingsniveau. Maar dan komt toch weer het verband tussen hoger opleidingsniveau en meer brildragers met als oorzaak het vele lezen.
Die conclusie heeft wel enige overeenkomst met de uitslag van het promotieonderzoek van Virginie Verhoeven. – bijziendheidsonderzoek. Te weinig in de verte kijken.
http://www.myopiestudie.nl/nieuws/
http://volzicht.nl/kans-op-bijziendheid-groter-als-je-in-de-stad-woont/ Dat brildragers intelligenter zijn dan niet brildragers, of wel hoe grotere bijziendheid des te intelligenter is die persoon is nooit aangetoond.
Slim zijn of slimmer worden is iets anders dan intelligentie.
Om het eenvoudig te houden:
Broer Konijn is slim en Willy Wortel is intelligent.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Maar wat is nou het antwoord op de vraag? In mijn ogen ja. Hoe hoger intelligentieniveau/ opleidingsniveau des te groter de kans op een bril voor myopia.
"Dat brildragers intelligenter zijn dan niet brildragers, of wel hoe grotere bijziendheid des te intelligenter is die persoon is nooit aangetoond."
(Hier mis ik nu dan een paar smileys zeker?)
Het spijt me maar dat is helemaal niet gevraagd en daar heeft niemand het over, dus ik snap niet waarom je dit nu weer aanhaalt. Verband gaat vaak om een heel klein maar net aantoonbare vergroting van kans op iets. Ik krijg toch sterk het idee dat je met het idee van direct 1 op 1 causaal verband probeert te bestrijden dat er verband is. Wat in dit geval alleen maar correlatie is. -Als je een willekeurige groep van 1000 intelligente universitair afgestuurde mensen neemt zal het aantal bijzienden groter zijn dan
van een groep van 1000 mensen die een lager IQ hebben en geen vervolgopleiding hebben afgerond.- Daarbij kan degene met het laagste IQ prima de meest bijziende persoon zijn. En de intelligenste haviksogen hebben. (zolang je dit soort dingen blijft zeggen met of zonder smileys, hou ik de neiging om het zo uit te moeten leggen). En als je het eens bent met de uitleg zie je dat er een verband is en het antwoord ja.
Het spijt me maar dat is helemaal niet gevraagd en daar heeft niemand het over, dus ik snap niet waarom je dit nu weer aanhaalt. Verband gaat vaak om een heel klein maar net aantoonbare vergroting van kans op iets. Ik krijg toch sterk het idee dat je met het idee van direct 1 op 1 causaal verband probeert te bestrijden dat er verband is. Wat in dit geval alleen maar correlatie is. -Als je een willekeurige groep van 1000 intelligente universitair afgestuurde mensen neemt zal het aantal bijzienden groter zijn dan
van een groep van 1000 mensen die een lager IQ hebben en geen vervolgopleiding hebben afgerond.- Daarbij kan degene met het laagste IQ prima de meest bijziende persoon zijn. En de intelligenste haviksogen hebben. (zolang je dit soort dingen blijft zeggen met of zonder smileys, hou ik de neiging om het zo uit te moeten leggen). En als je het eens bent met de uitleg zie je dat er een verband is en het antwoord ja.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
En nogmaals. Wat is nou jouw antwoord op de vraag:
Bestaat er eenverband tussen intelligentie en een bril hebben?
Je antwoord en reacties spreken elkaar nu dermate tegen dat ik niet weet wat je nu beweert.
Nee, maar ik denk dat het idee komt van het beeld dat vroeger de enige mensen die een bril hadden, mensen waren die studeerden, en moesten lezen met vaak slecht licht.
Mensen die niet studeerden of konden lezen, konden even slechte ogen hebben als de lezers, maar konden in het dagelijks leven wel zonder. Een boer met slechte ogen kon echt zijn koe nog wel melken, of de bakker het deeg kneden.
Ik vermoed dat nu nog in landen waar het analfabetisme hoog is het gebruik van brillen laag zal zijn
(Lees meer...)
Mensen die niet studeerden of konden lezen, konden even slechte ogen hebben als de lezers, maar konden in het dagelijks leven wel zonder. Een boer met slechte ogen kon echt zijn koe nog wel melken, of de bakker het deeg kneden.
Ik vermoed dat nu nog in landen waar het analfabetisme hoog is het gebruik van brillen laag zal zijn
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
En de voornoemde onderzoeken heb je niet gelezen of sla je in de wind?
Er is een verband, maar het is indirect. Zelf ben ik er een voorbeeld van, net als mijn jongste dochter.
Mensen die een hogere intelligentie hebben, zijn in de regel "informatiehongeriger" en neigen dus meer te (willen) lezen, (ze vinden het ook leuker omdat het ze makkelijker afgaat) terwijl kinderen met een wat lagere intelligentie juist vaak wat fysieker zijn en bijvoorbeeld liever buiten spelen. Lezen is - vooral bij slecht licht (in mijn geval 's avonds in bed bij het licht van de wekker ;-)) - best wel funest voor je ogen, en je kunt er dus -vaak al rond het begin van de puberteit - bijziend van worden. Je hebt dan voor veraf een bril nodig. De kans dat intelligente kinderen veel lezen en dus al vrij jong een bril nodig hebben, is significant groter dan voor een doorsnee groep kinderen.
Het "studiebrilletje" IS een cliché, maar wel eentje met een flinke kern van waarheid.
Het gaat daarbij overigens altijd over een bril voor veraf ; een 'leesbril' of bril voor dichtbij en heeft andere oorzaken en heeft geen verband met de manier waarom intelligente kinderen hun ogen neigen te (mis)bruiken.
Of dat verband nog onverminderd geldt nu we kunnen lezen op Internet en ook minder intelligente kinderen daar veel tijd doorbrengen met vaak ook andere dingen dan lezen, en wat het effect van computeren is op de ogen is nog niet helemaal duidelijk, maar ik vermoed dat over het algemeen meer en jongere mensen - ook die die niet primair 'kennishonger' hebben - aan de bril zullen moeten geloven. In dat verband viel het me onlangs op een concert van de plaatselijke drumband / zangkoor op dat van de 20 meisjes tussen de 9 en de 16 er liefst 15 een bril droegen......dat percentage herinner ik me van vroeger niet. Maar dat is geen gedegen wetenschappelijk onderzoek. Misschien wel een goede vraag...
(Lees meer...)
Mensen die een hogere intelligentie hebben, zijn in de regel "informatiehongeriger" en neigen dus meer te (willen) lezen, (ze vinden het ook leuker omdat het ze makkelijker afgaat) terwijl kinderen met een wat lagere intelligentie juist vaak wat fysieker zijn en bijvoorbeeld liever buiten spelen. Lezen is - vooral bij slecht licht (in mijn geval 's avonds in bed bij het licht van de wekker ;-)) - best wel funest voor je ogen, en je kunt er dus -vaak al rond het begin van de puberteit - bijziend van worden. Je hebt dan voor veraf een bril nodig. De kans dat intelligente kinderen veel lezen en dus al vrij jong een bril nodig hebben, is significant groter dan voor een doorsnee groep kinderen.
Het "studiebrilletje" IS een cliché, maar wel eentje met een flinke kern van waarheid.
Het gaat daarbij overigens altijd over een bril voor veraf ; een 'leesbril' of bril voor dichtbij en heeft andere oorzaken en heeft geen verband met de manier waarom intelligente kinderen hun ogen neigen te (mis)bruiken.
Of dat verband nog onverminderd geldt nu we kunnen lezen op Internet en ook minder intelligente kinderen daar veel tijd doorbrengen met vaak ook andere dingen dan lezen, en wat het effect van computeren is op de ogen is nog niet helemaal duidelijk, maar ik vermoed dat over het algemeen meer en jongere mensen - ook die die niet primair 'kennishonger' hebben - aan de bril zullen moeten geloven. In dat verband viel het me onlangs op een concert van de plaatselijke drumband / zangkoor op dat van de 20 meisjes tussen de 9 en de 16 er liefst 15 een bril droegen......dat percentage herinner ik me van vroeger niet. Maar dat is geen gedegen wetenschappelijk onderzoek. Misschien wel een goede vraag...
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Waaruit leidt je af dat het studentenbrilletje een flinke kern van waarheid heeft. Veel studenten dragen zelfs brilletjes met gewoon glas erin en niet onbelangrijk, veel studenten(ouders) konden zich de kosten van een bril veroorloven.
De bron Kennislink verwijst het idee dat lezen bij slecht licht, slecht is voor de ogen naar fabeltjesland. De tekst van de website is gebaseerd op het onderzoek van Douglas R Fredrick, hoogleraar klinische oogheelkunde.
http://www.bmj.com/content/324/7347/1195 Het Gutenberg Instituut heeft de prevalentie – de samenhang – geanalyseerd tussen studeren en het dragen van een bril. Het onderzoek toonde aan dat er wel een verband (an association) is tussen studeren en het wijzigen van dioptrieën. De onderzoekers beweren niet dat het vele lezen de oorzaak (the cause) is. Bij een deel van het studentenaantal was het aantal dioptrieën gewijzigd, bij een flink aantal zelfs niet.
Een prevalentie onderzoeken is een samenhang onderzoeken, niet of het één het gevolg is van het ander.
Zo blijkt er bv een prevalentie te zijn tussen alcoholgebruik en spijbelen. Daarmee is niet bewezen dat het fenomeen spijbelen de oorzaak is van alcoholgebruik. Dat de jeugd tegenwoordig vaker een bril draagt komt gewoon omdat men eerder aandacht besteed aan de gezondheidsproblemen bij kinderen. Tegenwoordig wordt in een veel vroeger stadium getest. Het financiële plaatje voor de kinderbrillen was absoluut van invloed om nog maar even te wachten met de aanschaf tot het kind volgroeid was. Eenmaal bril kapot, dan geen nieuwe. Ook weigerden veel kinderen de bril te dragen, zo aantrekkelijk waren die fietsgevalletjes niet. Intelligentie is een ander fenomeen en beïnvloedt de dioptrieën niet.
http://www.oogartsen.nl/oogartsen/brilsterkte/refractie_afwijkingen/
http://www.bmj.com/content/324/7347/1195 Het Gutenberg Instituut heeft de prevalentie – de samenhang – geanalyseerd tussen studeren en het dragen van een bril. Het onderzoek toonde aan dat er wel een verband (an association) is tussen studeren en het wijzigen van dioptrieën. De onderzoekers beweren niet dat het vele lezen de oorzaak (the cause) is. Bij een deel van het studentenaantal was het aantal dioptrieën gewijzigd, bij een flink aantal zelfs niet.
Een prevalentie onderzoeken is een samenhang onderzoeken, niet of het één het gevolg is van het ander.
Zo blijkt er bv een prevalentie te zijn tussen alcoholgebruik en spijbelen. Daarmee is niet bewezen dat het fenomeen spijbelen de oorzaak is van alcoholgebruik. Dat de jeugd tegenwoordig vaker een bril draagt komt gewoon omdat men eerder aandacht besteed aan de gezondheidsproblemen bij kinderen. Tegenwoordig wordt in een veel vroeger stadium getest. Het financiële plaatje voor de kinderbrillen was absoluut van invloed om nog maar even te wachten met de aanschaf tot het kind volgroeid was. Eenmaal bril kapot, dan geen nieuwe. Ook weigerden veel kinderen de bril te dragen, zo aantrekkelijk waren die fietsgevalletjes niet. Intelligentie is een ander fenomeen en beïnvloedt de dioptrieën niet.
http://www.oogartsen.nl/oogartsen/brilsterkte/refractie_afwijkingen/
ronron1212
8 jaar geleden
In dat verband viel het me onlangs op een concert van de plaatselijke drumband / zangkoor op dat van de 20 meisjes tussen de 9 en de 16 er liefst 15 een bril droegen…...dat percentage herinner ik me van vroeger niet. Maar dat is geen gedegen wetenschappelijk onderzoek. Misschien wel een goede vraag… en wat houdt dat dan in??????????
Vroeger hadden ook veel kinderen een bril had dat iets met intelligentie te maken?
Tegenwoordig zit elk kind achter een computer of tablet worden dus allemaal bril kinderen dus.
Heb op een universiteit niet meer mensen met een bril gezien dan normaal op een school.
Vroeger hadden ook veel kinderen een bril had dat iets met intelligentie te maken?
Tegenwoordig zit elk kind achter een computer of tablet worden dus allemaal bril kinderen dus.
Heb op een universiteit niet meer mensen met een bril gezien dan normaal op een school.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Als je bij Hans Andersen met de reclame één bril koopt, krijg je een tweede gratis. Zo heb ik er laats 2 gekocht voor te lezen en rond te lopen. Prijs? Niet ontspiegeld en niet krasvrij (dit zijn onnodige zaken die enkel voor brillenverkoper belang hebben), 59 euro. De ziekte verzekering gaf 40 euro terug op een paar centen na. Ik had dus voor 19 euro 2 nieuwe brillen + ogen getest. Nu heb ik steeds een reservebril bij om te lezen, en in de wagen ligt er ook een. Resultaat: ik word nu veel vaker gezien met een bril dan vroeger. Verder zie ik vaak dat kinderen die naar het bijzonder onderwijs gaan ook een bril dragen. Heeft mijn part niet zo veel met intelligentie te maken.
Einstein of Rubens, droegen zij een bril? Vroeger moest er en lichtje branden achter de TV, en mocht je niet dichtbij zitten, was slecht voor de ogen. Fabeltjes, de ooglens past zich aan, aan licht en afstand. Hou er ook even rekening mee dat er nu meer mensen zijn die lenzen dragen.
Einstein of Rubens, droegen zij een bril? Vroeger moest er en lichtje branden achter de TV, en mocht je niet dichtbij zitten, was slecht voor de ogen. Fabeltjes, de ooglens past zich aan, aan licht en afstand. Hou er ook even rekening mee dat er nu meer mensen zijn die lenzen dragen.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@faber, Einstein en Rubens en nog veel meer had ik ook in gedachte, maar ik weet niet zeker of zij werkelijk niet bijziend waren ::))
ronron1212
8 jaar geleden
Hoe ben jij hier een voorbeeld van? Zelf ben ik er een voorbeeld van, net als mijn jongste dochter.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@fader
@JoanDArc
Einstein of Rubens, droegen zij een bril? En wat dan nog? Als je een verband aantoont wil dat niet zeggen (ik kan niet snappen dat ik jullie dit uit moet leggen) dat iedereen voldoet aan dat verband, zeker niet bij een indirect verband of wellicht correlatie. Het verband is er. Dat staat zover ik kan zien als een paal boven water. Waarom het verband er nu is, dat is niet heel duidelijk, sommige uitleg is zelfs controversieel. Volgens mij is het grootste probleem van deze vraag wat een iedere hier verstaat onder "verband".
@JoanDArc
Einstein of Rubens, droegen zij een bril? En wat dan nog? Als je een verband aantoont wil dat niet zeggen (ik kan niet snappen dat ik jullie dit uit moet leggen) dat iedereen voldoet aan dat verband, zeker niet bij een indirect verband of wellicht correlatie. Het verband is er. Dat staat zover ik kan zien als een paal boven water. Waarom het verband er nu is, dat is niet heel duidelijk, sommige uitleg is zelfs controversieel. Volgens mij is het grootste probleem van deze vraag wat een iedere hier verstaat onder "verband".
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Mr Tomaat dat hoef je ook niet uit te leggen. Alleen al door de aanwezigheid van de lachebekjes moet je toch snappen dat je het niet uit hoeft te leggen. Je gaat er te veel (schoolmeesterig en belerend) vanuit dat wij van gisteren zijn. Dat is een beetje dom, maar ik kan het wel van je hebben, ik moet er vaak om glimlachen.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@joandarc
Goed prima dat ik je aan het lachen maak, maar kan je dan uitleggen wat jij onder "verband" verstaat?