Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wat zijn/is de grootste zuurstof producent op de wereld?

Regenwouden? Algen? Grassen? De zeeen?

Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
in: Biologie
29.6K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

In tegenstelling tot wat veel mensen denken zijn algen de grootste producent van zuurstof. Tussen de 70 en 80 procent van de zuurstof wordt geproduceerd door algen. Nu zul je denken waarom is dit het geval. Vrij simpel de oceaan is enorm. 2/3 van onze planeet is bedekt met water. Kortom er is veel meer oppervlakte waar algen zuurstof op kunnen produceren dan bomen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
Dus: maak van (dode) bomen meubels, huizen en potloden, en plant nieuwe.

Andere antwoorden (2)

Fytoplankton is de grootste producent van zuurstof op aarde.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Inderdaad, plankton.

Niet alleen vanwege de enorme biomassa van het plankton. Ook omdat een deel van het plankton, wanneer het sterft, naar de oceaanbodem valt. Dan pas is de opgenomen C (uit de versimpelde reactie CO2 --> C + O2) verdwenen uit het ecosysteem.

In tegenstelling tot wat de meeste mensen denken, produceert het gemiddelde regenwoud GEEN zuurstof. Helemaal niets. Nul.

Een boom produceert zuurstof volgens dezelfde reactie CO2 --> C + O2. De CO2 wordt aan de atmosfeer onttrokken (prachtvol), de O2 wordt aan de atmosfeer afgegeven (dankjewel, lieve boom), en de C wordt gebruikt als bouwmateriaal voor de boom. Dat laatste is de enige reden waarom de boom de moeite doet CO2 op te nemen. En het O2 is gewoon een afvalproduct dat de boom simpelweg loost in de atmosfeer.

Een boom die zuurstof produceert, moet dus zwaarder worden.

Maar een bos wordt NIET zwaarder. Neem een bos dat in natuurlijk evenwicht is. Als er nu 10000 ton boom per hectare bos staat (ik roep maar een getal), zal er over 500 jaar nog steeds 10000 ton boom per hectare bos staan. Al die tijd is het bos netto niet zwaarder geworden, en heeft het dus geen CO2 opgenomen, en geen zuurstof geproduceerd.

De enige uitzondering wordt gevormd door bossen die een steeds dikker wordende laag humus produceren. Die kan uiteindelijk fossiliseren, en daarna overgaan in steenkool of olie. Dat gebeurt wel, maar dat zijn uitzonderingen.

(Oh ja, er is nog een uitzondering - als dode bomen in een rivier vallen, die de bomen naar zee transporteert, waar ze naar de bodem zinken en daar niet vergaan. Ook dat is een uitzondering.)

In een gemiddeld regenwoud is de grond enorm arm. Er is geen humuslaag. Er treedt geen fossilisering op. Zo'n regenwoud produceert dus geen zuurstof.

Vanwaar dan het misverstand?

Dat komt doordat een boom wel degelijk zuurstof produceert. Maar - en daar zit het hem in - alleen zolang hij leeft. Dan groeit hij, en neemt zijn gewicht toe - en dat doet hij door C op te nemen, en dus door zuurstof te produceren.

Maar die boom gaat een keer dood. Dan wordt al het materiaal van die boom (dus alle C) verwerkt door schimmels, bacteriën, insecten, noem maar op. Die nemen O2 op uit de atmosfeer om aan een C te koppelen, waarbij dus weer CO2 ontstaat - en wel exact evenveel als de boom oorspronkelijk heeft opgenomen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding