Wat is het verschil tussen Darwin en Wallace wat betreft 'natuurlijke selectie'?

Question

In de evolutietheorie van Darwin wordt het mechanisme daarvoor natuurlijke selectie genoemd. Nu had Wallace ook al zo'n mechanisme bedacht. Wie er eerder was weet ik niet, maar in hoeverre verschilde mechanisme van Wallace met die van Darwin?

 · Accepted Answer

De theorie van beide was nagenoeg gelijk, alleen die van Wallace was minder uitgebreid. Wallace heeft in een waan van malariakoorts zijn eureka moment gehad en heeft in een paar pagina's zijn ideeën beschreven en doorgestuurd naar Darwin. 
Dit moment wordt beschreven als een extra drijfveer voor Darwin om zijn bevindingen te publiceren. Uiteindelijk hebben ze een gezamenlijke publicatie uitgebracht. Darwin is uiteindelijk bekender geworden.

Er is wel een verschil tussen Darwin en Wallace in hoe natuurlijke selectie plaatsvindt. Darwin zag dit meer als competitie tussen soortgenoten, terwijl Wallace meer nadruk legde op het aanpassingsvermogen op de omgeving. 
Verder was Wallace erg skeptisch over seksuele selectie, omdat dat dieren 'vrije wil' zou geven.

Wallace was laten in zijn leven ook erg spiritueel en handelde in wat we nu alternatieve geneeskunde noemen. Hij was een groot fan van frenologie (het bestuderen van de bulten op iemands hoofd). Ook was hij tegen pokkenvaccinaties.

Wat wel duidelijk is, is dat Wallace een fantastische avonturier en onderzoeker was. Hij ging op z'n 25e al de Amazone door en heeft door zijn leven enorm veel monsters verzameld en gedocumenteerd.

 · Answer

Weinig tot niets ; ze kwamen min of meer gelijktijdig op het zelfde idee : evolutie op basis van natuurlijke selectie. Door waar te nemen, door te observeren, door te onderzoeken, en natuurlijk ook omdat de tijd er ongeveer rijp voor was. 
Darwin was iets eerder, maar treuzelde enorm met het publiceren omdat hij alsmaar meer en meer en meer bewijs bleef verzamelen omdat hij zo sterk mogelijk wou staan. Toen Wallace "dreigde" eerder te gaan publiceren, is er min of meer soort van overeen gekomen dat Darwin toch met de eer zou gaan strijken - en de klappen opvangen die het in de publieke opinie zeker gegeven heeft. ;-)

Natuurlijk is die aanvankelijke basis-evolutietheorie (van beiden) in de loop der tijden steeds meer uitgebreid, onderzocht, bijgeschaafd, uitgewerkt - vooral toen we ontdekten welk mechanisme , genetica, er achter zit - maar beiden kwamen dus min of meer in dezelfde periode op het zelfde - onvermijdelijke want overduidelijke - idee.

Eigenlijk was het werk van Wallace wat beter, completer en beter onderbouwd - hij nam onder andere geografische verschillen heel duidelijk al mee in zijn theorie - en als hij nooit zijn werk naar Darwin had gestuurd maar zelf had gepubliceerd, hadden we vermoedelijk nu een beduidend interessantere "vader" van de evolutietheorie ;-) .

Toegevoegd na 3 minuten:
Er is  één groot en belangrijk verschil  tussen Darwin en Wallace dat echter vermoedelijk uiteindelijk de meest terechte "winnaar" van deze wedstrijd heeft uitverkoren : voor Darwin was ook de mens een volledig 'natuurproduct', een resultaat van evolutie en evolutie alleen, terwijl Wallace de mens een soort status aparte door Goddellijke interventie toedichtte. (Een verhaal dat milde creationisten tot op de dag van vandaag nog graag hanteren) .Een dergelijk detail haalt al zijn verder uitstekende werk natuurlijk volledig onderuit .

Toegevoegd na 28 minuten:
Ik vergeet nog een klein dingetje : Darwin en Wallace waren het niet eens over sexuele selectie als drijfveer voor de evolutie. Darwin vond - uiteraard, terecht en overduidelijk - van wel, Wallace wou er echt niet aan. Alleen de omgeving telde voor hem.

Wat is het verschil tussen Darwin en Wallace wat betreft 'natuurlijke selectie'?

Het beste antwoord

Andere antwoorden (1)

Bekijk alle vragen in deze categorieën: