Is er bij communicatie tussen hersencellen altijd sprake van neurotransmitters?

De term 'neuro' + 'transmitter' betekent net het zenden van informatie van 'zenuwen'.

Maar je hebt toch gelijk met je vraag, eigenlijk heeft men te snel die naam gegeven aan een systeem van synapsen e.d. waarmee men de indruk geeft alles goed te begrijpen, maar dat lijkt helemaal niet zo.

Nieuw onderzoek bijvoorbeeld duidt ondubbelzinnig aan dat bijv. in je huid zelf al bij het prikken met een naald dan wel bij het verbranden van huid, de huid zelf al een andere werking zou hebben van zenuwoverdracht en er al een codering zou gebeurd zijn, dan wel dat er misschien toch een andere vorm van overdracht plaats vindt met potentiaalverschillen dan men onder de hu idige term 'neurotransmitters' verstaat in Wikipedia.

Het complexe even tegenover het eenvoudigere zetten:

Alles is inderdaad te herleiden tot trillingen, maar niet alle trillingen lijken te herleiden tot potentiaalverschillen op elektrisch verschil met ionen (vloeistoffen) en elektronen. Bovendien is de voorstelling van ionen die doorheen een vloeistof/geleider lopen, veel fouter dan we allen totnogtoe aannamen met de kern van een atoom en elektronen die daarrond draaien.

Potentialen die door de zenuwen stromen, zouden dan ook wel eens op zich ook als 'transmitter/receiver' kunnen werken onderweg, en het kunstmatige onderscheid van , zal wellicht de komende 30 jaren volledig herzien moeten worden.

Bij nader order, blijft de wetenschap echter wel bij de bestaande schetsen en voorstellingen met de synapspleet, maar je vraag zal nog zeke en dertigtal jaren actueel blijven. Veel te snel wordt iets voogesteld "alsof we het weten" en blijkt nadien dat het tegelijk eenvoudiger 'moet' werken, maar dat we het eigenlijk nog niet vatten door net de beperkende benamingen die we bepaalde onderdelen geven (benaming "neurotransmitter": waar is de naam "neuroreceiver" dan, of wordt er door sommige lementen zowel ontvangen als gezonden?)

Ik vergelijk simpel met het begintijdperk van de elektriciteit: Men kwam bij conventie overeen om het ene PLUS en het andere MIN te noemen. Pas veel later kwam men bij grondig onderzoek tot de conclusie dat men de receiver PLUS was en de transmitter MIN, en dit zou hier ook wel eens het geval kunnen worden!

Maar zoals je weet, maakt dat voor bepaalde opbouw van elektrische schema's eigenlijk niet uit, maar is het verwarrend voor leerlingen.