Eens of niet eens?

mee eens

Ja ben ik eens.

eens

Mee eens

tit-4-tat, eens!

Lijkt me een goed punt. Misschien dat dan meer mensen zich als donor aanmelden.

Oef, lastige, maar interessante vraag, Naatje!
In eerste instantie, mee eens. Maar wat doen we met spijtoptanten? Wellicht kunnen die in de toekomst ook nog wat vwb orgaandonatie betekenen. Moeten we die dan uitsluiten als ze nu wat nodig hebben. Ik geloof niet in een god, maar moeten wij die spelen?
Gewetensvraag...

niet mee eens

Er zijn geen eenvoudige antwoorden op dit soort verdomd ingewikkelde zaken.
Gelukkig niet.

Goeievraag. Eens! Of er moeten op het moment dat het orgaan overkomt geen behoeftige orgaandonoren voorradig zijn maar daarentegen wel tal van niet-donoren. Hebben ze mazzel. Maar ze komen per definitie onderaan de lijst.

Geven is krijgen!

Erg moeilijke vraag, goede vraag ook. Vindt het erg moeilijk, zelf ben ik donor maar heb van bepaalde zaken aangegeven deze niet te willen afstaan na mijn dood. Als het antwoord op deze stelling dus ja is zou dat betekenen dat ik bepaalde dingen wel zou krijgen en andere niet mocht ik het nodig hebben afhankelijk van wat ik heb ingevuld...

Vindt dat iedereen donor zou moeten zijn, met als voornaamste reden dat je er de mensen de kans meegeeft om door te leven of de mogelijkheid geeft om een mooier en beter leven te leiden. Als de reden voor donorschap is dat je anders zelf misschien niet geholpen wordt vraag ik me af of er sprake is van goede redenen om donor te worden....

Niet mee eens, er zijn ook mensen die domweg niet geschikt zijn als donor, vanwege een ziekte bijvoorbeeld, of minder geschikt zijn vanwege een weinig voorkomde bloedgroep. Mogen zij dan per definitie niet een orgaan ontvangen?

Ha, die Naatje;

Niet mee eens; als je doneert stel je organen belangeloos beschikbaar. Zonder enig voorbehoud voor wie dan ook. Als je gaat regelen dat alleen donoren mogen ontvangen is het gedaan met de vrijwilligheid en moet je een administratie gaan voeren en dat zou best nog wel eens nieuwe donoren kunnen afschrikken ook.

Iemand kan dan gewoon donor worden vlak voordat ie zelf iets nodig heeft. En iemand weigeren omdat ie nog maar net donor is, vind ik nogal discutabel. En van mening veranderen als je bewusteloos bent (bijv. na een ongeluk), lukt niet meer. Alhoewel niet slim, kan iemand gedacht hebben 'ik wordt dan wel donor als ik zelf iets nodig heb'. Natuurlijk kan je dan zeggen 'eigen schuld, dikke bult', maar dat voelt toch niet goed. Iemand zou heel erg kunnen twijfelen omdat zijn ouders er bijv. tegen zouden zijn (vanwege 't geloof bijv.). En die persoon wil zijn ouders niet voor 't hoofd stoten.
Dan heb je nog allerlei uitzonderingen, zoals kinderen en verstandelijk beperkten etc. die niet goed voor zichzelf kunnen beslissen. 'T zou wel een ietwat ingewikkelde zaak kunnen worden.

'T doel (meer donoren registreren) is natuurlijk goed, maar ik twijfel toch enigszins aan 't middel.

Dan ben ik meer voor andere systemen, zoals: bij (periodieke) communicatie (bijv. je belastingopgave, verlenging van je paspoort, ik noem maar wat gekke voorbeelden) met de overheid, de burger steeds weer een vinkje aanbieden met 'ik wordt donor'. Evt. een extra vinkje: 'niet weer vragen'... lol, net als vaak op internet.

En bepaal jij dan wie wel en wie niet mag leven want dat doe je dan

Dat zou inderdaag eigenlijk wel zo moeten zijn. Maar ik ben behalve orgaandonor ook bloeddonor. Dus krijgen regelmatig mensen van mij bloed of bloedplasma, die zelf geen bloed geven. Hoer zit dat daar dan mee, moeten we de groep die geen bloed geeft, dan ook uitsluiten???

Niet mee eens!

Iedereen heeft het recht om zijn of haar lichaam heel te laten. Wanneer je iemand op zo'n manier chanteert dat hij of zij uitgesloten wordt van medische zorg omdat hij om wat voor reden dan ook niet wil dat zijn lichaam uit elkaar wordt gehaald, doe je inbreuk op zijn rechten. Dit is niet het soort wereld waarin ik wil leven. Als in: "Je hebt het recht om te beslissen wat er met je lichaam gebeurt, maar je krijgt niet de beste zorg als je je recht tegen onze zin in beoefent."

Sorry maar dit gaat niet werken....

Zelf ben ik overigens wel orgaandonor.

Niet mee eens; als ik iemand in het water zie verdrinken, spring ik er geheid in om hem (m/v) te redden, zonder me eerst af te vragen of de persoon in kwestie dat bij anderen ook zou doen.
Respecteer de keus van iemand als hij besluit niet te doneren.

eens!

Als je heel erg vindt dat je zelfbeschikking hebt om bewust niet te egven
Waarom heb je dan het gevoel dat je wel moet krijgen?
Is dat niet wat egoistisch?

Ik ben donor en geef elke 4 weken bloed. Zonder voorbehoudt.
Maar het is ergens raar dat je weigert zelf iets goed te doen,maar wel boven aan wil staan op de lijst als jij het nodig hebt.
En als je het uit een overtuiging niet wil geven, dan moet je uit overtuiging ook niet ontvangen.

Het leven is keuzes maken. En elke keuze heeft een voor en nadeel. Wil je niet geven? moet je ook niet zeuren als je niet krijgt.
Lukt je in d ekroeg ook maar heel even.

Ik denk dat de mens daar best meer keuzen mag maken. en dat hij mag zeggen als hij besluit donor te worden.
Het is mijn lichaam en laat mij zeggen wie wel en niet.
3 keuzes:

Nee
Ja
Alleen donoren mogen van mij ontvangen.

Niet mee eens.

EENS!!!!

Helemaal mee eens!
Bij één van de andere antwoorden had iemand geschreven: "hoe moet dat dan als je geen organen mag doneren omdat je door ziekte oid niet geschikt bent?"
In dat geval kan je er niks aan doen dat je niet kan doneren en zou ik zeggen beschouw zo iemand gewoon als donor.

ik vind dat iedereen recht heeft op een orgaan als je dit nodig hebt en dat als je keuze is niks weg te geven dat dat gerespecteerd moet worden. soms hebben mensen goede redenen hiervoor.

Ik denk eerder dat je beter kan zeggen dat als je geen keuze hebt doorgegeven dat je het dan niet krijgt. Zo dwing je de mensen een keuze te maken (welke na verloop van tijd wel te veranderen moet zijn).

Dan kan je ook vrij gemakkelijk een register maken met mensen die hun wens hebben doorgegeven en sta je er niet in dan heb je pech... Maar ik denk dat het dan wel slim is om dat dan vanaf een bepaalde leeftijd te doen. Bijvoorbeeld 30 jaar, dan ben je wel oud en wijs genoeg om een keuze te maken. Dus als je ouder bent dan 30 en geen keuze hebt doorgegeven dat je dan pech hebt.

Ik ben het er niet helemaal mee eens. Sommige mensen kunnen geen donor worden, maar hebben zelf wel een donororgaan nodig. Zij zouden wel donor willen worden maar mogen dit niet, bijvoorbeeld mensen die heel lang geleden een bloedtransfusie hebben gegeven. Deze mensen mogen nu geen bloed meer geven en geen donor meer worden omdat ze toen niet wisten wat voor stoffen er allemaal in het donorbloed zat. Deze mensen zouden dus wel donor willen zijn maar mogen het niet, maar zouden zij dan geen recht hebben op een donor? Ik ben het er wel mee eens als iemand zijn of haar eigen lichaam naar de klote heeft geholpen en dan een donor nodig heeft om beter te worden. Je hebt het er dan zelf naar gemaakt dus dan moet je niet zeuren dat je niet zomaar een donororgaan krijgt.

Zeer verwerpelijk idee. De gezondheidszorg moet voor iedereen bereikbaar zijn. Iedereen is in Nederland ook vrij om te kiezen of hij/zij een papiertje invult of niet, dus de gezondheidszorg moet geheel onafhankelijk zijn van iemands keuze, ook als dat donorschap betreft.

en de volgende stelling "geen bloeddonor geen bloed"
of een onvruchtbare man waarvan de vrouw alleen behandeld wordt als ze ook draagmoeder wil zijn voor andere stellen. of een moeder van een jong gezin dat geen orgaan krijgt omdat de hoogbejaarde man naast haar wel een codocil heeft ingevuld
Ik draaf misschien een beetje door maar als we de wetenschap niet zo zouden beperken door onze etische en religieuze opvattingen zou het waarschijnlijk mogelijk zijn op korte termijn de organen gewoon te maken en was deze hele discussie overbodig.

ik ben het hier dus duidelijk niet mee eens.
ik zou eerder voorstellen mensen nog meer te overtuigen van de noodzaak of te stimuleren door een lagere ziektekostenpremie te laten betalen

iedereen die nu zecht eens, maar geen orgaan donor is: "wat moet je doen als je hem nodig hebt, lekker laten rotten?" en wat als je om bepaalde redenen geen orgaan donor màg worden, er zullen dan enorme fouten worden gemaakt!

Oneens! Als je bijv. een orgaandonor bent en jou nier doet het opeens niet meer. Dat is toch erg als je die nier dan niet krijgt ?!

Ik maak me niet druk om wie mijn organen krijgt. Of het nu een goed of slecht persoon is.
Wat maakt het uit, je hebt iemand anders geholpen met jou lichaam waar jij niet meer in zit.
Daar gaat dat doneren toch om?!
Niet om wie je organen zou krijgen maar dat IEMAND ze krijgt.
Ik ben ook donor.

Ik vind dat je er wel een moet krijgen. Elke leven is toch meer dan een donor waard. Ik zou mijn orgaan ook afstaan aan iemand die geen donor is.

Ik vind wel dat orgaandonoren voorang moeten krijgen. (eerder op de wachtlijst)

Ik ben het hier niet mee eens.
Ik heb mezelf niet aangemeld als donor, maar mijn naasten weten dat als er absoluut geen hoop voor mij is, dat ze me leeg mogen plukken. Ik wil dit echter niet wettelijk regelen, omdat ik de angst maar niet uit mijn hoofd kan krijgen dat een arts dezelfde simpele som kan maken als ik.
Stel: Ik heb een zwaar ongeluk gehad, mijn kans op overleving is 2%, mijn hart is nog goed en met mijn hart heeft een ander een overlevingskans van 90%...
Als ik dan kan bedenken dat het misschien slimmer is om mij te laten gaan en het hart aan de ander te geven, wie zegt me dan niet dat artsen niet net zo denken?

Ik weet dat er anderen zijn die er net zo over denken.

Daarnaast wil ik het nog even verder trekken: Ik ben wel bloeddonor. Wil je dan ook gaan stellen dat mensen die geen bloed geven zelf ook geen bloed mogen krijgen?