Waarom noemen we de burcht van een bever wel natuur, en de huizen van de mens niet?

Omdat het ook een kunstmatig -en niet een natuurlijk- onderscheid is, in mijn ogen tenminste. Strikt genomen denk ik dat alles wat wij als mensheid doen 'natuurlijk gedrag' is. Dat wil zeggen: natuurlijk voor onze soort. De natuur heeft ons nu eenmaal voorzien van een stel hersens dat het ons mogelijk maakt om tot op zekere hoogte onze omgeving aan ons aan te passen in plaats van het omgekeerde te doen. En we doen gewoon met ons 'gereedschap' waartoe de natuur ons in staat heeft gesteld. Dat betekent dat ik al onze technologische activiteiten als natuurlijk zou zien, onze hele industrialisatie, en 'misbruik' van de planeet incluis. Misschien dat je zou kunnen zeggen dat we als soort te dominant zijn, dat we een 'plaag' zijn -- maar ook daar is op zich niets onnatuurlijks aan. Los daarvan kan je ook nog eens argumenteren, dat dieren vaak ook hun omgeving aan henzelf aanpassen, zij het misschien in wat mindere mate dan wij. Beide argumenten komen voor mij samen in de conclusie dat er helemaal geen fundamenteel onderscheid tussen 'natuurlijk' en niet-natuurlijk (gedrag)is. Dat we wel kunnen (en zouden moeten) kiezen voor milieuvriendelijker alternatieven die "de natuur" minder belasten, is zeker waar, maar lijkt me een andere issue. Dit als reactie en niet als antwoord, omdat ik geen tijd heb mijn bewerkingen te onderbouwen met referenties.

toch een +.