Wat is het nut van een mossel?

Beste antwoord voor mij, een +.
Wil de min-gever zijn reden is opgeven aub?

En daarom een min, Adriaanv...?
Je wordt bedankt!
Wt moet het fantastisch leuk zijn om zó ongelofelijk zeker te weten hoe de wereld in elkaar zit!!

@Fader
Bedankt, jongen!
Tenminste iemand die het snapt... :-)

Het gaat veel te ver om te stellen dat er in principe geen enkel nut is. Dat komt misschien omdat Gabi71 geen enkel nut kan vinden, behalve dat de mensen ergens een nut beoordelen.
Het feit alleen al dat iets bestaat geeft aan dat er wel degelijk nuttig is, al kunnen wij dat misschien niet altijd verklaren!

@hvschalk
"Nut" betekent dat iets er is of bestaat in het voordeel van iets of iemand. Mossels of varkens zijn nuttig voor ons omdat wij ze kunnen eten, honden geven ons gezelschap, bloemen vinden wij mooi... dus in die zin zeggen wij dat ze nuttig voor ons zijn.
Zich afvragen wat voor nut een dier heeft, zonder te specificeren voor wie of wat, heeft geen enkele zin, want niets heeft 'zomaar' een nut, tenzij je gelovig bent, en je denkt dat het nut van alles wat bestaat is om aan de wil van een schepper zich te conformeren. En toch, zelfs in dat geval, "nut" hangt af van het voordeel dat die schepper ervan krijgt. In mijn antwoord probeer ik antwoord te geven aan de achterliggende vraag, namelijk, wat voor nut heeft een mossel voor zijn omgeving.
Dus je hebt kennelijk niet begrepen de kern van mijn antwoord. Uiteraard vind IK een mossel erg nuttig (om te eten, om de visserij in stand te houden, etc) maar een mossel an sich, enkel zijn bestaan, heeft geen nut.
Ook jij en ik hebben geen enkel nut..., behalve als je dat beschouwt vanuit het perspectief van onze familie, onze vrienden, onze baas... Begrijp je nu wat ik bedoelde?

@Adriaanv
Exact wat ik omschreven heb in mijn reactie precies hierboven. Heb je het gelezen...?
Voor jou is er sprake van een wil van een bovennatuurlijke wezen, een God in jou geloof, die alles heeft gecreëerd, en dan is het uiteraard mogelijk om aan alles meteen een nut aan te koppelen. Ik geloof niet daarin, dus voor mij ligt het anders. Voor mij zijn zowel mensen als mossels, en al het andere in het Heelal sinds de Big Bang, niets anders dan iets dat door natuurlijke evolutie conform de weten van de natuurkunde is ontstaan.
Persoonlijk vind ik deze visie veel mooier en geloofwaardiger dan welke andere bovennatuurlijke verklaring dan ook.
Ik hoop alleen dat je net zo respectovol omgaat met mijn mening als ik omga met je geloof.

Beste AdriaanV
Is je waarheid, die je als absoluut ervaart, beter dan de mijne, die ik ik als relatief en flexibel beschouw? Dat komt overigens omdat ik, in tegenstelling tot een gelovige, niet alles kan verklaren, en dat ook niet pretendeer. Dat hoef ik simpelweg niet!
Niemand weet of er iets was vóór de Big Bang. Ik niet in ieder geval, maar ook Stephen Hawking weet het niet, ook al heeft hij veel betere theorieën om het te verklaren dan ik.
Geloven in een Opperwezen, impliceert iets waar je goed in bent: geloven. Geloven zonder bewijs.
Dat lukt mij dus niet. Let op: ik ben niet atheïst, ik negeer niet het bestaan van een Opperwezen, ik ben agnostisch, omdat ik tot dus ver geen enkel, maar dan ook geen enkel bewijs heb gezien voor het bestaan van zo'n wezen, en ik heb het niet nodig om "gaten te vullen". Ik kan prima leven met die gaten. Jij blijkbaar niet, dus heb je een makkelijke en hele oude oplossing hiervoor gevonden: een God. Denk je écht dat ik daardoor een droevig bestaan heb? Dat ik een leugen leef? Dat ik iets mis? Ik denk juist andersom, want ik blijf zoeken naar een verklaring en een waarheid waarmee ik kan leven.
Ook als ik tegen je vertel dat ik de Bijbel heb gelezen, vind je mij nog altijd droevig? Niet een beetje uit de Bijbel, écht alles gelezen. En ook Koran gelezen. En toch heb ik daar geen antwoorden gevonden.
Dat is geen makkelijke keuze, maar dan ben ik tenminste eerlijk tegen mezelf.
Als je vindt dat deze houding van mij (en van vele anderen) "niet de waarheid is" (je eigen woorden!), en dat dit "een opgedrongen mening is van leerboeken en instanties" (wederom je eigen woorden!)... dan heb je toch aardig wat tegen jezelf uit te leggen, want als ik me niet vergis, ook de Bijbel is maar een boek, geschreven door mensen, en de Kerk is ook maar een instantie. En wie zegt trouwens dat jou God de echte is...?
Ach, laat maar, ik wou toch nog een laatste keer reageren, maar ik kan je niets wijs maken. Per slot van rekening ben je een geloviger, en niemand kan jou iets anders aanleren dat jij wil aanvaarden.
Dat bedoel ik overigens niet beledigend, maar als een pure wetenschappelijke vaststelling. Verder goeie vrienden, toch...? (^_^)