Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Is een menselijke zaadcel een mens of een dier?

Het is een levend wezen wat met zwembewegingen de eicel zoekt. Het kan geen mens zijn omdat er pas sprake is van een mens (ongeboren vrucht) wanneer de cel met het eitje is versmolten.

Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
in: Biologie
2.2K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Ik denk dat een zaadcel een haploide fase is van de mens. Bij sommige dieren is de haploide fase wel levensvatbaar en in staat uit te groeien tot een meercellig organisme en ziet er dan ongeveer hetzelfde uit als het diploide dier. (dar/honingbij, diploide darren worden vlak voor het uitkomen door de werksters opgegeten). Wel heb je dan de grote hoeveelheid cytoplasma nodig van de eicel, met enkele kunstgrepen zou dat nog wel kunnen.

Ik denk dat we het organisme mens nogal centraal stellen vanwege de grootte, de levensduur en het denkvermogen, maar de placenta die na de geboorte weggooien vanwege overbodigheid, is net zo menselijk als de mens zelf.
In de mens zitten altijd cellen die weer bij de volgende generatie gaan horen (deze cellen zijn menselijk en na de meiose zijn het inderdaad andere organismen en moeten door speciale cellagen van het moederorganisme worden gevoed en beschermd tegen het immuunsysteem (ze zijn "non self").

Er is een erg interessante manier om tegen de zaak aan te kijken. Een sexueel vermeerderende organisme (mens) wisselt de haploide en diploide fase af. De diploide fase duurt lang, de haploide fase relatief kort. De essentiele cellen zijn de cellen van de kiemlijn, oogonien, oocyten, spermatogonien, spermatocyten die weer een nieuwe generatie gaan voortbrengen. De somatische cellen, zoals de cellen in je hersenen of die in de placenta dienen slechts als vehikels om de cellen van de kiemlijn (die haploide en diploide fases afwisselen) naar de volgende generatie te krijgen.
Een man zoals we die we op straat tegenkomen is dus eigenlijk een mengsel van twee generaties, terwijl een zaadcel die lekker rondzwemt een zuiver menselijk onafhankelijk eencellig organisme is en daarom ook wel met spermatozo wordt aangeduid. Opmerkelijk is dat deze fase eigenlijk geen interactie meer heeft met andere lichaamscellen, net zoals de eicel voor de bevruchting en de zygote voor de innesteling. De eicel wordt door een zeeanemoon achtig orgaan opgezogen en langzaam met trilharen door de eileider getransporteert. Ook de zygotes overleven in een soort binnenzee, bij sommige herkauwers blijven ze erg lang in het blastulastadium, voordat ze weer interactie met de cellen van de baarmoeder gaan vertonen en innestelen (dan worden ze op de juiste tijd geboren met veel gras ter beschikking).

Het is toch wel aardig om te onderkennen dat het grootste gedeelte van de mens vergankelijk is en eigenlijk een soort wegwerpverpakking.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden

Andere antwoorden (1)

Een zaadcel is geen levend *wezen*. Een zaadcel is een zaadcel, een door het menselijk lichaam geproduceerde cel.

Er zijn meer menselijke cellen die zich bewegen. Bijvoorbeeld de witte bloedcellen. Die worden niet alleen passief meegevoerd met de bloedstroom, maar ze kunnen ook actief door micro-poriën uit het bloedvat kruipen, het omliggende weefsel in. Daar kunnen ze in de richting van een bacterie kruipen, zich om de bacterie heen stulpen, de bacterie op die manier in zichzelf opnemen, en hem dan met behulp van afbraak-eiwitten vernietigen.

De zaadcel is dus noch mens noch dier. Het is een cel die wordt geproduceerd door het menselijk lichaam en die de mogelijkheid heeft zichzelf voort te bewegen.
 
(Lees meer...)
Cryofiel
11 jaar geleden
Cryofiel
11 jaar geleden
Ik heb *wezen* ook gezien in de betekenis van "organisme". Een pantoffeldiertje, een amoebe - het zijn organismen. En dus, in deze betekenis, levende wezens. Een pantoffeldiertje kan zelfstandig overleven. Het is, of groeit uit tot, de volwassen versie van het betreffende wezen. Voor een zaadcel geldt dat niet. Nu is het leven natuurlijk te complex om in een simpele indeling te passen. Welke hokjes wij ook bedenken, er zullen altijd grensgevallen zijn. Neem de dar of andere wezens die zich al kunnen voortplanten voordat ze "technisch gezien" volwassen zijn, omdat ze "technisch gezien" het volwassenheidsstadium nooit zullen bereiken. Sterker nog: het leven zelf is niet eenduidig te definiëren. Welke definitie we ook bedenken, er zullen altijd grensgevallen bestaan waarvan de ene persoon wel vindt dat het om 'leven' gaat, terwijl de andere persoon er heel anders over denkt.
Cryofiel
11 jaar geleden
Toch klinkt het wat tegenstrijding om bijvoorbeeld een witte bloedcel als organisme te zien. Zoals ik al zei, en zoals jij treffend illustreert, is het een kwestie van definitie. Waar leg je de grenzen? Op een gegeven moment is het geen kwestie meer van "zo is het", maar van "zo noemen we het". Net zoals bij het ei. Het ei is een levensvorm die zich voortplant door middel van kippen. Biologisch gezien is daar erg veel voor te zeggen.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding