Bestaan er nutteloze wezens?

mensen...

"nut" is een relatief begrip.

Voor een wezen dat teken en vlooien eet zijn deze dieren nuttig.

Als je in gedachten afstand neemt van de aarde met al zijn bewoners als geheel dan is deze volkomen nutteloos.

Zolang mensen van mening blijven dat zij een intrinsieke meerwaarde vertegenwoordigen door louter te bestaan blijft dit een lastige discussie.

Organismen moeten geen "nut" hebben om te bestaan. Vele dieren of planten zijn inderdaad op de ene of de andere manier nuttig (als voedsel of als bestuiver bijvoorbeeld), maar dit is omdat andere organismen zo geëvolueerd zijn om deze organismen nuttig te vinden. Een bij is voor een bloem nuttig als bestuiver, een kip is voor een hond nuttig als voedsel.

Er zijn altijd organismen die precies alleen tot last lijken te zijn. Dit is omdat organismen gewoonweg geen nut moeten hebben om geëvolueerd en ontstaan te kunnen zijn. Zolang ze zichzelf in stand kunnen houden, zich kunnen voortplanten en aanpassen, zal een soort bestaan, hoe vervelend of onnuttig ze voor ons ook mag zijn.

Om nu de teek onder de loep te nemen. Misschien hebt u wel al eens van de ziekte van Lyme gehoord. Deze wordt overgebracht door teken op andere dieren. Voor de bacterië Borrelia burgdorferi, die deze ziekte veroorzaakt, is de teek erg nuttig! Anders zou deze bacterie zich niet kunnen verspreiden en voortplanten. Zo zie je maar, wat voor ons een erg vervelend en mogelijk dodelijk organisme is (nl. de teek), is voor een ander organisme dan weer een voorwaarde voor overleven (de bacterie).

Ja, torren.
Ze doen niets maar ze zijn wel vervelend!

ik kan met de beste wil van de wereld geen 'nut' ontdekken van MUGGEN !

Homo animalis politicus een diersoort dat totaal geen nut heeft . Als omnivoor vreet hij alles kaal en als predator wijkt hij voor niemand, als jakhals is hij alert voor gewonde prooien. Hij kan zijn opposant in een web verstikken en een venijnige schorpioenbeet toebrengen.Totaal ontdaan van enig sociaal gedrag wil hij telkens zich het beste toeeigenen. Eén probleem : alhoewel volstrekt nutteloos ,helaas onuitroeibaar.

Ambtenaren.
(Grapje. Ik ben zelf ambtenaar :P.)

Buitenaardse wezens, want die hebben hun nut nog lang niet bewezen... Ze bestaan wellicht niet eens.

Nut wordt weer eens vanuit de mens bekeken. En een deir of plant hoeft geen nut te hebben in een systeem. Echter, het is in de praktijk zo dat er altijd een organisme is dat op een bepaald mometn zich gaat specialiseren op predatie op een dier/plant wat tot dan toe niet als voedingsbron wordt gebruikt. Op die manier heeft elk orgaisme een functie. Zelfs de mug die bv de malariaparasiet verspreid of kevers welke struiken begrazen waardoor andere planten een mogelijkheid hebben te groeien.

maar het idee nut achter organismen is wel erg vanuit de mens danwel vanuit creationisme gezien..

kim holland

Nut bestaat alleen bij de gratie van de wens.
Als je een bepaalde situatie wenselijk vindt is iets wat tot die situatie bijdraagt nuttig.
Objectief gezien bestaat nut dus niet.
Mensen zijn niet nodig om de wereld te laten bestaan: een wereld zonder mensen is alleen een andere; van nut is geen sprake.

Ja, platjes.

Idd. heeft de mens geen nut / die verstoord de boel toch maar / de natuur is beter af zonder de mens