Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Is er bewijs dat Neanderthalers behaard waren?

Is er ooit een behaarde neanderthaler opgegraven of is dit geextrapoleerd vanuit het feit dat we nu minder behaard zijn en we die dikke vacht toch een keer moeten zijn kwijt geraakt.

Dit staat in de categorie wetenschap met een reden, dus 'ik denk' is niet het soort antwoord dat ik zoek.

Toegevoegd na 5 minuten:
Oops, foutje, martin heeft natuurlijk gelijk, wij stammen niet af van de neanderthaler. Ik bedoel natuurlijk de voorloper van de homo sapiens was deze behaard?

Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
in: Biologie

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Antwoorden (7)

In ieder geval zeker niet het laatste. Wij stammen niet af van de Neanderthaler.
Verder heb ik nog nooit gehoord van enig bewijs dat ze werkelijk dichtbehaard waren.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Gedeeltelijk stammen we wel degelijk af van de Neanderthaler. De Neanderthaler heeft naast de homosapiens bestaan en zijn sterke aanwijzingen dat zij ook hebben gepaart.
http://forum.fok.nl/topic/1359769
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20091025_015
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Hmmm. Wel degelijk....sterke aanwijzingen. Zullen we het houden op 'gedeeltelijk misschien een beetje"?
Door de artikelen ben ik ondertuigd.
"Paabo zegt nu er zeker van te zijn dat beide soorten geslachtsgemeenschap hebben gehad, al kan hij daar niet bij zeggen of dat ’productief’ is geweest."
Nee dat is er niet. Er zijn aleen vondsten gedaan van [delen van] skeletten. Derhalve kunnen we alleen op basis van botanalyse een beeld vormen van gelaat, spieren ed.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Er is geen bewijs, ze gissen alleen maar

http://wapedia.mobi/nl/Neanderthaler?t=3.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
ja precies, en gissen doet erg vaak ook missen.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Mmm.. GIS'sen?
Ik denk dat men ook rekening houdt met de omstandigheden van die tijd (vooral weer & klimaat) met die factor kan men heel wat meer inschatten in hoeverre een mens deze invloeden 'aankan'
behaarde mensen lijkt me in dat opzicht erg logisch.. maar niet bewezen..
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
er is geen bewijs
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Nee nog nooit gevonden, en ik geloof ook niet dat het ooit een feit wordt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
laat me raden want........................''het staat niet in de bijbel''? LOL..........
Haar fossiliseert niet, het laat hooguit afdrukken achter, dus het zou zomaar kunnen dat er geen Neanderthaler-fossiel ontdekt is waaruit met zekerheid valt af te leiden dat deze daadwerkelijk behaard was. (Dat zeg ik zo, omdat ik niet alle reeds gevonden fossielen gezien heb, en zo snel geen voorbeelden kon vinden waaruit bleek dat dit wel het geval was.)

Echter, er zijn natuurlijk hele sterke aanwijzingen dat de Neanderthaler wél behaard was. Zoals het feit dat het een zoogdier betreft. Een van de dingen die bijna alle zoogdieren tegenwoordig gemeen hebben, is het hebben van een meer of minder dikke vacht. Grootste uitzonderingen hierop zijn volgens mij de volledig aquatische zoogdieren (dolfijn- en walvisachtigen).

De oudste duidelijke sporen van een vacht in zoogdieren stammen van zo'n 160 Ma geleden, ver voor de eerste sporen van Neanderthalers. Het is redelijkerwijs aan te nemen dat deze eigenschap, die gedeeld wordt door nagenoeg alle zoogdieren, vroeg is ontstaan, en ook in het verleden wijdverbreid is geweest

Dit betekent dat zelfs zonder definitief bewijs voor, de aanname dat Homo neanderthalensis behaard was een zeer redelijke is. Het tegendeel beweren zou eigenlijk spectaculairder zijn, en wordt dan ook niet gedaan zonder duidelijke, definitieve aanwijzingen. De consensus dat ze behaard waren, is de voorzichtige aanname.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image