Waardoor komt het dat een slechtvalk geen last heeft van zuurstofgebrek wanneer hij een duikvlucht maakt?

Testen hebben aangetoond dat een slechtvalk zo hoog gaat dat een duikvlucht méér dan een minuut kan duren,waardoor de vogel deze snelheid van 400 P.U kon halen en dus zo het duikrecord kon vestigen.
Zie daarvoor de link in mijn antwoord,dit hier was een reactie.

Alle vogels hebben luchtzakken,ook duiven,meeuwen,eenden en zwanen en zelfs kippen en struisvogels.
Toch kunnen al deze en meer vogels dit wat de slechtvalk kan niet.
Raar hé?
Zie daarvoor de link in mijn antwoord,dit hier was een reactie.

het gaat erom dat vogels eenmaal ingeademde lucht meermaals rouleren langs de luchtzakken, en daarom niet snel ademnood krijgen.
ook vogels die onder water naar hun voedsel duiken hebben hier profijt van, evenals vogels die op trek gaan.

Over dat "kegeltje" in elk neusgat en dat de binnenkomende luchtstroom remt tijden de duikvlucht,zoals de slechtvalk dat heeft?
Dat staat er niet bij hé?
Ben ik dan echt de enige hier die tijdens het geven van mijn antwoord daarop wees???
Ook maar raar hé?
Waarom dit fijt,tijdens elke verdere reactie,onthouden?
Weet jij het?
Is maar een vraag IK mij stel.

Mijn reactie hierop heb ik al gegeven,na jouw reactie,het was mijn antwoord op de vraag,en mijn reactie na de reactie daarop en die van Reddie kwam.

Een kleine correctie. Ik heb vroeger motorfiets gereden met de toen gebruikelijke pothelm, dus geen integraalhelm.
Bij 150 km/u kun je nog gewoon ademhalen.

Reddy: Niemand is perfect,fijn dat jij dat overleefd hebt want 150 P.U rijden mag je nergens hé?
Vraag: Kwam die min van u?
Was nochtans het enige juiste antwoord dat ik gaf,zoals de link die ik na het schrijven van mijn antwoord opzocht, bevestigd.
Het zou kunnen dat er mensen bestaan die er innerlijk aan wennen tegen 150 P.U toch gewoon te kunnen ademen,zeer zeker als je onder het moto rijden bijna plat op je buik ligt met je hoofd bijna omlaag terwijl je nog net onder de rand van je pothelm kunt doorkijken...
Deed je het zo?
Probeer dit eens zonder pothelm tegen 400 per uur met je neus in de wind op een hoogte van tussen de 300 en 500 of méér meter,waar het ook veel harder waait, daar waar het veel kouder is dan gelijk waar ook op de grond?
Een slechtvalk kan dit,je las mijn antwoord,je weet dus waarom hij dit kan?
Vraag twee: Wat geef jij mij daarvoor?
En vraag drie: Heb jij vandaag je moto en je pothelm nog?
Zo niet,hoe zou het toch maar kunnen komen hé? Groetjes van Jerovanja

Een kleine correctie: Ik bedoelde Reddie,niet het Engelse Reddy.
Je ziet,ook ik ben niet perfect maar dat beweerde ik ook niet hé?
Ik beweerde wél dat mijn antwoord het enige juiste antwoord was op het moment toen ik als vierde hier mijn antwoord gaf,nu nog toegeven dat ik gelijk had hé,Reddie?

Hoi Krizzz
Ja,dat is zo,maar daarvoor zijn zij zoals jij zelf zegt,wel fanatiek hé?
Maar het gevoel hebben dat je een stofzuiger die op blazen staat en waarvan de stofzuigerslang-opening zowat in je mond en neus zit is niet gezond,geloof dat maar.
Maar tijdens zo'n vrije val is er nog iets en dat vergeet je blijkbaar:
En dat is dat Skydivers niet constant in eenzelfde houding met het gezicht naar beneden blijven,zij draaien ook regelmatig om figuren te maken,zelfs zonder groep,en zo hebben zij niet constant en aan één stuk de volle wind in hun gezicht en ja,dan is ademen zo nu en dan mogelijk,al blijft ook dat voor hen een inspanning,geloof dat maar.
Een slechtvalk is wél tijdens zijn duikvlucht constant en aan één stuk met zijn neus in de wind,terwijl hij de vorm van een druppel aanneemt,de meest doeltreffende stroomlijn die er bestaat.
En mensen kijken dat af.
En over jouw verwijs naar een eerdere vraag?
Grappig dat je nu net deze aanhaalde,want deze vond ik ook terug tijdens het zoeken van de link die ik bij mijn antwoord op deze vraag hier geplaatst heb.
Jij zult het waarschijnlijk wel hier over hebben,ik citeer: "Volgens wikipedia kunnen vogels tijdens het vliegen sowieso moeilijker ademhalen, maar hebben ze wel veel zuurstof nodig. Ze hebben daarom speciale aanpassingen om adem in te kunnen houden (door luchtzakken). In een duikvlucht van een slechtvalk kunnen snelheden van 349 km per uur bereikt worden. Steek maar eens je hoofd uit een autoraam als je 120 km per uur rijdt ;o) Bronnen:
nl.wikipedia.org/wiki/Ademhaling_(dier)
nl.wikipedia.org/wiki/Slechtvalk_(vogel)
marsicht.com/vliegen/vogel/m0217206/Ademhaling.htm..." Einde citaat.
Ik citeer nog iets daaruit:"Steek maar eens je hoofd uit een autoraam als je 120 km per uur rijdt ;o)"
Mijn antwoord hier gelezen? Ik zei in mijn antwoord net het zelfde,niet gezien?
Ook zei ik hier in een eerdere reactie: "Alle vogels hebben luchtzakken,ook duiven,meeuwen,eenden en zwanen en zelfs kippen en struisvogels.
Toch kunnen al deze en meer vogels dit wat de slechtvalk kan niet.
Raar hé?"
Maar het gaat verder:

In de link die jij aanhaalde:Daar ging het over het wel of niet inhouden van de adem dat vogels wel of niet zouden kunnen,en ook ik heb daar mijn antwoord toen gegeven,ook gezien?
Maar over dat "kegeltje" in elk neusgat en dat de binnenkomende luchtstroom remt tijden de duikvlucht,zoals de slechtvalk dat heeft?
Dat staat er niet bij hé?
Ben ik dan echt de enige hier die tijdens het geven van mijn antwoord daarop wees???
Ook maar raar hé?
Waarom dit fijt,tijdens elke verdere reactie,onthouden?
Weet jij het?
Is maar een vraag IK mij stel.
Jij niet dan?...Krizzz ?

Skydivers gaan juist geen figuren maken of rare capriolen maken als hun doel is een zo hoog mogelijke snelheid te behalen. Geeft veel te veel luchtweerstand, waardoor de terminal velocty lger zal zijn.
Het feit van de tuberkels op de snavel van een slechtvalk? De vogel is daarin alesbehalve uniek. Het helpt watervogels te vorkomen dat ze water in hun hun neus krijgen bij het duiken, het voorkomt dat een specht zaagzel in z'n neus krijgt, warmt de ademlucht van de alpensneeuwhoen voor enzovoort. Er zijn inderdaad biologen die denken dat de slechtvalk 'm gebruikt als een soort spoiler, die voorkomt dat de lucht met donderend geweld z'n neusgaten binnendendert, maar sluitend bewijs daarvoor is er niet.

Niet?,staat thans wél in de link die ik bij mijn antwoord gaf,ook in reportages op TV waar het heel precies over dit thema gaat halen ze deze kegeltjes in de neusgaten van de Slechtvalk aan als oorzaak over het waarom de Slechtvalk kan doen wat hij doet.
Waarom zal dat wel zijn denk jé?
En wat Duik-snelheid-recordpogingen van die skydivers betreft die jij bedoeld?
Het is toch bekend dat vooral zij daarvoor een gesloten aerodynamische helm dragen?
Maar jij negeert dit allemaal?
Waarom?
Hier een link dat er volgens jouw niet toe doet... http://www.emirates247.com/offbeat/crazy-world/video-amazing-skydiver-breaks-speed-record-2012-10-15-1.478983

En nog iets mijn beste Krizzz:
Wat bij de ene vogel helpt op "watergebied" helpt een vogel als de Slechtvalk op "Luchtgebied" is toch normaal en daar geef ik je gelijk.
Want zo zegt men niet zomaar dat bvb Pinguïns onder water met hun vleugels vliegen,hoewel zij dat in de lucht niet kunnen.
Maar ik geef je wel ongelijk bij jouw bewering,over die neuskelels die in en niet zoals jij beweerd,op de snavel zou zijn en die jij "tuberkels" noemt : ik Citeer: "Er zijn inderdaad biologen die denken dat de slechtvalk ‘m gebruikt als een soort spoiler, die voorkomt dat de lucht met donderend geweld z’n neusgaten binnendendert, maar sluitend bewijs daarvoor is er niet."
Watte? Bewijs is daarvoor niet???
Wel vriend,wat jij niet wil zien zal ik je daarom laten zien,en wel via een citaat uit de link bij mijn antwoord op de vraag:
Ik citeer:
"Maar hoe kan een slechtvalk ademen als hij zo snel duikt? Het antwoord is dat hij in beide neusgaten een kegeltje heeft, dat de optredende stuwdruk reguleert en geleidt, en zo schade aan zijn longen vermijdt. De luchtvaart heeft van deze ontdekking geprofiteerd, want door zulke kegels in de luchtinlaat van straalmotoren te plaatsen, kon men ook de instroming daarvan efficiënter maken, en zo sneller te kunnen vliegen. Zo leert de moderne mens van de vogels!"
Einde citaat.
Je ziet,als zelfs de luchtvaart deze kegels van de slechtvalk afkijkt,en op hun eigen vliegtuigen toepast met als resultaat dat het het vliegen en de prestaties van het toestel verbeterd, omdat dit "afkijken" en "toepassen" dus echt wel helpt???
Met als besluit?
Dat het dus toch echt wel klopt wat die wetenschappers beweren hé?
Terwijl jij zo efkes beweerd dat,ik citeer:"Er zijn inderdaad biologen die denken dat de slechtvalk ‘m gebruikt als een soort spoiler, die voorkomt dat de lucht met donderend geweld z’n neusgaten binnendendert, maar sluitend bewijs daarvoor is er niet."
Awel vriend,heb jij daar bewijzen van,een link?

Aan de andere kant?
Dat de luchtvaart van dit afkijken en toepassen goed profiteert,met een verbeterd vliegen, duiken, en presteren lijkt mij thans toch bewijs genoeg,toch genoeg bewijs om aan te tonen dat de slechtvalk zijn neuskegels,net als de spoilers van de vliegtuigen,er niet voor niks zijn,en zowel de vlieg-resultaten van de vliegtuigen als van hun voorbeeld "De Slechtvalk" waar de Luchtvaart van afkeek...
IS DAAR EEN GROOT EN GOED BEWIJS VAN EN DUS TOONGEVEND.
Vind je ook niet???
Je vind het hier,nog eens: En deze keer tijdens het lezen niet enkel goed opletten wat er staat,maar ook eens proberen te bevatten en te concluderen wat er bedoeld word:
http://www.broedersinchristus.nl/Bijbel-slechtvalk

Daar sluit ik me volledig bij aan. Ik raad je echt aan diverse bronnen te raadplegen en de inhoud ervan te proberen te bevatten en dan pas conclusies te trekken. Succes!