Klopt het dat de wolf niet gedomesticeerd zou kunnen worden en waarom niet?
Dit naar aanleiding van een eerdere vraag over domesticeren, daarbij werd een interessant punt naar voren gebracht over wolven en honden.
Ik verbaas me er een beetje over dat wolven niet te domesticeren zijn (maar ik weet niet zeker of het niet kan), als het niet kan, is er dan een biologische reden voor te bedenken, wolven zouden qua DNA maar 0,2% verschillen van honden las ik ergens en volgens sommige definities behoren wolven en honden tot dezelfde soort omdat ze vruchtbare nakomelingen kunnen voortbrengen.
Daarbij komt dat vossen wel degelijk gedomesticeerd zijn tijdens een experiment dat zo'n 40 jaar duurde, maar die staan genetisch gezien verder van de hond af, dus misschien is dat geen goed voorbeeld.
3.3K
3.3K keer bekeken
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Dat was een geweldig experiment, overigens. Die vossen zien er ineens echt totaal anders uit - meer als honden. Heel merkwaardig, was dat.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
De vossen is inderdaad niet echt een goed voorbeeld, omdat het hier om heel selektief fokken is gegaan - de meest mensvriendelijke vossen werden steeds gebruikt. het waren na die 40 jaar dan ook geen 'echte' vossen meer : ze kregen tip-oren, en kregen ook andere kleuren dan hun voorouders.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
@Nieuwsgierig, okee, maar hoe is dat anders dan hoe we ooit honden hebben gedomesticeerd, hoewel daar niet heel veel over bekend is zou het goed op dezelfde wijze gegaan kunnen zijn (alleen niet in een laboratoriumomgeving uiteraard). Er worden kennelijk ook conclusies getrokken uit het gevarieerde uiterlijk van honden ten opzichte van dat van wolven op basis van dit vossenexperiment, maar dat is wat ik er zo even snel over lees dan hè.
@Simply Not Edible Ik zit er nu een en ander over te lezen, maar ik lees ook dat er theorieën zijn over adrenalineproductie die afneemt en dat er een verband zou bestaan tussen de manier waarop adrenaline in het lichaam werkt en hoe melanine (pigment) werkt.
Rieneke1
15 jaar geleden
gedomesticeerd zeg je toch van een soort?
naar mijn idee waren die vossen min of meer gesocialiseerd, niet gedomesticeerd?
naar mijn idee waren die vossen min of meer gesocialiseerd, niet gedomesticeerd?
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Misschien heb je gelijk Rieneke, maar laten we gemakshalve zeggen dat ze aardig ver gekomen zijn in een betrekkelijk korte tijd met die vossen. het is overigens zo dat die vossen ook een behoorlijk ander uiterlijk hadden gekregen (andere kleuren, andere oren, krulstaarten).
Maar als je het over soorten hebt, er valt dus wat voor te zeggen om wolf en hond tot een soort te rekenen.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
De wolf is de 'canis lupus', de hond de 'canis familiaris' - ze zijn familie van elkaar , maar twee verschillende soorten.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Volgens: http://nl.wikipedia.org/wiki/Hond (maar dat zal dan misschien niet kloppen) zou de huishond tegenwoordig als canis lupus familiaris worden geclassificeerd, als het wel klopt dan zouden zowel wolf als hond dezelfde soort zijn (canis lupus) maar de hond zou dan een ondersoort (familiaris) zijn, tevens staat in de inleiding van het lemma over de wolf: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wolf_%28dier%29 dat de wolf en de hond gezamenlijk vruchtbare nakomelingen zouden kunnen voortbrengen, wat het volgens de definitie die ik op school heb geleerd ook tot een soort zou maken.
Overigens was in mijn tijd op school nog sprake van canis familiaris (en dus niet canis lupus familiaris) als soortaanduiding voor de hond, dus als het wikipediartikel wel klopt dan heeft men de taxonomische classificatie in de afgelopen 15 jaar of zo herzien.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Dat kan redelijk kloppen, aangezien de grenzen nogal lastig aan te geven zijn, vaak. Zo heb ik ook al meermaals het concept van ringsoorten aangehaald, die een lastig punt vormen hierin.
Hoe die fysieke aanpassing gegaan is, is mij niet geheel duidelijk. De connectie tussen adrenaline en melanine zou heel goed mogelijk zijn, en klinkt in elk geval redelijk. Ik zou geneigd zijn om dit inderdaad te accepteren als verklaring hiervoor.
En voor nieuwsgierig: met vossen is er voor het experiment inderdaad rigoureus geselecteerd op tamheid, maar dat heeft het proces alleen versneld. Ik zie niet in waarom de versnelde variant bij een vos anders zou moeten zijn dan de (waarschijnlijk) geleidelijker verlopen variant bij de wolf - het principe blijft onveranderd/
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Wat is een ringsoort dan? Ik ben onbekend met dat begrip.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
De wiki is zeer uitgebreid: http://en.wikipedia.org/wiki/Ringspecies
Maar in het kort komt het neer op populaties waarbij de ene groep wél telkens vruchtbaar nageslacht kan krijgen met de groepen aangrenzend aan hen - je kunt hier dan een onafgebroken keten in maken - maar de uitersten zijn weer niet vruchtbaar met elkaar.
Soms komen de twee uitersten elkaar weer tegen wanneer je een volledige ringsoort hebt. Dan neig je in eerste instantie dus naar het plaatsen van deze populaties in verschillende soorten, maar blijkt er bij nader onderzoek wel een directe lijn van onafgebroken vruchtbaarheid te bestaan.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Interessant ik zal het eens bekijken.
Trouwens nog even over de taxonomie, ter illustratie een citaat uit het Engelstalige Wikipedia-artikel over de Dingo:
Since its first official nomenclature in 1792 (Canis antarcticus) the scientific name of the dingo has changed several times.[2]
The name Canis familiaris dingo, which treats the dingo as a subspecies of domestic dog (and the domestic dog as a species separate from wolves), has been the most frequently used term over the last 50 years. In taxonomy the most accepted name today is the term Canis lupus dingo, however this name is not very common in literature.[4] Furthermore the terms Canis dingo,[5][6] which classes the dingo as a separate species from both dogs and wolves, and Canis lupus familiaris dingo[7] are used.
Toen ik op school zat werd ons inderdaad verteld Canis Familiaris (huishond) Canis Familiaris Dingo (Dingo) en Canis Lupus (wolf), waarbij de wolf dus een aparte soort is. Volgens het onder meer door Wikipedia gehanteerde Canis Lupus Familaris (huishond), Canis Lupus Dingo (dingo) en Canis Lupus (wolf) zou het dan allemaal een soort zijn, wat bij mij overigens verwarring schept, zou het dan niet Canis Lupus Lupus (wolf, als ondersoort van de wolfachtigen) moeten zijn? Het lijkt me allemaal best wel arbitrair gekozen die benamingen.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Ook interessant met die ring species dat het niet alleen om een virtuele ring blijkt te gaan, maar dat de ring in een aantal voorbeeldgevallen ook een geografisch gebied bestrijkt, dat kon wel eens een aanwijzing zijn dat het begrip soort helemaal op de helling mag, zoals overigen in het artikel ook min of meer gesuggereerd wordt.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Dat zijn ze ook - arbitrair.
Sinds Linnaeus begonnen is met zijn taxonomische classificaties zijn er gewoon belachelijk veel categoriën bijgekomen. (http://en.wikipedia.org/wiki/Taxonomic_rank#All_ranks). Er wordt ook regelmatig geschoven, en gedebatteerd over wat nou precies waaronder valt. Ook dit omdat er zoveel soorten - levend, en uitgestorven - zijn die ergens ingedeeld moesten worden, dat de grenzen vaak onduidelijk worden. Die classificatie is dan ook puur iets menselijks, en niet iets waar de natuur voor zorgt. Bij benadering is het bruikbaar, maar de details zijn nog wat wazig.
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.
