Als mensen dieren zijn waarom scheelt het slimste dier na ons dan zo gigantsch veel van de mens?

Question

De dolfijn geloof ik komt na ons qua intelligentie...Kijk wat wij mensen kunnen en doen, en hebben bereikt, waarom evolueerde wij dan zo veel sneller?

Want de dieren die volgen na het slimste dier onder de mens schelen weer niet zo giga veel van elkaar..

Toegevoegd na 1 minuut:
(Gigantisch) excuus voor het fautje in de titel...

Toegevoegd na 8 minuten:
De intelligentie van een dolfijn staat in het niet bij die van ons, hij kan een platje herkenen en wat commando's zoals werp de bal op...Niks bijzonders vergeleken bij ons... Dus al had het dier armen en benen, dan kon hij hetzelfde, maar dan op het land..

Toegevoegd na 9 minuten:
fautje (alweer) platje is plaatje, maar misschien herkent hij ook schaamluis !

 · Accepted Answer

De beheersing van het vuur had een andere bereiding van het voedsel tot gevolg, waardoor de ons eetpatroon enorm kon worden uitgebreid.
Dit heeft er waarschijnlijk voor gezorgd dat onze hersenen zich erg ontwikkelden ten opzichte van andere dieren. De gevolgen hiervan waren exponentieel.
Door de grotere hersenen is er een betere balans en oog-hand-coördinatie ontstaan. Met onze vrije handen hebben we langzamerhand een fijngreep ontwikkeld, zodat we steeds ingenieuzere gereedschappen konden maken, zodat we nog meer en nog beter konden eten.
Verder is inderdaad ook het schrift van belang geweest.

Wat ook enorm belangrijk is geweest voor het bewustzijn van de mens is het ontstaan van samenlevingen. De eerste samenlevingen zijn waarschijnlijk ontstaan aan de Persische Golf. Het optrekkende water dwong de eerste mensen om dicht bij elkaar te wonen, waardoor ze gedwongen waren om samen te werken en dus om hun sociale vaardigheden te ontwikkelen.

Wat ik hierboven beschrijf is een ellenlang proces dat zich uitstrekt over miljoenen jaren.
Hetgeen wordt niet alleen aangenomen, maar kan ook wetenschappelijk onderbouwd worden. Natuurlijk worden er hier en daar aannames gedaan, maar deze aannames moeten dan wel voortkomen uit een logische verklaring.

In het boek Maps of Time van David Christian wordt naast dit proces de geschiedenis van het heelal ontrafeld aan de hand van wat wij tot nu toe aan wetenschappelijke kennis bezitten.
Hierbij wordt na elke aanname die wordt gedaan uitgelegd waarom hetgeen wordt aangenomen. Hierdoor wordt je dus niet bekogeld met verhalen die je maar als feiten moet aannemen, maar wordt je als lezer serieus genomen.

 · Answer

Gebruik van gereedschappen, beheersen van vuur & het ontwikkelen van schrift hebben hier veel aan bij gedragen.

Doordat we gereedschappen gingfen gebruiken enleerden hoe we vuur konden gebruiken om eten te bereiden stonden ons veel meer voedselbronnen ter beschikking. Dat betekende dat we uit ons dagerlijks dieet energie over hielden. Hioerdoor was er genoge energie voor het hebben van grotere hersenen: Onze hersenen zijn het orgaan dat veruit het meeste energie gebruikt van ons hele lichaam.

Door het gebruik van vuur konden we ook het eten nlanger bewaren.

Door vervolgens kennis die opgedaan wordt op te schrijven, eerst in de vorm van groittekeningen, later in de vorm van echter schrift, behoudt je kennis voor meerdere generaties, en kan elke generatie nieuwe dingen leren, omdat de bestaande kennis al beschikbaar is, en niet allemaal onthouden - overlveert hoeft te wordnen.

 · Answer

Het is een verschil tussen intelligentie en het kunnen uitvoeren van handelingen.
Je kunt je afvragen: 
Als een dolfijn ook handen, armen, voeten en benen had en kon praten, of hij met zijn intelligentie net zo slim zou zijn als de mens of misschien zelfs nog wel slimmer.

 · Answer

Een diersoort ontwikkelt wat hij nodig heeft om te kunnen overleven. 
De dingen die wij kunnen, hebben dieren niks aan voor hun overleving. Dus die zullen ze ook niet ontwikkelen. Bij ons kwamen ze blijkbaar goed van pas bij het overleven, waardoor die dingen zich verder ontwikkeld hebben bij ons.

Overigens zit geloof ik de chimpansee dichter bij ons dan de dolfijn, toch?

 · Answer

Sommige soorten hoeven voor hun overleving helemaal niet intelligent te zijn. Voor het voortbestaan van een soort is het tenslotte alleen noodzakelijk dat je je kunt voortplanten. Verder helpt het als je voedsel kunt vinden (dit levert energie), en is het ook behulpzaam om om zelf niet opgegeten te worden (dan heb je meer tijd om je voort te planten).

Verschillende dieren lossen deze problemen op verschillende manieren op. Er is niet een manier die inherent beter. Dit denken een hoop mensen alleen omdat ze zelf toevallig een mens zijn, en zichzelf graag zien als het hoogtepunt van de natuur.

Intelligentie is zelfs een zeer onpraktische manier om dit te doen. Onze hersenen bedragen zo'n 2% van onze lichaamsmassa (bij een gezonde lichaamsmassa, in elk geval), maar gebruiken 20% van onze brandstoffen. Het is een hele dure oplossing. Dieren met relatief minder capabele hersenen, hebben relatief meer energie voor andere dingen die voor hun ook nodig zijn om te overleven. Echter, andere methodes hebben ook weer hun eigen nadelen. Zo kunnen wij dankzij onze intelligentie verder vooruitplannen, of hulpmiddelen maken die ervoor zorgen dat we minder energie in een ander proces hoeven te stoppen. Er is ook geen manier die inherent sclechter is dan de anderen.

En dan de tegenvraag: Kun je een definitie geven van dieren, waarin je de eigenschappen noemt die ALLE dieren hebben, behalve de mens? Oftewel, waarom zouden een oktopus, vlieg, en chimpansee allemaal dieren zijn, maar de mens niet - zeker aangezien de overeenkomsten tussen de mens en de chimpansee groter zijn dan tussen de chimpansee en de oktopus?

Als mensen dieren zijn waarom scheelt het slimste dier na ons dan zo gigantsch veel van de mens?

Het beste antwoord

Andere antwoorden (4)

Bekijk alle vragen in deze categorieën: