Wat voor voordeel hebben vissen met hun ademhalingsstelsel boven mensen?

Mooi uitgebreid antwoord en een plus waard. Ik gaf ook al aan dat het voordeel is dat vissen niet boven water hoeven. Het zijn echter verschillende oplossingen voor verschillende problemen. Natuurlijk gaat het om zuurstof opname in beide gevallen, maar in een totaal ander milieu. Evolutionair hebben vissen een systeem ontwikkeld om efficient aan zuurstof te komen onder water en zoogdieren om efficiënt op land te kunnen ademen. Wat mij betreft het beste antwoord.

@som
Bedankt! Je antwoord vond ik op zich ook prima, maar tóch dat foutje met de oplosbaarheid van gassen...
Dat is juist het boeiende van evolutie: twee totaal verschillende 'beste' oplossingen voor éénzelfde probleem. Zelf vind ik lastig om te zeggen welke oplossing beter is, maar als ik moet kiezen... dan ga ik toch voor de oplossing van een schildpad: longen en door de huid (beetje) zuurstof uit het water halen! ;-)

@viridiflavus
Waarschijnlijk heb ik een onterechte -1 van je gekregen, maar ik vind het niet erg, zolang ik je foute aannames recht kan breien... :-) Fytoplankton zijn in het algemeen groene plantjes die, inderdaad, zuurstof produceren. Niet door splitsing van water (hoe kom je tot dat idee!? Dat kan alleen door elektrolyse!) maar gewoon door fotosynthese: ze nemen CO2 op, en met behulp van zonlicht van de juiste golflengte, laten ze O2 vrij in het water. Zoals je ongetwijfeld zal begrijpen, als het water warm is, dan zit er weinig CO2 in, en kan dus weinig O2 worden geproduceerd. Tevens, zou de net geproduceerde O2 meteen uit het water verdwijnen, waardoor de zoöplankton weinig kans krijgt om te groein, waardoor geen kleine visjes zullen gedijen, waardoor geen grote vissen... enz, enz, enz. De beweging van al die kleine visjes in het water zal in theorie enigszins bijdragen aan het bewegen van het zeewater, en hiermee aan het 'verversen', zoals jij het noemt van de zuurstof voorraad van het water, maar als dat überhaupt van belang is, dan zal dat maar een minuscule fractie zijn van wat de normale beweging van de golven op volle zee als effect heeft. Met andere woorden: het effect van levende vissen op de beweging van het oceaan...? Je kan het niet serieus menen!!
Uitwisseling van O2 tussen lucht en water vindt plaats alleen maar op zeeoppervlak, en de rest van de zuurstof wordt geproduceerd door de fytoplankton. De bijdrage van bewegende vissen is écht, écht, écht te verwaarlozen. Een -1 weghalen kan niet meer, maar ik ben allang blij als je beseft dat wat je geschreven heb in je reactie op mijn antwoord niet klopt.
En voor de goede orde: even goede vrienden, hoor! Het blijft een leuk spelletje, en waar het om gaat is dat wij van elkaar leuke dingen leren :-)

Oké, je hebt gelijk wat het 'splitsen' betreft, ik had het verkeerd geïnterpreteerd. Komt omdat Nederlands niet mijn moedertaal is, en ik ging er van uit dat 'splitsen' betekende wat blijkbaar in de Nederlandse scheikunde wordt bedoeld met 'scheiden'. Excuus hiervoor en bedankt voor je uitleg! :) Maar ik blijf bij mijn standpunt dat de meeste vissen 'sprinters' zijn, en daarmee bedoel ik niet dat ze constant aan het sprinten zijn, maar dat ze veel beter in staat zijn om korte sprints te doen, dan langdurige inspanningen, zoals bv een cheetah: prima in staat om rustig te lopen (zoals de meeste vissen), maar grote inspanningen kunnen alleen van korte duur zijn, omdat hij snel uitgeput raakt (zoals de meeste vissen) Dat is het gevolg van hun fysiologie, aangepast aan een zuurstof arme omgeving, namelijk het water ipv de lucht.
Misschien heb je uit mijn antwoord iets anders gelezen, maar dat komt door de 2500 lettertjes beperking. Wat de vruchtbaarheid van koude waters betreft, hoef je alleen te kijken naar de Wet van Henry: de hoeveelheid gas dat in een vloeistof oplost is omgekeerd evenredig met de temperatuur (als de druk constant blijft) Hier ontkom je niet aan: warm water bevat minder opgelost gas (CO2 en O2)
Je verhaal over stromingen van koud en warm water, en het meenemen van mineralen is ook waar, maar het feit blijft dat het koude water meer voedingsstoffen bevat omdat koud water in staat is om meer leven te onderhouden dan warm water, en dat is primair het gevolg van de hoeveelheid zuurstof in het water. 'tuurlijk is het geheel complexer dan allen een kwestie van temperatuur, maar het belangrijkste factor is temperatuur.
Overigens, koude en warme stromen mengen met elkaar veel minder dan je zou denken (daarom zijn er stromen die duizenden kms afleggen) De bewegende koude stromen, rijk aan O2, en dus aan fytoplankton, en dus aan zoöplankton, en dus aan vissen, komen op bepaalde vaste plaatsen omhoog, en dan ontstaat er zo'n prachtig gebied voor vissers, vogels en zoogdieren om vis te vangen.
Maar nogmaals: koud water is rijker aan voedsel in eerste instantie omdat het kouder is. Warm en stil water rijk aan mineralen kan veel slechter leven onderhouden dan koud, bewegend water arm aan mineralen. Ben benieuwd naar je reactie, en nogmaals, het gaat mij niet om een - of een +, maar om het wijzer worden. Vandaag heb ik zeker iets geleerd, namelijk dat scheiden en splitsen van water niet hetzelfde is, en dat zonder de bijbel te raadplegen!