Als men iets niet kan zien en direct bewijzen dat het er is , en zintuigen het niet waar kunnen nemen , is logica dan niet de basis als bewijs ?

Excuses voor de taalfouten (mijn reaktie is ingetoetst op een telefoon met klein schermpje)

Als jij mijn bewering niet begrijpt, wil dat niet zeggen dat deze kant nog wal raakt. Ik betoog dat uit de evolutieleer volgt dat onze hersenen niet gevormd zijn om de werkelijkheid (in de zin van 'ben je geschapen en zo ja waarom') te doorgronden, maar om de mens te laten ademen (en natuurlijk te laten voortplanten 8-). Het doorgronden van de werkelijkheid (in de zin van de menselijke habitat) is een enorm evolutionair voordeel. Dat ben ik zondermeer met je eens. Ik leid echter echter uit de (evolutionaire) functie van hersenen af dat deze werkelijkheid (noodzakelijkerwijs) beperkt is. Een menselijke voet is onbegrijpelijk voor een mier. Voor de mens is een logisch en coherent wereldbeeld belangrijk. Onze hersenen vinden niet-coherente ervaringen vervreemdend.
Zo werkt de gedachte dat de werkelijkheid mischien geen coherent natuurlijk systeem is voor de mens vervreemdend. Toch is er geen spoor van bewijs (fysisch en rationeel) dat onze werkelijkheid een coherent natuurlijk systeem is.
Als je het hebt over menselijke logica en een schepper, dan moet je bovenstaande in ogenschouw nemen. Zo is mijn reaktie bedoeld. Over de relatie logica, evolutie en schepping is uiteraard oeverloos te discussieren. Hiervoor leent zich het platform van De Lachende Theoloog overigens uitstekend.

1 van 2
(ik gebruik de iPhone app van Goeie vraag en die heeft een invoerbeperking) Antwoorden op je vragen (ik ben overigens niet slim genoeg om ze zelf te verzinnen, dus ik citeer een blogbijdrage uit bovengenoemd blog dat zeer de moeite waard is 8-) - Wiskundige vergelijkingen, logica en coherentie.
Zelfs wiskunde laat zich niet grondvesten op de wetten van logica!
Het idee dat de werkelijkheid logisch geordend is heeft, met name omdat het de logici als Russel en Whitehead en Godel niet gelukt is om de werkelijkheid van een logisch fundament te voorzien, behoorlijk aan geloofwaardigheid ingeboet. - Welke stelling uit de evolutieleer heb je gebruikt
Volgens de evolutieleer zijn wij zo gemonteerd dat ons verstand bruikbaar is voor het oplossen van praktische problemen, zoals: 'zijn deze besjes eetbaar, is de bliksem gevaarlijk en hoe kan ik de sympathie van andere mensen winnen'. Ons verstand is gemaakt voor het wat & hoe: wat is er aan de hand of wat is dit voor een ding en hoe moet ik mij gedragen (wat is dit voor een dier en hoe moet ik reageren: weglopen of vangen en opeten?).
De antwoorden die dit wat en hoe oplevert moeten bij elkaar passen. Onze leefwereld wordt daarom beperkt door een aantal verstands-regels (regels die het verstandelijke denken reguleren). Ons beeld van de wereld moet samenhangend zijn. Alles moet bij elkaar passen. Onze leefwereld is dus een soort intellectuele creatie waarin alles bij elkaar past. En wij zullen dan ook steeds proberen om al onze kennis tot een overzichtelijk geheel in elkaar te schuiven. Betekent dit nu dat de werkelijkheid een overzichtelijk geheel is? Zouden er bijv. plekjes in andere heelallen zijn waar iets 2 eigenschappen heeft die elkaar uitsluiten? Wij kunnen op grond van onze werkelijkheid niet bepalen hoe de gehele werkelijkheid er uit ziet. Echter, als de wetenschap ons een ding vertelt in het onderzoek naar het heel grote en heel kleine (snaartheorie, belletjestheorie, vermoedde deeltjes, honderd miljard melkwegstelsels met ieder tien miljard sterren), dan is het dat onze theorieen steeds onbegrijpelijker en ingewikkelder worden. In ieder geval worden ze onallerdaagser. En dat is ook precies wat je mag verwachten als de evolutieleer klopt. Dan mag je verwachten dat zaken die steeds verder van onze dagelijkse leefwereld afstaan ook steeds onbegrijpelijker worden. Het is daarom een gegronde hypothese om te veronderstellen dat wij deel uitmaken van een hogere werkelijkheid.

2 van 2
Misschien een beetje zoals de mier mijn werkelijkheid niet begrijpt. Honderden mieren liepen vorige week in en uit mijn GFT-kliko. Schitterend om te zien hoe grondig ze deze bak aan het verkennen waren, hoe ze informatie verzamelden en overdroegen. Ik kan daar uren naar kijken. Helaas moest de kliko aan de ophaalwagen worden gehangen en heb ik de dood van honderden uit de kolonie op mijn geweten. De arme donders. Deze onderwerpen, hoewel razend interessant, worden zeer uitgebreid besproken op het blog van de Lachende Theoloog (zowel het onderwerp logica/wiskunde als evolutieleer/hersenen). Ik stel voor daar wellicht nog eens van gedachten te wisselen (voorkomt doublures en typen op een telefoontoetsenbord; ik gebruik de iPhone app van Goeie Vraag 8-).