Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Het beste antwoord

Wat bedoel je precies met de-evolutie? Bedoel je het kwijtraken van eigenschappen die eerder zijn verworven?

Dat is iets dat heel regelmatig voorkomt. Evolutie is namelijk niet een proces dat continu in dezelfde richting verloopt. Evolutie verloopt in die richting die op dat moment, en in die omstandigheden, de beste overlevingskansen biedt.

Neem bijvoorbeeld de vissen. De voorlopers van de vissen hadden geen vinnen en geen zwemstaart. De evolutie heeft ervoor gezorgd dat vissen vinnen en zwemstaarten kregen, omdat die grote voordelen boden in het water.

Toen de vissen het land opgingen, waren vinnen en zwemstaarten juist een nadeel. De evolutie heeft er toen voor gezorgd dat de eerder verworven vinnen en zwemstaarten verdwenen, en plaatsmaakten voor poten en gewone staarten - of helemaal geen staarten.

Sommige dieren zijn miljoenen jaren later van het land weer het water in gegaan. Voor hen waren poten niet handig. Zij evolueerden dus opnieuw vinnen en zwemstaarten - die eerder verworven werden, toen verworpen werden, en nu weer verworven werden.

Zo zijn er meerdere voorbeelden. Het is maar net welke eigenschap op een gegeven moment, in een gegeven situatie, nodig is. Of juist overbodig is.

--

Is dit wat je gedachten had bij het stellen van de vraag? Als je iets anders bedoelt, laat dat dan weten, dan zal ik kijken of ik daar op in kan gaan.
(Lees meer...)
Cryofiel
13 jaar geleden

Andere antwoorden (7)

Nee, daarom heet het ook wel de 'evolutie-theorie'
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ja. Een algemeen argument is dat als je om je heen kijkt je overal ziet dat van nature alles aftakelt. Mens, dier en zaken raken verweerd, veroudert en verzwakt. Alles wordt juist minder in plaats van beter.

Een specifieker argument is dat bijvoorbeeld taal vroeger veel complexer en hoogstaander was dan heden ten dage. Er zijn minder synoniemen, slimme grammatica constructies en dergelijke. Onze communicatie versimpeld.

Er zijn veel meer van dit soort argumenten.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Niet om te zeggen dat dit geen argument is dat gegeven wordt, maar een bewijs is het natuurlijk niet. Pak voor de grap eens een ambtelijk stuk of tekst van een notaris erbij. Daarin staan meer dan genoeg synoniemen en slimme grammatica constructies en meer onleesbaarheden.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Makkelijker is toch niet slechter? Ik noem jouw voorbeeld evolutie.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Jongens, ik heb het argument niet verzonnen. Het is aangetoond. En makkelijker is wel slechter als woorden uitdrukkingskracht verliezen.
Cryofiel
13 jaar geleden
Taal is gedemocratiseerd. Wat wij nu zien van vroeger tijden, is de taal die door de hoogste klassen werd gebezigd. De veel eenvoudigere taal van de lagere klassen zien we nu niet meer. Nu gebruiken de hogere en de lagere klassen vrijwel dezelfde taal. De complexiteit daarvan is lager dan de complexiteit van de taal die vroeger door de hogere klassen werd gebruikt, maar hoger dan de complexiteit van de taal die vroeger door de lagere klassen werd gebruikt. Dat je een versimpeling ziet, komt slechts doordat maar een deel van de vroegere taal (namelijk: alleen die van de hogere klassen) is overgeleverd. -- In de natuur zie je juist een enorm aanpassingsvermogen. Wat denk je van die hagedis die binnen 35 jaar een nieuwe lichaamsbouw, en zelfs een nieuwe spier ontwikkelde? Wat denk je van vogels die hun vleugelvorm veranderen, aangepast aan een nieuwe trekroute die sinds een jaar of 20 bestaat? Wat denk je van ... ach, er zijn zoveel voorbeelden.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Kan je een voorbeeld noemen?
Cryofiel
13 jaar geleden
http://www.cracked.com/article_19213_7-animals-that-are-evolving-right-before-our-eyes.html
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ja mooi Cryofiel, dat in de natuur niets buiten God om gaat..
Cryofiel
13 jaar geleden
Je hebt helemaal gelijk. De grote Manitou is oppermachtig!
Er zijn in zoverre bewijzen voor devolutie dat dit een normaal onderdeel is van evolutie. Alle soorten veranderen constant. Veranderingen die niet werken (oftewel waar de soort minder sterk/flexibel/fit wordt) worden ook wel devolutie genoemd. Maar tegelijkertijd zijn er ook veranderingen die wel werken. En de opeenvolging van deze veranderingen in de evolutie. Dit gaat altijd te samen met devolutie.

Devolutie zoals in bijbelse kringen ook wel genoemd dat we vroeger perfect worden en tegenwoordig steeds een beetje minder daarvoor is geen echt bewijs (behalve eventueel de bijbel) . Maar wel heel veel bewijs wat dit tegenspreekt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Worden deze veranderingen er niet uitgeselecteerd?
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Op termijn wel. Maar evolutie is iets wat lange tijd duurt. Stel dat de ogen van een leeuwenfamilie A net iets slechter is dan van leeuwenfamilie B. Familie B zal het iets makkelijker hebben met het vinden van eten, en er zullen iets meer pups in leven blijven. Maar ook familie A sterft niet gelijk uit. Dit kan zo eeuwen doorgaan. Maar uiteindelijk zul je zien dat de familie die het beste is toegerust op het leven op de plek waar zij zitten het zullen overleven en de rest sterft langzaam uit.
Kijk bij het kleine grasparkietje bij zijn vleugeltjes die ooit handjes waren, je zou hem zo wantjes aan trekken.
Volgens veel wetenschappers zijn de dino's de voorouders van vogels.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Maar is dit evolutie of devolutie?
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Voor de dieren is het nog steeds evolutie, voor de mens echter is het al heel lang devolutie, ondanks onze wetenschappelijk inzichten!
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Hoi Ed, of hij stamt van Sugar Ray Leonard af.. met bokshandschoenen aan. Leuk beestje overigens, er zit zo'n eentje naast me in een kooitje. De echte T-Rex had overigens klauwen dachten ze en die T-ReX van jouw is ietwat gekrompen.. Die andere opmerking over de mens en zijn wetenschap daar zie ik meer in. Groeten.
Evolutie is in feite bewezen maar de mensheid blijft met een probleem zitten. Het feit dat evolutie honderduizenden tot miljoenen jaren duurt voordat je verandering in soorten kan waarnemen. Omdat de mens pas de laatste eeuw bezig is met evolutie kunnen we wel vele feiten opnoemen maar we kunnen het eigenlijk nooit hard bewijzen omdat het nooit met onze eigen ogen hebben mogen meemaken.
Dat is de reden waarom het nog steeds de evolutie-theorie heet.

Als bewijs kan je talloze genetische stambomen opnoemen die met behulp van het DNA van organismen in elkaar zijn gezet om zo de verwantheid tussen soorten te kunnen zien. Evolutie vindt altijd plaats en is een doorlopend proces alleen zullen wij als mensheid het niet meemaken.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Dat is de reden waarom het nog steeds de evolutie-theorie heet. Een theorie is een zeer goed onderbouwde wetenschappelijke uitwerking. Niet een losse gedachte. Zwaartekracht is ook een theorie bijvoorbeeld. Daarnaast kun je weldegelijk verandering/evolutie zien bij bacterien en andere kleine beestjes die kort leven.
Hoe de natuurwetten, energie, tijd, materie, licht, geluid zijn ontstaan heeft men wetenschappelijk geen antwoord op.
Dit valt formeel niet onder de evolutietheorie.
Hoe de menselijke geest is ontstaan heeft de wetenschap ook geen antwoord op, slechts suggesties.

Het ontstaan van leven is veel en veel ingewikkelder als men aanvankelijk dacht en kan niet zomaar ontstaan.
Eiwitten bestaan uit linksdraaiende aminozuren.
Eén rechtsdraaiend aminozuur erin, en het werkt niet meer. De oorzaak is dat de levende cel een machinerie heeft die uitsluitend linksdraaiende aminozuren maakt.
Dit is dus zeker geen bewijs.

Wat betreft evolutie daar zijn zoveel verschillende meningen over en is zo ingewikkeld omtrent mutaties dat het afhangt van welke professor de verklaringen geeft of dit mogelijk is.
Hetzelfde geldt met de fossielen, welke professor het uitlegt wat bewijs is.
Een feit is wel dat veel echt keihard bewijs ontbreekt.
De wens is de vader van de gedachte of men maakt gebruik van cirkelredenaties.
Gelovigen hebben hun theorieen over ingrijpen door God en Intelligent Design en geloven in micro evolutie en Darwinisten geloven dat alles geevolueerd is en wij dus van apen afstemmen oftewel een oerslijmpje dus macro evolutie.

Ik zou zeggen kijk naar de mooie natuur en in de spiegel, kan dit alles vanzelf ontstaan zijn of zit hier een gedachte achter..
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Cryofiel
13 jaar geleden
Je eerste zin heeft niets met (de-)evolutie te maken. Het ontstaan van de menselijke geest heeft niets met (de-)evolutie te maken. Het ontstaan van het leven heeft niets met (de-)evolutie te maken. Dat eiwitten linksdraaiend zijn, heeft niets met (de-)evolutie te maken. Ik zie daarom niet in wat al jouw beweringen met de vraag te maken hebben. Zou je dat kunnen uitleggen?
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik ben het met Cryofiel eens.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Cryofiel / je wilt regelmatig antwoord van mij hebben, als ik je een vraag stel dan delete je je antwoord en creeer je een nieuw antwoord..
Argumenten uit mijn biologie boek:
- veranderingen in genotype
- natuurlijke selectie
- het ontstaan van nieuwe soorten
- fossielen
- overeenkomst in bouw
- overeenkomst in embryonale ontwikkeling
- rudimentaire organen
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ooh... Haha.. Laat maar ;)

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding