Hoe komt het dat tropische vogels zo kleurrijk zijn en de noordelijke doorgaans heel weinig?

Dit is niet helemaal waar. Zoals eddijst ook al zegt. De kleurrijke vogels passen prima, tussen de kleurrijke bomen en planten, en vallen hierdoor ook minder op, en in de tropen is een schutkleur wel degelijk van belang. Ook hier heb je roofdieren die vogeltjes eten!

persoonlijk kan ik me niets voorstellen bij kleurrijke bomen, maar blijkbaar gaat het hier over tropische regenwouden? indonesie, australie (met zeer droge vlakke gebieden maar ook kleurige kromsnavels zoals parkieten en papagaaien) een deel van afrika en zuid amerika behoren ook tot de tropen. wat de vegetatie betreft... dit is geen bloementuin die continu in bloei staat. tijdens de regenval is de grond maar een hele korte tijd vruchtbaar. dan bloeien planten als een gek, maar het is heel snel weer over omdat de grond heel snel weer uitgeput is. de vruchtbare laag is erg dun. = mangrove bossen, ook niet echt een bloemenpracht of met bloeiende bomen
= tropische laaglandregenwoud: bomen tot wel 90!! meter hoog, er blijft niet veel licht over voor andere vegetatie op de bodem = tropisch bergregenwoud"
ondergroei is zeer dicht, en bestaat voor een groot deel uit mossen en varens de vogels bevinden zich bijna altijd in bomen (soms bijzonder hoog) planten en bomen bloeien maar een korte periode als dit al mogelijk is. kleurige planten (bromelia, orchidee bv) leven ook op grote hoogte (in de bomen dus) de 'schutkleur' staat dus los van de beperkte en korte bloei van planten (zoals wij deze in het tuincentrum kennen, gerangschikt op kleur en in volle bloei, maar wel gecultiveerd!)
er zijn vijanden, maar vanaf een grote hoogte, en met zoveel oplettende vogels en dieren om je heen is deze makkelijk te spotten, aangezien ze reageren op elkaars alarmsignaal. het overgrote deel van de vijanden kan zich niet op grote hoogte begeven. de gekleurde vogels die wij kennen (de vele mezen soorten oa) zien we in de winter goed in de kale bomen, maar in de zomer zien we ze een heel stuk minder vaak bij de vetbollen en in de tuin. dit komt omdat deze standvogels dan naar het bos trekken.

Om het goed te kunnen begrijpen, moeten we opnieuw naar de evolutie kijken.
De evolutie bestaat uit aanpassen of verdwijnen.
De evolutie bestaat ook uit toevallige mutaties, die wel of niet in het voordeel zijn van de soort.
Dan is er nog de natuurlijke selectie.
Vormen en kleuren ontstonden doordat een bepaalde vorm of kleur gedurende de evolutie, een voordeel bleek te zijn, waardoor vormen en kleuren steeds extremer werden, of juist het tegenovergesteld, zoals de meeste vogels in ons land.
In de tropen werden mannetjes vogels steeds kleurrijker, doordat de vrouwtjes steeds vaker mannetjes uitzochten met een iets mooiere kleur, dan de ander.
Echter de tropen bestaan niet alleen uit tropische regenwouden, maar uit een zeer diverse landschappen.
Maar in ieder landschap gelden de zelfde regels, hierdoor is het begrip van wel of geen schutkleur erg moeilijk nog te begrijpen.
Een knalrode vogel met een blauwe staart in een open landschap, is beslist geen schutkleur, toch heeft de natuur gezorgd voor deze kleuren.
Hierdoor kan je dus de vraag ook zo maar niet beantwoorden, dan zou je een boek moeten schrijven in tien delen, om hier een goed antwoord te kunnen geven en dan nog zullen we het vaak niet kunnen begrijpen waarom de ene vogel zo kakelbont van kleur is en de ander grauw en niet opvallend.
Goed antwoord, nog betere reactie. +

dank je :) een schutkleur dient ervoor om niet op te vallen in de leefomgeving, deze vogel is dus veel meer afgestemd op zijn leefomgeving. de ene vogelvrouw kies het mannetje wat het mooiste zingt (kleurkanaries heeft de mens gecreëerd, maar zijn ook tropisch) het andere vrouwtje voor de balts (de reden dat onze saaie mussen en spreeuwen zich nog voortplanten waarschijnlijk :)
bij welke bloemen zouden de ara's horen in de droge gebieden van australie, of moeten vogels op kleur bij de bloemen zitten om niet op te vallen als ze een schutkleur hebben? of word er door de meesten gedacht dat tropisch gebied alleen bestaat uit wouden die continu in bloei staan? (de grootste bloem in het tropische regenwoud bloeit bv maar 1 dag) kunnen de vogels tot kleurige dieren ontwikkelen omdat de kleuren in deze gebieden niet zo sterk afhangen van de mogelijkheid om te overleven zoals bij de noordelijke vogels het geval is? zijn er in de tropen minder roofvogels, kleine roofdieren, kleine katachtigen zijn die niet kunnen leven op de grote hoogte waar de tropische vogels wel leven? en is het leven op de grond is alleen aantrekkelijk voor grote rovers en kleine organismen, en voor de grote getale insecten die we hier niet kennen? (voor mij zijn dit eigenlijk geen vragen, maar ben wel nieuwsgierig naar je antwoord :)

en/of de reactie van Inkie natuurlijk :)

Zo jij pakt even goed uit! Ik heb in Australie gewoond, en de kleuren van de bomen als ze in bloei staan voor vele maanden lang, zijn onvoorstelbaar, alsof ze gefotoshopt zijn, zo onwerkelijk, voor ons bijna onecht.
In een extreem land bestaan ook extreme kleuren.
Maar ook schutkleuren, zoals de lachvogel die er veel voor komt.
Voor een deel komen de extreme kleuren door de vrouwtjes, die tijdens de balts eerder kiezen voor mannetjes met iets meer kleur, zodat er een natuurlijke selectie ontstaat, maar die kleuren moeten wel weer passen in de natuur zelf, wordt je daardoor eerder opgevreten door een roofvogel, dan is het einde van de soort.
De kleuren van vogels werken twee kanten op, de ene kant is de kant van de schutkleur, de andere is de kant van de extremen, juist die overdadige kleuren kunnen juist vijanden af schrikken, onherkenbaar maken, stel je komt iemand op straat tegen met blauwe benen en verder helemaal knalrood, met groene ogen, je zal je eigen rot schrikken.
Maar kijk eens naar de zwarte piet, ook al is het een bekende vanje, ook dan moet je heel goed kijken voor herkenning en soms is er helemaal geen herkenning, maar hoor je het alleen maar aan de stem!!
Zo gaat het in de natuur ook.
De extreme kleuren van de vogels hoog in de bomen, moeten een functie hebben, leef je veel op de grond, dan zal je een schutkleur moeten hebben om te overleven en soms weten we het gewoon niet.
Een ding is echter wel zeker, heb je de verkeerde kleur als vogel zijnde, dan wordt je opgevreten!

hey, een zeeuwse globetrotter :)) ik snap je verhaal, maar we hebben onze eigen opvatting over wat een schutkleur is, en wanneer deze noodzakelijk is naar mijn idee. de evolutie en dus de natuurlijke selectie maakt idd. ik focus me even niet op de zwarte piet, of de vreemd gekleurd enge persoon want dat brengt mij in verwarring al snap ik wat je ermee zegt. :) gezien de natuurlijke selectie (over het algemeen gezien, dus niet een bep. vogelssoort, of een bepaalde kenmerk van een omgeving van een land/gebeid op zichzelfstaand) maakt dat een vogel zich kan permitteren om kleurrijk te zijn in bepaalde gebeiden, of juist niet.
feit blijft: alles (aanpassingen in uiterlijke kenmerken en gedrag) zijn puur en alleen gericht op het overleven van de soort
maar, er zijn meerdere dingen van belang om te overleven.
-voorplanting (kleur, zang, balts dus door een partner opgemerkt worden in zijn algemeenheid)
-voedselaanbod in de leefomgeving (tijdelijk bloeiende bomen struiken die eetbaar zijn of beestjes aantrekken die eetbaar zijn kan 1 onderdeel van een groot geheel zijn)
-de vijanden in de omgeving (dus die een werkelijke bedreiging vormen voor de soort, en niet de rest eromheen) evolutie verfijnt continu, benadrukt dingen, en 'verwaarloost' dingen (aanleg poten zoogdier/vinnen walvis bv) het richt steeds meer en meer op het belangrijkste aspect om te overleven.
nog steeds algemeen gezien allemaal dus....
wanneer is er sprake van een schutkleur?
heeft een tropische vogel schutkleuren nodig en is uberhaupt het belangrijkste kenmerk om voort te planten?
zijn er andere dingen noodzakelijker om de soort in stand te houden? (juist felle kleuren, die afwijken van schutkleuren) deel 2 volgt

met jou theorie zou de vogel zijn verenkleed moeten passen dmv rui. (de natuur kent deze truuk, denk oa aan de hermelijn) en bv grotendeels rood zou moeten zijn als de vegetatie waar de vogel grotendeels afhankelijk zou zijn rode bloemen/vruchten zou dragen.
maar, niet altijd altijd staat in bloei het algemeen. sterker nog, het valt best tegen zoals ik eerder probeerde uit te leggen.
of is het in die zin van het woord onmogelijk om een goede schutkleur te ontwikkelen en kan de kleur een andere taak op zich nemen en de natuur hier een hele andere draai aan geeft? de natuur kent nog meer trucjes als het over zeer opvallende uiterlijke kenmerken gaat die niet bij de leefomgeving passen en een dier juist bijzonder opvalt in zijn omgeving of voor de vijand, maar die bewaar ik nog even, want kijk weer uit naar je reactie hierop:)

Kort samengevat: omstandigheden bepalen de kleur van de vogel.
Da's lekker kort toch!
Maar oh zo waar!

haha klopt als een bus :)

Hoe komt het dat jij zoveel weet over de natuur in het algemeen, het is zeer opvallend, ben je ook nog eens een vrouw, want meetal zijn dit mannendingen.

haha, ja ik ben ook nog eens een vrouw Ed, dat klopt ook als een bus :) ik weet niet of ik veel weet, maar wat is weet (of denk te weten) is voor mij pure logica want alles heeft een oorzaak en logische reden in de natuur.
alleen kan ik het pas achteraf uitleggen zoals de 'demonstratie' hier. (duidelijk een beelddenk kenmerk)

Je blijft me verbazen!
In je laatste tweedelige reactie, missen vrijwel geen stukjes!!
je praat hier erg graag over denk ik, waardoor er minder spanning is en de zinnen soepeler verlopen, of zie ik dat verkeerd?

ik doe er vaak erg lang over om het zo op GV neer te zetten dat het ook voor anderen te volgen is.
het is wel materie die me enorm boeit idd, maar het beelddenken blijft ('flitst' het hoofd binnen en is moeilijk in woorden te vangen) zoals ik zei komt de onderbouwing van de logica pas gaanderweg dus dat zal ook meespelen (specifieker op bepaalde punten in kunnen gaan)
het staat los van spanning, maar moet er gewoon echt de tijd voor nemen. continu herlezen en veranderen om te voorkomen dat de tekst niet net zo van de hak op de tak gaan als de gedachten. (sprongetje-logica-sprongetje)
veel herschrijven dus waarbij de kans erin zit dat ik daarin weer fouten maak. (dyslectie maakt het ook weer een stukje lastiger.....je hebt het vast weleens ontdekt, die zinnen die eigenlijk uit 2 stukjes zinnen bestaan of op een andere manier niet correct zijn) ach, hoe dan ook, bij vlagen van verstandsverbijstering heb ik nu en dan best even een helder momentje hoor :))

goede morgen Ed.
hierbij ook weer een wazig momentje wat we gaan behoorlijk off topic :)) dus even terug op de vogeltjes want er komen weer wat 'pop-up vragen'.
kan het zo zijn dat op de meer open vlakten (zoals 'down under' in austria het geval kan zijn) de vijanden grotendeels jagers zijn die op zicht jagen, dus op puur op bewegingen afgaan? (bv, een muisje met perfecte schutkleur is niet veilig)
en in de dichtere massa de vijanden die op grotere hoogte kunnen komen slagen zijn? (de zien dmv warmte) de sneeuwwitte grote zilverreiger in geen enkel gebied een schutkleur heeft, maar door zijn witte verenkleed voor zijn prooi niet opvalt omdat vissen hem niet zien staan doordat deze van onderen kijken, en het wateroppervlak door de zon schittert in lichte kleuren/vlekken?) in de omgeving van deze vogel is niets wit of zeer licht gekleurd. Gouldamadine
Mede door zijn felle kleuren is de gould een zeer opvallende verschijning op tentoonstellingen en in volières. Even opvallend is hij in zijn natuurlijke omgeving waardoor hij een gemakkelijke prooi is voor alle soorten roofdieren en roofvogels. Misschien daardoor heeft Moeder Natuur hem een zeer grote vruchtbaarheid toebedacht. Het is inderdaad geen uitzondering om in de natuur in Australië nesten met 7 a 8 eieren ahttp://marc1972.web-log.nl/marc1972/2006/02/gouldsamadine.htmlan te treffen. wat ik ook heel bijzonder vind...
hier op de koude veluwe vliegen bijzonder veel tropische parkieten overigens. jaren geleden was er een kweker die ze heeft losgelaten voordat de belasting ze in beslag kwam nemen. ze gedijen bijzonder goed in dit klimaat!!!!
nu het zonnetje weer doorbreekt komen ze ook weer wat meer in de woonwijken. normaal zitten ze vooral in het park en bij de kinderboerderij. schitterend om te zien!!!
welke soort het is weet ik niet forser en wat groter dan valkparkiet, helemaal groen behalve het grijze koppie/deel van borst)
de eerste keer dat ik ze zag vanuit mijn flatje (deze wordt omringd door groen en kijk recht in de bomen) twijfelde ik wel even aan mijn verstandelijk vermogen. :)
de ara's van de apenheul, DAT is helemáál wat.... niet missen!! enorme dieren, enorm geluid ook en knalrood merendeels. deze laten zich nu en dan ook zien.
ik moet dan mijn best doen om niet van het fietsje te vallen of ergens tegenaan te lopen als ik ze weer ergens ontdek.
het blijft altijd een 'wauw-ik-verlam-en-mijn-mond-valt-open-momentje' :))

ook goede morgen, ja die vogeltjes he en hun wel of juist geen schutkleuren.
Denk nu maar niet, dat hun schutkleur hun zal behoeden van opgegeten worden.
Voor het allergrootste deel zullen alle jonge vogels het volgend voorjaar niet halen.
Veel vogelsoorten blijven vaak jaar in jaar uit de zelfde van aantallen, dus het grootste deel overleeft het dus niet
Koolmezen leggen tot wel 16 eitjes per nest, hiervan komen er een stuk of 7 uit, vaak 2 broedsels in een seisoen + de twee ouders zijn het er in een zomer van twee naar 16 koolmezen, ga eens rekenen hoeveel dat wel niet na 5 jaar is, maar de koolmezen worden amper meer in aantallen.
Dus ja, hoe meer risico van opgevreten worden, hoe meer eitjes er gelegd worden.
ja die verwilderde parkieten, het zijn voornamelijk de halsbandparkieten, daar zijn er in de grote steden al duizenden van en zijn een plaag aan het worden, die hebben echter wel een prima schutkleur, maar echter alleen in de zomer. Mijn mond valt open als ik een ijsvogeltje zie met zijn wonderbaarlijke kleur blauw, vaak zie ik alleen maar een blauwe streep, hij vangt stekelbaarsjes in ons park.

het ontbreken van een schutkleur word dus gecompenseerd (grotere leg, soms meerdere broedsels) de huismus heeft kleinere broedsels en heeft wel een goede schutkleur dus wellicht zit hier een verband in. hier in nederland 'ontwikkelen' de vijanden sneller dan de evolutie van de volgels (het aantal katten loopt sneller op dan de evolutie van de vogels waardoor er grotere broelsels komen) volgens "stichting de mus' loopt het aantal broedparen van de huismus terug.
toch valt hij minder op dan de bv de koolmees. de ijsvogel is idd een schitterend dier, maar alleen herkenbaar aan een blauwe streep :) nog wat achtergrond info...
De ijsvogel (Alcedo atthis) is een waterminnende vogel uit de familie ijsvogels (Alcedinidae). Het is een opvallende verschijning door zijn afstekende blauwe en oranje kleuren, maar ook een zeer schuwe soort die zich weinig laat zien. Alcedo atthis is een van de weinige soorten ijsvogels die tot in noordelijk Europa voorkomt inclusief Nederland en België, althans de ondersoort Alcedo atthis ispida. De meeste ijsvogels leven in de tropen.
(hij broed overigens ook weer meerdere malen per jaar, in gunstige gevallen zelfs 4 keer!... de 'schutkleur'?) http://nl.wikipedia.org/wiki/IJsvogel

Dus als je schutkleur niet zo optimaal is als bij de huismus, dan moet je een schuwe vogel zijn, zoals de ijsvogel.
Door al het gejaag van de katten achter de mussen, zullen de iets slimmere mussen het overleven, dus een optimale natuurlijke selectie, zelf denk ik dat de mussen niet alleen door de katten achteruit lopen, maar er is geen mens meer die brood snijdt aan tafel ( is al voorgesneden) en het tafelkleed buiten uitschudt, zoals vroeger iedereen deed.
Ik heb nog een andere stelregel bedacht:
De hoeveelheid voedsel bepaalt de aantallen van de soort.

ja ik denk dat je idee bij de ijsvogel klopt, hoe sneller je bent, hoe sneller je de vijand af kan schudden
slimste dieren overleven omdat de natuurlijke selectie en evolutie eigenlijk nooit stilstaat, dus dat is altijd het geval, ook bij de mus. de katten, het opmars van de mens die de leefgebieden van de mus beinvloeden, de insecticiden die door de voedselketen invleod kunnen hebben, het gemak waarop het dier zich aanpast aan de mens en zijn omgeving zijn naar mijn idee 2 hele verschillende stituaties (brood is makkelijker dan zelf je voedsel bij elkaar scharrelen) wat dit zijn veranderingen waar de natuurlijke selectie niet tegenop kan evalueren in feite dus heeft de natuur het zo niet bedoeld. dus als je zou kijken naar de oorspronkelijke leefomgeving zonder de invloeden door toedoen van de mens icm met het natuurlijke gedrag zou het broedgedrag een goede aanwijzing kunnen zijn waarom juist tropische vogels meer eieren leggen of meer nesten per jaar grootbrengen om ondanks hun opvallende kleur de soort in stand te kunnen houden. (afgestemd op het aanbod van voedsel, vruchten, bloemen, insecten etc)
met een signaal 'joehoe, hier zit ik knal ik er niet uit met mijn kleuren' zal je toch iets moeten compenseren om te voorkomen dat je soort niet gespot en volledig word uitgeroeid door vijanden denk ik. nu ik erover nadenk zijn tropische vogels makkelijk te kweken juist om de reden dat ze zonder natuurlijke vijanden en onnatuurlijk aanbod van voldoende voedsel voor veel nakomelingen zorgen. daarbij zijn hun kleuren ook nog eens fascinerend waarbij je 2 eigenschappen hebt die deze hobby zeer aantrekkelijk kunnen maken. de saaie kraai heeft eigenlijk maar 1 broedsel tot 7 eieren.
ik zit het een beetje na te zoeken en te vergelijken, maar tot nu toe broeden de kleurige vogels óf vaker, of leggen meer eieren.
de sterkste jongen overleven de zwakkere, als er een paar wegvallen (opgevreten worden) zijn er alsnog genoeg nakommelingen om te soort in stand te houden.
hoe meer 'uitvallers' hoe meer 'aanvoer'

(weer eens haastig getypt dit dus....)

Valt best wel mee hoor, er ontbreken vrijwel geen stukjes.
Ik heb hier in mijn eigen tuin rosella's zitten, dat zij australische grote parkieten, in prachtige felle kleuren.
In een goed broedjaar broeden ze twee keer en heb je met wat geluk 8 tot 10 jongen.
Beetje nostalgie uit mijn Australische tijd.
Prachtige vogels die geweldig kunnen fluiten, hele dag zeer actief, zijn altijd bezig met van alles en nog wat.
In Australië broeden ze ook twee maal in een seisoen en toch worden het er amper meer, kan je zien, hoeveel er dan toch sneuvelen.
En dan toch zeggen dat die natuur zo mooi is, terwijl iedereen elkaar opvreet, van klein naar groot.

hey kijk aan! heuse '' zeeuwsella's'' :)
idd over kleur gesproken..... feller kan het niet! gelukkig zijn de overlevingskansen bij jou groter dan in het natuurlijke leefgebied.
zwakkere jongen kunnen worden bijgevoerd, geen vijanden in de buurt, misstapjes van de jongen betekenen niet per definitie de dood, continu voedselaanbod. de natuur is mooi maar wreed. leeuwen pakken bv de zwakken en zieke dieren. hiermee helpt het de soort gezond te houden. misstappen worden afgestraft. dit is de natuurlijke selectie .... in de vrije natuur staat de evolutie staat geen dag stil :)