Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Zitten er gaten in de evolutietheorie?

Ik hoor vaak dat mensen niet in de evolutie geloven omdat 'er gaten in zitten'. Wat zijn deze gaten?

Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
in: Biologie
2.2K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

De evolutietheorie is niet zomaar een speculatie. De evolutietheorie valt te bewijzen. Hoewel er nog veel onderzoek gedaan wordt en er op details onzekerheden kunnen zijn, staat de evolutietheorie zelf als een huis.

Voorbeeld van een zogenaamd geopperd 'gat':
Uit een simpel 'blind' proces zoals evolutie kan niet zoiets complex als het 'oog' voortkomen.
Maar...Er bestaan ook dieren met eenvoudiger vormen van ogen, zoals een netvlies zonder lens. Het oog kan dus ook stapje voor stapje uit meer primitieve versies zijn ontstaan.

Evolutie-deskundigen beseffen dat het ook voor een modern en geschoold mens bijna ondoenlijk is precies te bevatten hoe honderden miljoenen jaren de doorontwikkeling van een organisme zijn vorm en complexiteit zo grondig kan transformeren.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Er wordt niet onderzocht of de theorie wel klopt maar wel worden steeds meer 'gaten' gedicht door research en nieuwe ontdekkingen. Voor de veronderstelde 'gaten', zie antwoorden op deze pagina of zoek wikipedia op 'evolutie'.

Andere antwoorden (5)

Ik denk dat de mensen die niet in de evolutie theorie geloven vinden dat die theorie niet verklaard hoe het leven op aarde begonnen is. Of meer hoe het leven op aarde is gekomen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
De mensen die dat als argument tegen de evolutietheorie aanhalen snappen helaas niet, dat de evolutietheorie ook niet pretendeert dit te verklaren; het houdt zich alleen bezig met de ontwikkeling van het leven wanneer het er eenmaal is, onafhankelijk van oorsprong.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Essentieel goede reactie simplynotedible. Net als je antwoord hieronder trouwens waardoor ik je toch nog een verdiende plus kon geven.
Er zijn een heleboel specifieke vragen die nog niet beantwoord zijn, maar dan zit je wel in de details van de theorie.

Het basisidee van verandering over tijd is zo duidelijk vastgelegd dat zelfs de tegenstanders noodgrepen aanhalen om toch te kunnen blijven ontkennen (zo wordt er nogal eens een "verschil" geclaimd tussen "macro-evolutie" en "micro-evolutie", terwijl beide exact hetzelfde mechanisme zijn, maar op een ander tijdsschaal).

Zelfs het idee van selectie is zo overduidelijk, dat het door fokkers en kwekers al werd toegepast nog voordat de achterliggende oorzaak bekend was; op die manier zijn er bijvoorbeeld hondenrassen gefokt op basis van eigenschappen die de mens nuttig of prettig vond, wat een ongekend bewijs is voor de veranderingen die selectie teweeg kunnen brengen; een paar duizend jaar selectief fokken kunnen het nageslacht van een wolfachtige voorouder zo divers krijgen als een Duitse Dog of een Chihuahua.

De eventuele gaten zitten hem dus echt in de details. Vragen als "Langs welke stappen heeft verschijnsel X zich ontwikkeld?" of "Welke gevolgen zou het veranderen van omstandigheid Y hebben op de ontwikkeling van deze populatie?" zijn nog wel degelijk vraagstukken waar heftig over gediscussieerd wordt. Maar aan het overkoepelende gedachtegoed wordt door (ruim 99% van) biologen niet meer getwijfeld; er zijn zoveel onafhankelijke waarnemingen die met elkaar te rijmen vallen binnen een evolutionair model, dat het basisidee niet ter discussie staat.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Er is een beestje genaamd de Bdelloid Rotifer die zich voortplant zonder sex, en die wordt gezien als een evolutionair schandaal.
(Lees meer...)
Bronnen:
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Hoezo? Asexuele voortplanting is zo'n beetje de norm; de meeste biomassa doet gewoon aan binaire celdeling, met hier en daar wat horizontale genoverdracht, wij eukaryoten zijn maar een vreemde uitzondering. Ik vind het maar een vreemde kop...
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik weet er het fijne niet van, maar volgens dit artikel is het bijzondere eraan dat het telkens exact hetzelfde beestje blijft. Met nog dezelfde genen als 80 miljoen jaar geleden.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Mwoah... "Over time, tiny mistakes in the copying process can independently accumulate in each gene (if the mutations are not fatal). After many millions of years, the difference betwen the two copies will have become far greater than it is in sexually-reproducing species. This is exactly what Mark Welch and Meselson found. Using standard rates of mutation in other animals, they estimate that the common female ancestor of all bdelloid rotifers lived 50 million to 100 million years ago." Anders waren er ook niet meerdere soorten geweest (360, volgens het artikel), voor zover die classificatie ook maar enige relevantie heeft in asexuele wezens.
Cryofiel
13 jaar geleden
Daar komt bij dat de evolutietheorie ook *voorspelt* dat een soort ongewijzigd zal blijven, zolang de ongewijzigde vorm beter kan overleven dan andere vormen. Evolutie treedt pas op zodra een gewijzigde vorm een hogere overlevingskans heeft dan de ongewijzigde vorm. Of op het moment dat een gewijzigde vorm een even grote overlevingskans heeft; dan zullen beide vormen (de "oude" en de "nieuwe") naast elkaar kunnen bestaan.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
o ja inderdaad. Dan zal het bijzondere zijn dat het allemaal vrouwtjes zijn.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Tsja, mannetjes leggen geen eieren, dus ook dat is niet echt verbazingwekkend te noemen. Ik moet zeggen dat ik verder niet echt snap waar die minnetjes vandaan komen; het is wel degelijk een nog openstaand vraagstuk. Deze zijn specifiek interessant, omdat asexualiteit in het dierenrijk in de norm het niet zo lang volhoudt als deze keten gedaan heeft; het is onbekend wat het geheim is van deze groep, waarom zij het wel zo lang volgehouden hebben in een wereld waar de meeste asexuele dieren simpelweg weggefokt worden door anderen. Mijn commentaar sloeg dan ook specifiek op de kop van het artikel.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Het bestaan van bdelloid rotifers markeert geen gat in de evolutie. Het hoort schriftelijk hoogstens thuis in een biologisch rariteitenkabinet omdat ze op een unieke manier voor hun genetische diversiteit zorgen.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Iemand die dit een evolutionair schandaal noemt heeft meer kennis van schandalen dan van evolutietheorie.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Die kop van het artikel is waarschijnlijk humoristisch bedoeld. Die beestjes worden misschien gezien als lastpakken die zich niet netjes houden aan de regels van de evolutietheorie.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Die kop misschien wel. Jij zegt echter zelf, zonder humoristische aankleding van je antwoord, dat het als een evolutionair schandaal gezien wordt.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
ja dat klopt, maar ik beschouw de term "een evolutionair schandaal" op zich al als overduidelijk humoristisch en snap niet goed dat anderen dat niet direct zien.
Cryofiel
13 jaar geleden
Jij ziet het als overduidelijk humoristisch. Maar: lees maar eens de schrijfsels van de relifanatici. Die staan vol met dit soort "overduidelijk humoristische" uitspraken. Maar zij *menen* het, heel serieus! Ik las eens een reli-verhaal, en lag in een stuip van de lach, zo grappig waren de teksten, zo absurd de uitspraken. Tot ik erachter kwam dat dit een serieus periodiek was van één of ander clubje.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
ok. dat ben ik met je eens, maar deze uitspraak komt bij biologen vandaan, en die beschouw ik over het algemeen als normale intelligente mensen.
Om 1 voorbeeld te noemen, er zijn dinosaurus voetafdrukken gevonden met mensenvoetafdrukken erbij.
Terwijl beweert wordt dat de dinosaurus eerder leefden dan de mensen. Zie link voor meer huiveringwekkende info
(Lees meer...)
Bronnen:
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Cryofiel
13 jaar geleden
Prachtige site! Echt ongelooflijk! Ze vertellen je bijvoorbeeld hoe je kunt genezen van kanker: http://www.wat-is-waarheid.info/video/dokter-hamer.htm . Er staat bij dat die gemene Israeliërs stiekem hun eigen burgers *allemaal* deze behandeling geven, zodat ze fijn genezen, terwijl ze die arme Palestijnen heel gemeen de reguliere behandeling geven, zodat die lekker allemaal doodgaan. Lees ook dit prachtige staaltje eens: http://www.wat-is-waarheid.info/geen-griep.htm .
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Die site lijkt wel geschreven door een intens kwaad, naief en religieus kind. Neem nog een borrel en...welterusten.
Plotselinge versnellingen in de evolutie die niet verklaard kunnen worden met het klassieke continu model van Darwin. Hier zijn echter verscheidene andere theorieën op bedacht.
(Lees meer...)
Bronnen:
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Cryofiel
13 jaar geleden
Klopt. "Versie 1.0" van de evolutietheorie, die van Darwin dus, ging nog uit van een gestaag voortkabbelend proces. Later verbeteringen namen de ontdekking mee, dat evolutie soms supersnel verloopt, om dan tientallen miljoenen jaren vrijwel stil te staan. Die ontdekking is zowel in de praktijk gezien, alsook theoretisch te verklaren. Daarom werken wij nu niet meer met versie 1.0, maar met een hogere versie van de evolutietheorie.
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image