Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Hoe werkt evolutie (in de natuur)?

Ik dacht altijd dat het het idee was dat de mens van de aap afstamt en dat evolutie slechts een theorie was, maar ik ben aan het twijfelen. Zou iemand het hier nog eens kunnen toelichten zodat ik het begrijp?

Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
in: Biologie
1.5K
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
http://www.verzwegenwetenschap.nl/

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

- Populaties hebben van nature de neiging om meer nageslacht te produceren dan de omgeving kan onderhouden.
- Dit nageslacht wordt geboren met geërfde eigenschappen van de voorgangers (ouders, grootouders, en soms regressieve eigenschappen van generaties terug), met af en toe een klein kopiëerfoutje.
- Deze kopiëerfoutjes kunnen nadelig, neutraal, of voordelig zijn.
- Omdat de omgeving niet in staat is om alle borelingen te onderhouden, zullen velen van hen de geslachtsrijpe leeftijd niet halen. Nadelige kopiëerfoutjes zullen hierbij redelijk efficiënt uit de populatie verwijderd worden, terwijl voordelige eigenschappen dus juist blijven steken.
- Degenen die de geslachtsrijpe leeftijd wel halen, zullen degenen zijn met net iets betere kwaliteiten om te overleven, of degenen die simpelweg het meeste geluk hebben gehad.
- Van degenen die de geslachtsrijpe leeftijd halen, zullen niet allemaal de kans krijgen om nageslacht te verwekken. Mannetjes beconcurreren elkaar vaak, en de vrouwtjes hebben regelmatig de luxepositie dat zij het mannetje kunnen kiezen die hen het beste lijkt voor hun jongen.
- De overgebleven mannetjes die dus beter in de smaak vallen bij de vrouwtjes zullen meer nageslacht verwekken dan andere mannetjes.
- Dit nageslacht erft weer de licht voordelige eigenschappen van degenen die de geslachtsrijpe leeftijd hebben gehaald, alsook de bij de vrouwtjes populaire eigenschappen van de vader wanneer het een jongetje wordt.

De hierbovengenoemde punten zorgen voor een continue proces van kleine wijzigingen in de populatie naar eentje die steeds beter is ingespeeld op de omgeving. Wanneer een deel van de oorspronkelijke populatie in een andere omgeving terecht komt, zullen daar iets andere wijzigingen voordelig, neutraal, en nadelig zijn. Bij isolatie van de twee populaties zullen deze dus consequent kleine wijzigingen ondergaan om aan te passen aan een andere omgeving, en zullen zij dus steeds verder uit elkaar geraken.

Een ding dat je dan moet bedenken, is dat in elk continue proces, kleine veranderingen over korte tijd, vanzelf leidt tot grote veranderingen over lange tijd.

Evolutie is dus, op basis van hierboven genoemde punten, een feit. De evolutietheorie is het wetenschappelijk model dat uitlegt hoe dit feit te werk gaat, door de samenhang tussen deze, en vele andere feiten, te verklaren.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Cryofiel
13 jaar geleden
Heel duidelijk uitgelegd, dikke plus.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
ook een plus voor mij, het enige wat me opvalt (niet alleen bij jou hoor, maar ook bij de andere antwoorden hierboven) is dat er gesproken wordt over een 'foutje' bij het kopiëren. ik denk dat het eigenlijk geen fouten zijn maar mutaties. fout klinkt alsof het niet helemaal goed werkt ofzo terwijl deze mutaties het juist mogelijk maken dat de evolutie plaatsvindt. maar wel super uitgelegd!
Cryofiel
13 jaar geleden
Je hebt natuurlijk wel gelijk, maar als je het kopiëren ziet als een proces dat tot doel heeft een identieke kopie te maken, dan is een mutatie wel degelijk een foutje. Sommige van die foutjes hebben heel positieve gevolgen, dat dan weer wel. Maar dat geldt ook voor de menselijke fouten die wij allemaal wel eens maken.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Een populatie van 10 hagedissen die in 1971 zijn
waarvoor diende de verandering zorde de omgeving voor die verandering? Mijn taal is super slecht,ik heb A.D.D.
dus dat engels word niks. Waarvoor diende de klep van Bauhin,of wat is het.?
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Handiger als je deze reactie op de juiste locatie plaatst; dus bij je eigen antwoord.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
oke.ik dacht zo lees je het sneller..
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
mooi uitgelegd; bedankt!

Andere antwoorden (4)

Mensen en apen - zoals we ze nu kennen - stammen volgens wetenschappelijke theorien af van dezelfde voorouder.

Een theorie in de wetenschap is een algemeen aanvaarde verklaring. NIET een theorie zoals in het algemeen nederlands wordt gebruikt.

Evolutie is het proces waarbij door middel van selectiedruk op een soort, die eigenschappen die het beste bij de omgeving passen vooral in de volgende generatie voorkomen.

Neem bijvoorbeeld klaprozen. Wat doe je als je volgend jaar alleen maar rode klaprozen in de tuin wilt? Je verzamelt zaad van alleen grote rode klaprozen. De gele, oranje zaden gooi je weg. Zo zorg je er voor dat planten met rode bloemen een grotere kans hebben om het volgende jaar in de tuin te komen. Doe dit gedurende vele jaren, en je hebt alleen nog maar rode klaprozen in de tuin.Effectief heb je nu een selectiedruk toegepast op een heel duidelijke eigenschap.

Maar nu heb je een bepaalde dier, die is gaan jagen op konijnen. Om als konijn te overleven moet je zeer snel kunnen lopen. Zo ontstaat er slectie op konijnen: De langzaamste dieren worden gegeten. Tegelijk wordt het roofdier over de eeuwenook steeds sneller, want ander kan hij de sneller wordende konijnen niet vangen.

En toen ging er iets mis: Een konijn heeft een klein foutje in de genen, doordat het kopieren van zijn/haar DNA mis is gegaan. hierdoor staan de poten iets anders op het bekken, waardoor het konijn heel ver kan springen, en iets groter wordt. Dit dier heeft helemaal geen last van dhet roofdier. Dus alle jonge konijntjes worden groot. En langzaam krijg je steeds meer konijnen die kunnen springen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Evolutie werkt als volgt: Bij de voortplanting wordt de genetische informatie (de bouwtekening) van een individu (mens, dier of plant) gekopiëerd. Tijdens dit kopiëren worden (altijd) kleine foutjes gemaakt. Soms leiden deze foutjes tot duidelijk afwijkingen in het nageslacht.

Als nu in de praktijk blijkt dat zo'n afwijking een (significant) betere overlevingskans biedt dan zal het aantal individuen met deze afwijking toenemen en als zij heel succesvol is op termijn de originele soort verdringen.

Zo ontstaan nieuwe soorten die soms naast elkaar leven en soms elkaar verdringen. Het zijn altijd de best aangepaste varianten die uiteindelijk overleven, waardoor er een (schijnbaar doelgerichte) ontwikkeling van soorten zichtbaar wordt.

Apen en mensen zijn twee succesvolle afsplitsingen van een gemeenschappelijke voorouder.
(Lees meer...)
13 jaar geleden
Tijdens het leven wordt geslecteerd op eigenschappen waarmee je makkelijker overleeft en eigenschappen waardoor je eerder wordt gekozen als voortplantingspartner. Dit is geen bewust proces, het gebeurt gewoon. Bijvoorbeeld, de voorkeuren voor een bepaald soort partner worden ook uitgeselecteerd. Als je je partner uitkiest op gunstige eigenschappen, krijg je kinderen met gunstige eigenschappen. Dus ook als je daar niet op wil kiezen, overleven kinderen van degenen die daar wel voor kozen het best.

Soms zijn ontwikkelde/geselecteerde eigenschappen wat vreemd. Ze lijken helemaal niet gunstig. Maar iets heeft er dan voor gezorgd dat die eigenschap het beste gekozen kan worden. Zoals pauwen, die kiezen op hoe de staart eruit ziet. Die staart correleert met andere goede eigenschappen, dus vandaar dat het kiezen voor degene met de mooiste staart een uiteindelijk in de hersenen ingebouwde keuze is die het beste overleefde.

Belangrijkst is:

Of we nu geloven in evolutie of niet, deze processen vinden gewoon plaats. Omdat soorten nu een eenmaal voortplanten en DNA gemixt wordt en er fouten worden gemaakt in het koieren, ontstaan er nieuwe eigenschappen en ook nieuwe soorten. Er zijn in de hele geschiedenis nieuwe soorten en subsoorten, etc, ontstaan en die blijven er nu ook nog ontstaan. Geen enkele soort (de mens dus ook niet) is zomaar tussen alle evolutieprocessen als aparte soort erbij gezet. Als dat zo was zouden we niet zoveel specifieke eigenschappen hetzelfde hebben als andere dieren. Bijvoorbeeld, lagen/delen van onze hersenen zijn precies hetzelfde als primitieve dieren. Andere delen zijn er duideleijk bij gekomen in evolutie. Als we apart zijn neergezet zouden we veel logischere/efficientere hersenen hebben.

Ik hoor veel mensen zeggen dat als de evolutie zo uitselecteert, waarom zijn er dan zoveel mensen die helemaal niet zo goede overlevingseigenschappen hebben? Dat is omdat in de mensenmaatschappij er zoveel functies vervuld kunnen worden. Plus zijn er veel soorten sociale vangnetten en beschermingen georganiseerd tegen 'gegeten' worden. Etc.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Van amoebe naar mens?
Echter, kleine veranderingen binnen een levensvorm ('micro-evolutie' geheten) zijn op zichzelf geen bewijs dat er een grote verandering van eencellige naar mens ('macro-evolutie' of 'algemene evolutie') heeft plaatsgevonden.

Het staat vast dat variatie en natuurlijke teeltkeus kleine veranderingen in bestaande soorten kunnen teweegbrengen. Kijk maar hoeveel verschillende mensen er rondlopen: de grote blonde blauwogige Zweed en de kleine bruinogige Pygmee. Deze zijn allemaal voortkomen uit één mensenpaar. Deze ontwikkelingen binnen een soort wordt micro-evolutie genoemd. Deze veranderingen van organismen zijn aangetoond en niet in strijd met de Bijbel.

Darwin ging een stap verder. Hij poneerde dat die kleine veranderingen konden leiden tot grote veranderingen: nieuwe soorten, nieuwe organen, nieuwe structuur. Darwin trok micro-evolutie door naar macro-evolutie.

De gedachte van macro-evolutie is echter niet door waarneming aangetoond. Ondanks al het onderzoek sinds Darwin heeft niemand ooit het ontstaan van een nieuwe soort door natuurlijke selectie waargenomen. Niemand heeft ooit gezien hoe een nieuw orgaan zich door natuurlijke selectie ontwikkelde. Niemand heeft ooit de ontwikkeling van een nieuw bouwplan door natuurlijke selectie geobserveerd. [4] Desondanks menen veel mensen menen dat evolutie aangetoond is. Beperkte verandering is aangetoond, grote overgangen van de ene soort naar de andere zijn niet aangetoond.

Bioloog L.H. Matthews zegt in de inleiding van een uitgave (1971) van Darwin's Origin of species (Oorsprong der soorten): "In accepting evolution as fact, how many biologists pause to reflect that science is built upon theories that have been proved by experiment to be correct or remember that the theory of animal evolution has never been thus approved."

Niet alleen vanwege het gebrek aan empirisch bewijs, ook om andere redenen is de evolutietheorie aanvechtbaar. Zo geeft het manipuleren van de genen van het embryo van een fruitvliegje slechts drie soorten resultaten: 1) een normale fruitvlieg, 2) een gebrekkige fruitvlieg of 3) een dode fruitvlieg. Hoe kan een grote ontwikkeling dan aangedreven worden door variatie en natuurlijke selectie?

Toegevoegd na 1 week:
Moet je dit even bekijken
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2290806/?tool=pmcentrez Een populatie van 10 hagedissen die in 1971 zijn geïntroduceerd op een eiland waar zij daarvoor niet voorkwamen, heeft binnen 40 jaar nakomelingen met een klep van Bauhin, waar zij deze zelf niet hadden. Een duidelijk omschreven voorbeeld van de ontwikkeling van nieuwe organen.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Een klep van Bauhin is een soort klepstructuur tussen de dikke en de dunne darm, die ervoor zorgt dat de darminhoud niet terugstroomt naar de dunne darm. Het is een structuur die niet voorkwam bij de oorspronkelijke populatie, en nog altijd niet voorkomt bij de populatie waar de oorspronkelijke tien individuen uit gehaald zijn, maar wel aanwezig is in hun nakomelingen.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Genetische manipulatie binnen muizen (skip naar 0:40): http://www.youtube.com/watch?v=-e5kdGhoECA Toevoeging van genetisch materiaal afkomstig van kwallen heeft lichtgevende muizen geproduceerd. Levend, niet gebrekkig, en je zult het waarschijnlijk met me eens zijn dat het ook niet "normaal" is. Echter, de muizen lijden er niet onder. Genetische tests op fruitvliegen worden juist gedaan om te kijken wat de gevolgen zijn van het manipuleren van verschillende mutaties. Extreme resultaten worden juist gezocht, opdat er een beter begrip ontstaat van hoe die genen werken. Dat je tests op fruitvliegen aanhaalt, en de resultaten als negatief probeert aan te kaarten, geeft aan dat je je niet hebt verdiept in welke experimenten er met fruitvliegen worden gedaan, en waarom dit gedaan wordt. Maar zoals het voorbeeld van de muizen aantoont, hoeft lang niet iedere grote genetische aanpassing per sé een nadelig resultaat te hebben.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
http://www.talkorigins.org/faqs/quotes/mine/part4.html Deel 4.7. De quote die jij aanhaalt voor Matthews kom ik alleen tegen op creationistische sites, waar het telkens bij alleen die passage gelaten wordt. Mijn versie van The Origin is een herdruk van de eerste editie uit Penguin-batch van '82, dus ik kan ook niet in mijn eigen boek kijken. Echter, een verdere bestudering van Matthews, leidt tot de conclusie dat hij geen enkele twijfel heeft over de juistheid van de evolutietheorie (buiten misschien enkele details).
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik reageer hier op de specifieke statement "Zo geeft het manipuleren van de genen van het embryo van een fruitvliegje slechts drie soorten resultaten: 1) een normale fruitvlieg, 2) een gebrekkige fruitvlieg of 3) een dode fruitvlieg." Waar ik op inga, is het manipuleren van de genen, en waarom de conclusie die in het antwoord staat niet correct is. De tests op fruitvliegjes worden gedaan om te kijken wat er mis gaat, en dus is het geen wonder dat er iets mis gaat. Bij de experimenten op muizen wordt er niet gezocht naar dingen die mis gaan, en daar is men erin geslaagd na manipulatie gewoon functionele organismen ondanks de nieuwe toevoegingen. Samengevat; bij de fruitvliegjes verwacht je dat ze normaal blijven (dan is het experiment mislukt), gebrekkig zijn, of dood gaan. De muizen echter zijn niet normaal, niet gebrekkig, en niet dood.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding