Zijn er fosielen waar de overgang duidelijk te zien is tussen schub en veer?
1.7K
1.7K keer bekeken
Geef jouw antwoord
Het beste antwoord
Voor het definitieve, beslissende bewijs dat er een evolutie heeft plaatsgevonden, worden wij verwezen naar het fossielenverslag.
Normaalgezien zouden wij daarin een opeenvolging van fossielen moeten aantreffen, bijvoorbeeld beginnend met schaaldieren, waarvan dan de harde schaal geleidelijk verandert in een uit schubben bestaande bedekking, terwijl een deel zich naar binnen keert en een ruggegraat wordt.
Tegelijkertijd zouden opeenvolgende fossielen de ontwikkeling van ogen en kieuwen en een gevinde staart te zien geven.
Ten slotte, kijk eens wie wij daar hebben, een vis!
Maar een vis zou geen vis blijven.
In hoger gelegen afzettingen zouden wij verwachten vissen aan te treffen die bezig zijn hun vinnen in poten te veranderen, met de daarbij behorende groei van voeten en tenen, en die hun kieuwen in longen aan het veranderen zijn.
Nog hoger zouden wij hun fossiele resten niet meer in oude zeebeddingen aantreffen, maar begraven in afzettingen die zich op het droge land hebben gevormd.
En bij andere vissen zouden de voorvinnen aan het veranderen zijn in vleugels en de achtervinnen in poten met klauwen.
Hun schubben zouden veren worden en zij zouden een hoornachtige bek ontwikkelen.
En hocus pocus, daar heeft de evolutie ons reptielen en vogels bezorgd.
Zo zouden wij tussenvormen met overgangskenmerken kunnen plaatsen tussen elke vooroudersoort en elke eruit afgeleide soort.
Is dat wat wij in werkelijkheid vinden?
Tot op heden nog steeds niet !
Men gaat voort op hypotheses, veronderstellingen en tekeningen die gemaakt zij door eigen interpretaties.
Voor mij als christen is evolutie nog steeds niet te staven met feitelijke bewijzen, net als voor degenen die niet in een schepper geloven, de schepping niet is bewezen.
Schepping is immers te simpel om te geloven volgens sommigen!
Het is alleen spijtig dat sommige christenen en sommigen die niet in schepping geloven zo vijandig tegenover elkaar staan.
Ieder is vrij van mening en dat kan door beide partijen gerespecteerd worden. ;-)
Normaalgezien zouden wij daarin een opeenvolging van fossielen moeten aantreffen, bijvoorbeeld beginnend met schaaldieren, waarvan dan de harde schaal geleidelijk verandert in een uit schubben bestaande bedekking, terwijl een deel zich naar binnen keert en een ruggegraat wordt.
Tegelijkertijd zouden opeenvolgende fossielen de ontwikkeling van ogen en kieuwen en een gevinde staart te zien geven.
Ten slotte, kijk eens wie wij daar hebben, een vis!
Maar een vis zou geen vis blijven.
In hoger gelegen afzettingen zouden wij verwachten vissen aan te treffen die bezig zijn hun vinnen in poten te veranderen, met de daarbij behorende groei van voeten en tenen, en die hun kieuwen in longen aan het veranderen zijn.
Nog hoger zouden wij hun fossiele resten niet meer in oude zeebeddingen aantreffen, maar begraven in afzettingen die zich op het droge land hebben gevormd.
En bij andere vissen zouden de voorvinnen aan het veranderen zijn in vleugels en de achtervinnen in poten met klauwen.
Hun schubben zouden veren worden en zij zouden een hoornachtige bek ontwikkelen.
En hocus pocus, daar heeft de evolutie ons reptielen en vogels bezorgd.
Zo zouden wij tussenvormen met overgangskenmerken kunnen plaatsen tussen elke vooroudersoort en elke eruit afgeleide soort.
Is dat wat wij in werkelijkheid vinden?
Tot op heden nog steeds niet !
Men gaat voort op hypotheses, veronderstellingen en tekeningen die gemaakt zij door eigen interpretaties.
Voor mij als christen is evolutie nog steeds niet te staven met feitelijke bewijzen, net als voor degenen die niet in een schepper geloven, de schepping niet is bewezen.
Schepping is immers te simpel om te geloven volgens sommigen!
Het is alleen spijtig dat sommige christenen en sommigen die niet in schepping geloven zo vijandig tegenover elkaar staan.
Ieder is vrij van mening en dat kan door beide partijen gerespecteerd worden. ;-)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Andere antwoorden (4)
Fosielen niet echt wel wat van een soort afdrukken.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Fossielen zijn schaars; de meeste organismen fossiliseren niet omdat de juiste omstandigheden hiervoor niet altijd en overal aanwezig zijn.
Niet harde lichaamsdelen fossiliseren slecht, omdat deze vaak door plaatselijke omstandigheden alsnog vergaan (denk aan aaseters, vertering door micro-organismen, en dergelijke).
Een heleboel van de overgangen zijn gebeurt binnen kleine populaties, en na verfijning pas gaan uitbreiden. Wat je effectief zoekt is dus een kleine subsectie een kleine subsectie; van de weinige dieren die deze overgang hebben meegemaakt, zoek je de weinige die ook daadwerkelijk gefossiliseerd zijn. Het is echter mogelijk dat deze niet eens onder de juiste omstandigheden leefden en dus stierven; het is dus heel goed mogelijk dat exact de fossielen die je zoekt niet gevonden zullen worden.
Desondanks zijn er inmiddels meer dan voldoende aanwijzingen uit onder andere de fossielen die we wel hebben, moleculair-biologische onderzoeken, en embryologische onderzoeken, om aan te kunnen nemen dat dit een zeer waarschijnlijke ontwikkeling is geweest.
De twee links hieronder (en dan zeker de eerste) gaan hier dieper op in, en geven elk weer een hele reeks aan bronnen waarop je hierop voort zou kunnen borduren.
Niet harde lichaamsdelen fossiliseren slecht, omdat deze vaak door plaatselijke omstandigheden alsnog vergaan (denk aan aaseters, vertering door micro-organismen, en dergelijke).
Een heleboel van de overgangen zijn gebeurt binnen kleine populaties, en na verfijning pas gaan uitbreiden. Wat je effectief zoekt is dus een kleine subsectie een kleine subsectie; van de weinige dieren die deze overgang hebben meegemaakt, zoek je de weinige die ook daadwerkelijk gefossiliseerd zijn. Het is echter mogelijk dat deze niet eens onder de juiste omstandigheden leefden en dus stierven; het is dus heel goed mogelijk dat exact de fossielen die je zoekt niet gevonden zullen worden.
Desondanks zijn er inmiddels meer dan voldoende aanwijzingen uit onder andere de fossielen die we wel hebben, moleculair-biologische onderzoeken, en embryologische onderzoeken, om aan te kunnen nemen dat dit een zeer waarschijnlijke ontwikkeling is geweest.
De twee links hieronder (en dan zeker de eerste) gaan hier dieper op in, en geven elk weer een hele reeks aan bronnen waarop je hierop voort zou kunnen borduren.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
De vermoedelijke (niet bewezen) vogels uit het Trias en later (wel bewezen) uit het Jura hadden schubben : maar die zijn samen met de Dino's in het 'Krijt' uitgestorven.
Fossielen zijn recentelijk gevonden in China van soorten die zich wel ontwikkelden:tonen vogelsoorten die vermoedelijk en veren en schubben hadden : zie linken. met de Sinosauropteryx als blikvanger.
De nieuwe soorten: zoals 'schrikvogels' en de eerste reigers , duiven ,uilen en eenden ontstaan in het Paleoceen : waren al bevederd.
Recentelijk zou er ook in Peru een vondst gedaan zijn , an één van de oudste vogels van enorme grootte , maar men spreekt niet over mogelijke schubben.
Fossielen zijn recentelijk gevonden in China van soorten die zich wel ontwikkelden:tonen vogelsoorten die vermoedelijk en veren en schubben hadden : zie linken. met de Sinosauropteryx als blikvanger.
De nieuwe soorten: zoals 'schrikvogels' en de eerste reigers , duiven ,uilen en eenden ontstaan in het Paleoceen : waren al bevederd.
Recentelijk zou er ook in Peru een vondst gedaan zijn , an één van de oudste vogels van enorme grootte , maar men spreekt niet over mogelijke schubben.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
schubben zijn ook eigenlijk veren.
de ontwikkeling (groei) van schubben en veren zijn het zelfde.
en er is een dinosaurus die de mogelijk de overgang vertoont deze heet Longisquama, hij had enorm hoge schubben deze zijn wellicht naar veren geëvolueerd.
de ontwikkeling (groei) van schubben en veren zijn het zelfde.
en er is een dinosaurus die de mogelijk de overgang vertoont deze heet Longisquama, hij had enorm hoge schubben deze zijn wellicht naar veren geëvolueerd.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Deel jouw antwoord