Spreekt wetenschap schepping tegen of juist niet
793
793 keer bekeken
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.
Geef jouw antwoord
Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.
Het beste antwoord
Nee hoor. De wetenschap weet precies hoe het scheppingsverhaal is ontstaat. Niet alle gelovigen zijn het met de conclusies van de wetenschappers eens, maar de theorieën met betrekking tot het scheppingsverhaal staan al lange tijd overeind.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Andere antwoorden (7)
Wetenschap spreekt schepping door God tegen. Want altijd kan je de volgende wetenschappelijke vraag stellen: wie heeft God dan gemaakt?
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Volgens mij kijkt de wetenschap niet naar de schepping. Ze houden zich bezig met feitelijk materiaal.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Wetenschap en god gaan niet samen. De evolutietheorie is daar een voorbeeld van
(Lees meer...)
14 jaar geleden
Een schepping houdt in,dat er een Bewust-Zijn is geweest,dat verantwoordelijk was voor het ontstaan van ons universum (én alle parallelle universa,wanneer de huidige wetenschappelijke theorieën zouden kloppen),dus voor álle energie,ruimte,materie én de tijd.
In het geval van ons universum: 13,73 miljard jaar geleden: de Oerknal.
Wat "was" ervóór?
Bestond er in een (hypothetisch) primordiaal heelal--een "moederuniversum"--- een zéér vergevorderde vorm van uiterst hooggeëvolueerde Intelligentie?
In dat geval zou het zo kunnen zijn,dat "iets" dergelijks de hand heeft gehad in de schepping van óns heelal: dat zou de fijnafstelling van onze natuurwetten en de verhoudingen tussen materie-antimaterie,zwaartekracht,elektromagnetisme,nucleaire kracht,zwakke wisselwerkingskracht,de verspreiding van materie in ons heelal,de uitdijingssnelheid,enz. kunnen verklaren.
Echter: ook de quantumfysica geeft een afdoende verklaring,door te stellen,dat er in een zgn. manifold-model een aantal van ca. 10^500 mogelijke vormen van verschillende quantummogelijkheden bestaan waaruit een heelal zou kunnen ontstaan,m.a.w.:
ons heelal is nu nét één der universa die precies die kwaliteiten heeft om álle juiste voorwaarden te hebben om de juiste verhoudingen qua verdeling tussen materie,energie,ruimte,natuurkrachten,donkere materie,donkere energie,enz. te vormen,zodat het bestaan van een pre-kosmisch Superwezen (i.e. God) niet noodzakelijk is.
De vraag of er een schepping,dan wel een spontaan ontstaan van het heelal plaatsvond,is eigenlijk,gezien het bovenstaande,niet te beantwoorden.
Waarschijnlijk is dat ons heelal ontstaan is uit een dergelijke,als boven geschetste,quantumfluctuatie,waardoor het valse quantumvacuüm (een zuiver quantumvacuüm betekent de laagst denkbare vorm van energietoestand) instabiel werd en tot gevolg had dat de Oerknal plaatsvond.
(Lees meer...)
In het geval van ons universum: 13,73 miljard jaar geleden: de Oerknal.
Wat "was" ervóór?
Bestond er in een (hypothetisch) primordiaal heelal--een "moederuniversum"--- een zéér vergevorderde vorm van uiterst hooggeëvolueerde Intelligentie?
In dat geval zou het zo kunnen zijn,dat "iets" dergelijks de hand heeft gehad in de schepping van óns heelal: dat zou de fijnafstelling van onze natuurwetten en de verhoudingen tussen materie-antimaterie,zwaartekracht,elektromagnetisme,nucleaire kracht,zwakke wisselwerkingskracht,de verspreiding van materie in ons heelal,de uitdijingssnelheid,enz. kunnen verklaren.
Echter: ook de quantumfysica geeft een afdoende verklaring,door te stellen,dat er in een zgn. manifold-model een aantal van ca. 10^500 mogelijke vormen van verschillende quantummogelijkheden bestaan waaruit een heelal zou kunnen ontstaan,m.a.w.:
ons heelal is nu nét één der universa die precies die kwaliteiten heeft om álle juiste voorwaarden te hebben om de juiste verhoudingen qua verdeling tussen materie,energie,ruimte,natuurkrachten,donkere materie,donkere energie,enz. te vormen,zodat het bestaan van een pre-kosmisch Superwezen (i.e. God) niet noodzakelijk is.
De vraag of er een schepping,dan wel een spontaan ontstaan van het heelal plaatsvond,is eigenlijk,gezien het bovenstaande,niet te beantwoorden.
Waarschijnlijk is dat ons heelal ontstaan is uit een dergelijke,als boven geschetste,quantumfluctuatie,waardoor het valse quantumvacuüm (een zuiver quantumvacuüm betekent de laagst denkbare vorm van energietoestand) instabiel werd en tot gevolg had dat de Oerknal plaatsvond.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Sommige wetenschappers spreken schepping tegen anderen niet,promoten het zelfs!
Voorbeeldje uit de duizenden:
De bekende geoloog Wallace Pratt zei bijvoorbeeld: „Indien ik als geoloog in het kort onze huidige ideeën over de oorsprong van de aarde en de ontwikkeling van het leven erop zou moeten uitleggen aan eenvoudige plattelandsmensen, zoals de stammen tot wie het Boek Genesis gericht was, zou ik niets beters kunnen doen dan vrij nauwkeurig veel van de taal van het eerste hoofdstuk van Genesis te volgen.”
Hij merkte tevens op dat de in Genesis beschreven volgorde voor het ontstaan van de oceanen en het verrijzen van land, alsook voor het verschijnen van zeedieren, vogels en zoogdieren, in wezen de volgorde is van de voornaamste geologische tijdperken.
(Lees meer...)
Voorbeeldje uit de duizenden:
De bekende geoloog Wallace Pratt zei bijvoorbeeld: „Indien ik als geoloog in het kort onze huidige ideeën over de oorsprong van de aarde en de ontwikkeling van het leven erop zou moeten uitleggen aan eenvoudige plattelandsmensen, zoals de stammen tot wie het Boek Genesis gericht was, zou ik niets beters kunnen doen dan vrij nauwkeurig veel van de taal van het eerste hoofdstuk van Genesis te volgen.”
Hij merkte tevens op dat de in Genesis beschreven volgorde voor het ontstaan van de oceanen en het verrijzen van land, alsook voor het verschijnen van zeedieren, vogels en zoogdieren, in wezen de volgorde is van de voornaamste geologische tijdperken.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Heeft hij ook aangegeven hoe hij het zou uitleggen aan mensen die wel verstand hebben van geologie?
Trouwens, de volgorde uit Genesis 1, waarin de mens als laatste geschapen wordt, of de volgorde uit Genesis 2, waarin eerst de man, dan de overige landdieren, en dan de vrouw geschapen wordt?
En hoe strookt hij de volgorde uit Genesis met het feit dat vogels pas na landdieren in de geologische kolom voorkomen, terwijl in Genesis 1 "alles met vleugels" (vallen vleermuizen en insecten hier ook onder, of zijn dit alleen vogels? En vallen de vluchtloze vogels hier ook onder of niet?) eerder genoemd wordt dan landdieren?
Is de geologische kolom überhaupt relevant om de volgorde van de schepping te staven als deze geologische kolom zou zijn ontstaan als gevolg van een zondvloed?
Hoe verklaart hij dat, als je Genesis 1 moet geloven, de aarde ouder is dan de zon, terwijl de zon toch echt ouder is? En er vele sterren zijn die ouder zijn dan onze zon? Er zijn tenslotte sterren wiens licht langer onderweg is om ons te bereiken dan de leeftijd van de zon.
Hoe verklaart hij het bestaan van planten voordat de zon er is, trouwens?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Er zijn wel meer gelovige wetenschappers die krampachtig geloof en wetenschap met elkaar in overeenstemming proberen te brengen. Het lukt nooit. Er zijn er zelfs die wetenschappelijk proberen te bewijzen dat de aarde 6000 jaar oud is. Zielig eigenlijk.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ja zelfs als je aanneemt dat God zijn schepping wilde uitleggen aan eenvoudige analfabete woestijnbewoners in de bronstijd, dan zou zelfs de stomste boer nog vraagtekens zetten bij Zijn verhaal dat Hij eerst het licht schiep en daarna pas de zon. Onvoorstelbaar dat er zelfs nu nog mensen zijn die dit dit voor zoete koek slikken. Inderdaad zielig, zoals MisterWrite al zei.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Een zorgvuldige beschouwing van het Genesisverslag onthult dat gebeurtenissen die zich tijdens één dag begonnen te voltrekken, voortduurden in een of meer van de volgende dagen.
Voordat bijvoorbeeld de eerste scheppingsdag begon, kon het licht van de reeds bestaande zon op de een of andere manier, mogelijk door dikke wolkenlagen, het aardoppervlak niet bereiken (Job 38:9).
Tijdens de eerste dag begon dit wolkendek dunner te worden, waardoor diffuus licht de atmosfeer kon binnendringen.
Op de tweede dag bleef de atmosfeer kennelijk helderder worden, waardoor er ruimte ontstond tussen de dikke wolkenlagen boven en de oceaan beneden. Op de vierde dag was de atmosfeer geleidelijk zo helder geworden dat de zon en de maan „aan het uitspansel van de hemel” verschenen (Genesis 1:14-16). Met andere woorden, vanuit het perspectief van iemand op aarde begonnen de zon en de maan zichtbaar te worden. Deze dingen gebeurden geleidelijk.
Het Genesisverslag vertelt ook dat terwijl de atmosfeer helderder bleef worden, er op de vijfde dag vliegende schepselen — inclusief insecten en vliegende reptielen — begonnen te verschijnen. Maar de bijbel geeft te kennen dat God tijdens de zesde dag nog steeds bezig was „uit de aardbodem al het wild gedierte van het veld en elk vliegend schepsel van de hemel” te vormen. — Genesis 2:19.
Het is duidelijk dat het woordgebruik in de bijbel ruimte laat voor de mogelijkheid dat tijdens elke dag of scheppingsperiode bepaalde belangrijke gebeurtenissen zich geleidelijk voordeden in plaats van plotseling, en dat sommige daarvan zelfs voortduurden in de volgende scheppingsdagen.
Voordat bijvoorbeeld de eerste scheppingsdag begon, kon het licht van de reeds bestaande zon op de een of andere manier, mogelijk door dikke wolkenlagen, het aardoppervlak niet bereiken (Job 38:9).
Tijdens de eerste dag begon dit wolkendek dunner te worden, waardoor diffuus licht de atmosfeer kon binnendringen.
Op de tweede dag bleef de atmosfeer kennelijk helderder worden, waardoor er ruimte ontstond tussen de dikke wolkenlagen boven en de oceaan beneden. Op de vierde dag was de atmosfeer geleidelijk zo helder geworden dat de zon en de maan „aan het uitspansel van de hemel” verschenen (Genesis 1:14-16). Met andere woorden, vanuit het perspectief van iemand op aarde begonnen de zon en de maan zichtbaar te worden. Deze dingen gebeurden geleidelijk.
Het Genesisverslag vertelt ook dat terwijl de atmosfeer helderder bleef worden, er op de vijfde dag vliegende schepselen — inclusief insecten en vliegende reptielen — begonnen te verschijnen. Maar de bijbel geeft te kennen dat God tijdens de zesde dag nog steeds bezig was „uit de aardbodem al het wild gedierte van het veld en elk vliegend schepsel van de hemel” te vormen. — Genesis 2:19.
Het is duidelijk dat het woordgebruik in de bijbel ruimte laat voor de mogelijkheid dat tijdens elke dag of scheppingsperiode bepaalde belangrijke gebeurtenissen zich geleidelijk voordeden in plaats van plotseling, en dat sommige daarvan zelfs voortduurden in de volgende scheppingsdagen.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik zal de verkeerde versie van de bijbel hebben; bij mij staat "God maakte de twee grote lichten" bij de vierde dag (www.biblija.net, in zowel NBV, S-VJ, NBG51, WV95, GNB96, SV1637, als SV1977), dus lees ik letterlijk dat er op de eerste dag geen licht van de zon af komen, er van uit gaande dat de zon één van die twee grote lichten zou moeten zijn.
Ja geloof in God en wetenschap zijn tegenstrijdig.
Wetenschap wordt gedefinineerd als de waarneming.
De wetenschap is een methode die door de mensheid kan worden aangewend om een beter begrip te verkrijgen van
het natuurlijke universum.
Een Christen kan een geloof in god en een respect voor de
wetenschap hebben,als we maar in gedachten houden welke van de twee perfect is en welke dat niet is.
(Lees meer...)
Wetenschap wordt gedefinineerd als de waarneming.
De wetenschap is een methode die door de mensheid kan worden aangewend om een beter begrip te verkrijgen van
het natuurlijke universum.
Een Christen kan een geloof in god en een respect voor de
wetenschap hebben,als we maar in gedachten houden welke van de twee perfect is en welke dat niet is.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
De meeste mensen zouden zeggen ja het spreekt tegen maar met de wetenschap kan je het bewijs van god aantonen...
Door de wetenschap komen we ctot eeb conclussie dat god ons moet gecreeert heeft ik kan hier eeuwig over door gaan maar geef een aantal voorbeelden :
en als de zon een paar centimeter dichter bij de aarde zou staan zouden we hier niet meer kunnen leven....
Verder heeft de wetenschap nog nooit een mutatie ontdekt die doet wat de evolutie beweert: een grote hoeveelheid nieuwe, zinvolle informatie aan een organisme toevoegen.
wetenschap zegt bv ook : informatie ontstaat nooit uit het niets.Ze heeft altijd een bron nodig.
Owja wetenschap is niet bewezen het is en blijft een theorie er zijn zeer veel feiten over de evolutietheorie maar er ontbreken er ook zoals het begin is maar een veronderstelling...
enz....
bronnen :http://www.real-life.nl/rubrieken/evolutie/systeem.html + eigen ervaring +
boeken :het boek bewijs genoeg +feiten genoeg + moderne wetenschap in de bijbel
boekenlijst : http://www.real-life.nl/wetenschap-god.html
Toegevoegd na 5 minuten:
Ik verwijs naar de sites als je meer info wilt...
Er zijn trouwens genoeg wetenschappers die de evoultietheorie verwerpen dus nee het is niet tegenstrijdig denk ik...
bv : Dr. T. N. Tahmisian ,Malcolm Muggeridge ,Arthur Koestler enz...
(Lees meer...)
Door de wetenschap komen we ctot eeb conclussie dat god ons moet gecreeert heeft ik kan hier eeuwig over door gaan maar geef een aantal voorbeelden :
en als de zon een paar centimeter dichter bij de aarde zou staan zouden we hier niet meer kunnen leven....
Verder heeft de wetenschap nog nooit een mutatie ontdekt die doet wat de evolutie beweert: een grote hoeveelheid nieuwe, zinvolle informatie aan een organisme toevoegen.
wetenschap zegt bv ook : informatie ontstaat nooit uit het niets.Ze heeft altijd een bron nodig.
Owja wetenschap is niet bewezen het is en blijft een theorie er zijn zeer veel feiten over de evolutietheorie maar er ontbreken er ook zoals het begin is maar een veronderstelling...
enz....
bronnen :http://www.real-life.nl/rubrieken/evolutie/systeem.html + eigen ervaring +
boeken :het boek bewijs genoeg +feiten genoeg + moderne wetenschap in de bijbel
boekenlijst : http://www.real-life.nl/wetenschap-god.html
Toegevoegd na 5 minuten:
Ik verwijs naar de sites als je meer info wilt...
Er zijn trouwens genoeg wetenschappers die de evoultietheorie verwerpen dus nee het is niet tegenstrijdig denk ik...
bv : Dr. T. N. Tahmisian ,Malcolm Muggeridge ,Arthur Koestler enz...
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Deel jouw antwoord
Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.