Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Kun je leven in de ruimte?

ik heb een project op school en ik moet een manier zien te vinden om in de ruimte te kunnen wonen,
hier zijn een aantal vragen die ik moet beantwoorden:

- wat hebben voorgangers gedaan om een kolonie op de maan te krijgen?
- waar is men op dit moment mee bezig qua kolonisatie in de ruimte?
- waarom is kolonisatie belangrijk?
- welke gunstige voorwaarden zijn er aanwezig in de ruimte?
- op welke planeet kun je het beste leven?

Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Antwoorden (6)

Ja dat kan. Denk aan het ISS.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
- op welke planeet kun je het beste leven?
Op aarde.

Toegevoegd na 2 minuten:
En het antwoord op je hoofdvraag:
Nee. Wat ze doen is de ruimte kan je geen leven noemen; da's hard werken.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Kijk de film Red Planet, hier hebben ze precies wat je zoekt :D ..

Het basisgegeven van "Red Planet" is wat dubieus: in 2050 heeft de mensheid de Aarde zodanig verziekt dat alle hoop gevestigd is op het snel terraformen van Mars. Tja, dat zijn natuurlijk weer alle cliché's, drogredeneringen en vooroordelen op een hoop geveegd. Het zou trouwens ook wat krap worden, met twaalf miljard mensen op een klein planeetje als Mars, afgezien van de vraag hoe je al die mensen daar krijgt.

Regisseur Anthony Hoffman heeft geen moeite gedaan de wetenschap en de techniek, of zelfs maar het verhaal, te laten kloppen. Waar in "Mission to Mars" nog veel moeite werd besteed om kunstmatige zwaartekracht na te bootsen door middel van het centrifuge-principe, is in "Red Planet" botweg gekozen voor een Star Trek-achtige zwaartekrachtgenerator. Vreemd genoeg duurt de reis desondanks nog steeds zes maanden….

Maar als je op zo'n manier naar een film als deze gaat kijken, zit je je gegarandeerd anderhalf uur kapot te ergeren. En het verhaal is zo overduidelijk enkel bedoeld om de vele speciale effecten en een enkele vecht- en zoenscène met elkaar te verbinden, dat het vrij gemakkelijk is die kritische houding los te laten.

En dan is er eigenlijk nog best veel te genieten. Mars, of liever gezegd de Australische Outback met een roodfilter, ziet er bijzonder mooi uit. Het weerzien met de Pathfinder, "toevallig" voor de gestrande astronauten met een korte wandeling bereikbaar, is ontroerend, al wordt het beroemde karretje Sojourner zonder enig historisch besef gesloopt op zoek naar een bruikbare radiozender. Intussen zorgt AMEE, een verre nazaat van Sojourner, voor problemen: de geavanceerde robot, zonder meer de beste prestatie van de afdeling special effects, keert zich tegen de astronauten. Dat levert een paar bloederige scène's op; net als in "Mission to Mars" ligt het sterfte-cijfer onder de astronauten tamelijk hoog.

Er zit zelfs nog wat geslaagde humor in de film: het computersysteem van een Russische sonde, "toevallig" ook al op loopafstand van de landingsplek en opmerkelijk plug-and-play, deed ons bijna onder de banken rollen. Kortom, wie in staat is zijn verwachtingen wat bij te stellen, kan aan "Red Planet" nog best wat plezier beleven; het is wel aan te raden om een aantal gelijkgestemden uit te nodigen om samen te lachen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Voor zover bekend kunnen we niet in de ruimte leven, hoewel er misschien best een planeet is waar dat wel kan, behalve de aarde dan.

Een paar dingen zitten meteen al dwars als je in de ruimte gaat wonen :
De temperatuur. Het zou al heel toevallig zijn, als je een planeet vindt, die ver genoeg van een zon (ster) af staat om een goede temperatuur te hebben.

De atmosfeer : hebben we nodig om ons tegen de schadelijke delen van de zonnestraling te beschermen.

Water : Er moet water zijn. Zonder water geen leven
Zuurstof : Er moet zuurstof zijn. Zonder zuurstof geen leven, maar dat moet er ook weer niet te veel zijn, anders verbranden we vanbinnen
Klimaat : Stel dat je op Jupiter zou wonen, daar waait het altijd zo verschrikkelijk hard, dat je in de eerste minuut al uit je onderbroek geblazen wordt.
Gewicht : Nog maar een keer Jupiter. Daar ben je zo zwaar, dat je helemaal niet kan staan of lopen. Dat komt doordat Jupiter veel groter is dan de aarde.
Luchtdruk : Zonder beschermend pak dat op druk gehouden wordt, zouden we buiten de aarde ontploffen ten gevolge van onze eigen inwendige druk.

Ons lichaam is helemaal aangepast aan ons bestaan op aarde en de kans dat we een planeet vinden waar al die omstandigheden ook zo zijn, is wel erg klein.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ons lichaam is niet echt aangepast. Als wij ons niet hadden ontwikkeld zoals wij ons hebben ontwikkeld, dan zouden wij domweg niet hebben bestaan. Dat kan de evolutietheorie je leren.
Er is naast een zuurstofwereld ook een stikstof wereld met leven denkbaar, dan zijn dan geen mensen zoals wij die kennen.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ons lichaam niet aangepast ?
Ga je me nu vertellen dat de evolutietheorie iets anders is dan een kwestie van aanpassen en daardoor overleven ?
Dat er een leven is waarbij stikstof als wezenlijke stof dient, is mij redelijk bekend. Ik heb aan de landbouwhogeschool gestudeerd en heb zodoende wel eens een boekje over planten en zo gelezen.
De vraagsteller heeft het impliciet over leven voor ons als mensen en wat wij zoal ondernomen hebben om in de ruimte te kunnen leven.
Het gaat niet over de evolutietheorie en ook niet over een stikstofwereld.
Waarom deze afkrakerij ?
Ik probeer met m'n antwoord dat kind wat verder te helpen.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Het is vriendelijk om 'dat kind' wat verder te helpen, maar met alle respect, uw antwoord is echt slecht verwoord. Laat ik eerst en vooral erbij vertellen dat ik geen astrofysicus ben ofzo, maar ruimtevaart en astronomie hebben mij altijd weten te inspireren. Eerst en vooral zijn er de dag van vandaag honderden exoplaneten ontdekt (ja honderden), planeten die vergelijkbare omstandigheden hebben als de aarde, waar in theorie dus leven mogelijk zou kunnen zijn. Probleem is natuurlijk om de afstand te overbruggen, die veel te groot is. Hetgeen waar ik me echter het meest aan ergerde, is uw beredenering over de planeet Jupiter. Hetgeen u misschien vergeten bent of niet weet, is dat Jupiter helemaal geen vast oppervlak heeft zoals de aarde of mars, omdat dit een gasplaneet is. Daarom begrijp ik ook niet waarom u al deze punten als luchtdruk, temperatuur etc overloopt, aangezien Jupiter vanwege deze eigenschap sowieso niet bewoonbaar is en nooit zal kunnen zijn.
Uw argumenten kloppen echter wel degelijk, daar geen slecht woord over, maar toch wou ik dit eens met u mededelen.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Om te beginnen mag je me gerust met 'jij" aanspreken.
Jupiter is helemaal geen gasplaneet. Hoe kom je daarbij.
Op Jupiter heerst een onstuimige atmosfeer, maar daarom bestaat de kern nog niet uit gas.
Zaken als luchtdruk en temperatuur haal ik aan, omdat dat aspecten zijn die voor ons als mensen van belang zijn om leven mogelijk te maken. Die hebben niets met jupiter te maken, maar zijn andere aspecten (die overigens ook op jupiter gelden, maar ook op de bodem van de oceaan op aarde, waar voor mensen ook geen leven mogelijk is zonder hulpmiddelen).
Ik zie de zin niet meer zo van deze discussie.
Laten we er maar over ophouden en als je er gelukkig van wordt, geef me dan een min.
Ik word er niet ongelukkig van , dus dat zou alleen maar iets positiefs opleveren en niets negatiefs.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jupiter_%28planeet%29
staat er letterlijk bij.
Ik discussieer ook niet, een discussie is een gesprek over een subjectief onderwerp. Hetgeen waar ik het over heb (Jupiter = Gasreus) is een algemeen gekend feit. Vriendelijke groeten
Mensen zijn daar biologisch niet voor gemaakt.
Er zijn allicht planeten die bewoonbaar zijn ...maar zeker niet binnen de 4,3 lichtjaren van hier: dus 'out of reach'.
In het ISS en ruimtecapsules poogt men een wereldje te creëren dat een beetje leefbaar is ...maar in een vacuum en voor uiterst beperkte tijd en met bijna uitsluitend Aardse ingrediënten.
Een vacuum lab , voor beperkt verblijf op de Maan ligt in onze mogelijkheden.
Mars en europa hebben op lange termijn het meeste kans van slagen: -vrij nabij
- zuurstof - H3O -H2O- redelijke temperatuur : tot 20°C ....maar ook tot -120°C
-Mars zou op zeer lange termijn een leefbaar en groen land kunnen worden....maar het wetenschappelijk werk daarrond is nog bijlange niet onderzocht ...alleen een paar bijna science-fictionachtige lange termijn mogelijkheden ...ooit getoond op National Geographic ( wel de moeite)
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
het internationale Space Station = een ruimtehabitat-projekt.Maar d'r bestaan ook plannen om in de toekomst grote ruimtestations waar vele duizenden mensen in kunnen wonen te gaan bouwen: de zgn. O'Neill ruimtekolonies: dit zijn enorme cilinderachtige ruimtesteden die vanbinnen een kunstmatige atmosfeer hebben en kunstmatig aangelegde landschappen.Dag en nacht worden dan afgewisseld door enorme schermen die rond de O'Neillcilinder zijn gebouwd en die uit- en inklapbaar kunnen zijn.Ruimtestations kunnen het beste in de zgn. Lagrange-punten zitten,want dat zijn punten waarbij er een evenwicht = tussen de verschillende zwaartekrachtsvelden van Maan en Aarde.Ook zullen andere planeten zgn. "ge-terraformeerd" worden: de atmosfeer Aarde-achtig maken dus,en b.v. om algensoorten te kweken en laten groeien op Mars,het ontginnen van grondstoffen in de Asteroïdengordel tussen Jupiter en Mars (zo'n 300.000.000 kilometer ver weg),waardoor je weer ruimtesteden op die planeten die je wilt koloniseren,kunt bouwen.Dan natuurlijk het in een baan brengen van grote asteroïden zelf rond de zon en ze uithollen en ombouwen tot ruimtestations met in hun inwendige een kunstmatige atmosfeer + hele steden.
Nóg meer in de toekomst het bouwen van een zgn. Dysonsfeer: dat = een ring of gigantische bol van "gestripte" asteroïden,manen en planetoïden,die dan bijna álle zonneënergie opvangt: de Aarde krijgt maat zo'n 1 miljardste deel van alle uitgestraalde zonneënergie.
Nog meer in de toekomst het reizen naar Aarde-achtige werelden (manen,planeten,asteroïden) rond andere sterren en die dan ook terraformeren en dan koloniseren.
Ok,dat = 't vlgs mij zo'n beetje.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image