Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Waarom heb je alleen ronde sterren en planeten, en geen vierkante, of driehoekige?

Waarom moet alles rond zijn?

Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

Heeft iemand ooit een vierkante planeet in het heelal gezien of een zon in de vorm van een hartje?

Sterren in het heelal hebben ook niet de puntige uitsteeksels die we altijd op papier tekenen. Waarom zijn alle planeten rond en dus de aarde ook? Professor Jo Hermans, verbonden aan de faculteit Wiskunde en Natuurwetenschappen van de Universiteit Leiden, geeft een duidelijk antwoord op de vraag waarom de aarde een ronde vorm heeft.
,,Niemand is er natuurlijk bij geweest, toen de aarde zo'n kleine vijf miljard jaar geleden ontstond. Maar we weten wel ongeveer hoe dat gegaan is. De aarde werd, samen met de zon en de andere planeten daaromheen, gevormd uit een zich samentrekkende wolk van gas en stof. Voor het beantwoorden van de vraag waarom de aarde rond is, kunnen we het beste kijken naar het stadium waarin ze vloeibaar was. Dan is de vorm gemakkelijk te beïnvloeden. En dat beïnvloeden gebeurde door de zwaartekracht. De zwaartekracht is de aantrekkende kracht die ervoor zorgt dat de aarde rond de zon draait, en de maan plus allerlei satellieten weer rond de aarde. Als die kracht er niet was er zouden de astronauten met hun ruimtecapsule het heelal in verdwijnen, als gevolg van de middelpuntvliedende kracht.
Die zwaartekracht (of gravitatiekracht) zorgde er nu voor dat de jonge, vloeibare aarde een ronde vorm kreeg. Dat komt doordat de aantrekkende krachten het buitenoppervlak zo klein mogelijk willen maken. Denk even aan honderd knikkers op de vloer. Als je daar een touw omheen legt en dat aantrekt, zul je echt geen vierkant krijgen, of een driehoek. Je krijgt een ronde vorm, omdat die bij de gegeven inhoud de kleinste buitenkant heeft. Iets dergelijks gebeurt ook met regendruppels: die zijn óók rond, al is de oorzaak van de samentrekking daar anders. Als zo'n regendruppel nu afkoelt, houdt hij zijn ronde vorm en krijg je ronde hagelstenen. Zo ging het ook met de aarde, toen die afkoelde. En precies zo ging het met de andere planeten.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Andere antwoorden (6)

Dat heeft onze lieve heer zo gewild, denk ik!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
De massa, of het gewicht van de ster, die bestaat uit helium, drukt het heel erg veel in elkaar. Daardoor wordt de ster rond. Voor planeten geldt hetzelfde. Pluto is net zwaar genoeg om rond te zijn, maar veel planetoïden zijn daar niet zwaar genoeg voor
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
het hangt inderdaad van de massa af. Die moet groot genoeg zijn om de materie in de meest efficiente vorm, de bolvorm, te persen. Pluto is trouwens wel degelijk bolvormig en er is zelfs een asteroide, Ceres, die voldoende massa heeft om een bol te vormen en wordt daarom ook wel een dwergplaneet genoemd.
Roer eens met een pollepel in dik deeg, Waarom blijft er nooit een vierkante plak deeg aan jouw pollepel hangen?
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Stel je voor dat je een heeeeeeeeel hoog gebouw maakt. Dan moet de fundering ontzettend sterk zijn, anders stort het gebouw in elkaar door het gewicht.

Uitstekende vormen worden dus tegengewerkt door objecten, ster/planeet, die een sterk zwaartekrachtveld hebben. Als het dus een kubus of driehoek zou zijn, waarvan de punten dus 'hoger' zijn dan de rest van de planeet. Dan heb je niet genoeg fundering die dat kan dragen. De zwaartekracht zou er voor zorgen dat het instort, net als het gebouw.

Omdat zwaartekracht naar het centrum van de planeet of ster werkt, wordt alles dus netjes 'rond'.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Nog afgezien van de zeer mooie en goede antwoorden oa. van de vriendelijke en toegankelijke prof Jo Hermans,
is het ook gewoon zo dat de bolvorm ten opzichete van zijn oppervlak de kleinste inhoud heeft en inderdaad het materiaal het dichtst bij elkaar blijft waardoor de aantrekkingskracht, maar ook de cohesiekrachten , die in kleine voorwerpen als druppels in gewichtloosheid etc .veel sterker werkt dan zwaartekracht waarbij de oppervlaktespanning, het " vlies "om het voorwerp zo klein mogelijk tracht te maken. Daarin is de bolvorm het optimaal haalbare.
Bij planeten en andere nog veel grotere hemellichamen is ht wel overwegend de zwaartekracht die het voorworp in een zo klein mogelijk vorm drukt en dat is dan wederom de bol.
Grappig is ook dat de BORG in Startrek (next generation) in kubussen reist, maar hun hoofdstation weer een bol is.
De kubussen echter kunnen samenvoegen als blokken die dan een groot bolvormig voorwerp maken.
DIt laatste speciaal antwoord voor "trekkies"
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Atomen of moleculen trekken elkaar aan, kijk maar eens naar een waterdruppel die in de spaceshuttle hangt. De astronaut slurpt hem zo op maar hij is altijd rond. De moleculen trekken elkaar aan en door de interne krachtenverdeling ontstaat altijd een ronde vorm in balans.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image