Hoe kan het universum zo groot zijn?

Misschien domme vraag maar als de maximale snelheid die mogelijk is lichtsnelheid is hoe kan het universum een straal van 46,5 miljard lichtjaar zijn terwijl het universum maar 13,7 miljard jaar oud is.
( dank voor alle reacties op mijn vraag ik wens jullie nog een fijn pasen)

Verwijderde gebruiker

3 jaar geleden

in: Astronomie

2.8K

2.8K keer bekeken

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Als je gaat rekenen is één lichtjaar 9.460.800.000.000 km.
Het universum zou 4,399272e+23 km groot zijn.
Gedurende de leeftijd van het universum kan het licht 1,2961296e+23 km afgelegd hebben.
Daar zit een foutje in van een factor 3,4.
De theorieën en benaderingen van de wetenschappers gaan over getallen met 23 nullen (één miljard heeft maar 9 nullen), zodat een factor-tje van 3,4 niet de moeite is om wetenschappelijk te discussiëren.
De grootte van het universum is dus maar een verzameling van metingen, theorieën en speculaties. Exact zullen en kunnen wij het nooit weten.

(Lees meer...)

Toegevoegd op 05 april 2021 17:58: tekst

Bronnen:

Verwijderde gebruiker

3 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

3 jaar geleden

Vanuit gaande dat de oerknal op een plek begon en vanaf daar aan het uitdijen is kan het toch niet groter zijn dan 13,7 miljard lichtjaar zijn. Maar omdat de grote van het universum op een straal van 46 miljard lichtjaar geschat zal toch het uitdijen van het universum zijn dan de snelheid van het licht wat toch gek is omdat einstijn heeft bewezen dat niks sneller kon zijn dan het licht?

LeonardN

3 jaar geleden

Het uitdijen van het heelal hoeft niet (en is ook niet) sneller gegaan dan het licht.
https://medium.com/starts-with-a-bang/ask-ethan-can-the-universe-ever-expand-faster-than-the-speed-of-light-869d0a3f5f3d#

Thecis

3 jaar geleden

@JortReitsma
De oerknal heeft overal plaats gevonden. Dus elk punt dat je aanwijst, daarvan kan je zeggen dat daar de oerknal "begonnen" is. Gaat heel erg tegen het gevoel in. Einstein heeft inderdaad bewezen dat niets sneller kan gaan dan het licht. Echter volledig gezegd, niet kan sneller door het medium ruimte-tijd gaan dan het licht. Er is niets gezegd dat ruimte-tijd zelf, het medium waar licht doorheen reist, niet sneller dan c (ca 300.000 km/s) kan oprekken / uitdijen. Alles wijst er ook op dat de uitdijing op een gegeven moment sneller zal gaan dan het licht wat zal betekenen dat het zichtbare universum "steeds kleiner" zal worden. Het licht van de verst gelegen sterrenstelsels zal niet meet bij ons aankomen omdat het licht niet snel genoeg is. Overigens is de Albucierre drive (de échte warp drive) ook op de uitdijing en inkrimping van het medium ruimte-tijd gebaseerd waardoor we theoretisch ook sneller dan het licht door het heelal zouden kunnen reizen.

Thecis

3 jaar geleden

@LeonardN
Medium.com is niet altijd een betrouwbare site. Hij geeft daar ook aan dat inflatie nooit sneller kan gaan dan het licht omdat Einstein heeft aangetoond dat niets sneller kan gaan dan het licht. Daar is de schrijver het kennelijk oneens met de gehele gevestigde orde van astrofysici die namelijk heel duidelijk aangeven dat er geen enkele reden bekend is waarom ruimte-tijd zelf niet sneller kan veranderen dan het licht. Dat geeft wel te denken of de gebruikte link dan heel erg waardevol is.

LeonardN

3 jaar geleden

"Hij geeft daar ook aan dat inflatie nooit sneller kan gaan dan het licht omdat Einstein heeft aangetoond dat niets sneller kan gaan dan het licht."
Waar lees je dat? Ik begrijp het anders. Hij zegt volgens mij dat inflatie niet sneller dan het licht kan gaan om dat het geen snelheid is waarmee inflatie groeit, maar een ratio; afstand per afstand per tijd.
"Space expands, but not only does it not expand faster than light, it doesn’t expand at a speed at all!"
Ik zou bijvoorbeeld ook niet weten bij welke ratio we aan zouden geven dat het heelal sneller dan het licht uitdijt. Wat je zo ver ik het nu snap wel kan stellen is, dat twee objecten voldoende van elkaar verwijdert sneller van elkaar kunnen verwijderen dan de snelheid van het licht vanwege de uitdijing van het heelal.
Daarbij komen de regels die Einstein beschreef niet in "gevaar" omdat dat niet lokaal is.

Thecis

3 jaar geleden

@LeonardN
Je mag het lezen hoe je het wil. Vind ik prima. Ik geef gewoon aan dat de gevestigde orde aan geeft dat ruimte-tijd op een zeker moment sneller zal gaan expanderen dan het licht. Ook lokaal. Die stelling is obv de huidige metingen en de extrapolatie dat donkere energie inflatie zal blijven versnellen. Dit weten we niet zeker, maar dit is de huidige consensus. Relativiteit verbied dit ook niet.
Meer onderzoek is nodig om te weten of de inflatie weer zal afremmen of niet. Het universum zal dus (voor het gevoel) steeds kleiner worden omdat we minder ver kunnen zien.
Zoals ik al zei, medium.com is niet de meest betrouwbare site hierin. Er zijn zat andere bronnen (zoals een cursus astrofysica) waarin je wél de huidige stand van zaken wordt verteld / geleerd.

LeonardN

3 jaar geleden

Zoals ik al zei, medium.com is niet de meest betrouwbare site hierin. Kan je dan een andere bron/link geven? Want ik snap dus nog steeds niet bij welk uitzetting je kan spreken dat deze dan sneller dan het licht is.
Kunnen we zeggen dat dat nu al aan de hand is?
Of zal ik er even een losstaande vraag van maken?

Thecis

3 jaar geleden

@LeonardN
Ik gaf al een mogelijkheid. Een cursus astrofysica.
Verder zoek eens informatie op over inflatie en Neil Degrass Tyson, Kip Thorne, Stephen Hawking of Michio Kaku.
Zoek op Inflation (cosmology) en ga eens een minstens een paar maanden besteden aan inlezen op het onderwerp. Dit soort kennis laat zich niet even in een linkje pakken. Dat denken alleen al laat zien dat je het onderwerp zwaar onderschat. Overigens zijn wel zat YouTube filmpjes die dit soort onderwerpen in een nutshell behandelen (zoals kurzgesagt). Zoek eens op "what is cosmic Inflation, theory of Inflation explained simply". Hou er rekening mee dat met de simpele uitleggen, je dingen zal moeten aannemen omdat de wiskunde er achter zeer complex is.

Thecis

3 jaar geleden

@Elder161
Het gehele verhaal had m.i. ook gewoon in lichtjaren geschreven kunnen worden. Juist om het overzichtelijk te houden. Een factortje 3 a 4 (dus 1000 a 10.000 maal zo groot of klein), geldt ook voor het aantal lichtjaar. Maar op het totaal van 13,7 miljard lichtjaar, maakt 10.000 lichtjaar inderdaad geen verschil. Dat zit in de meetonzekerheid. Net zoals andere zaken in de wetenschap, is alles inderdaad gebasseerd op metingen en theorieen. Maar het zijn allemaal bewezen feiten. En het wordt op dit moment als waar aangenomen totdat er betere metingen / theorieen zijn. En vaak beginnen die als speculaties. Maar net zoals de grootte van een atoom, de afstand tussen 2 steden, etc zullen we de dingen inderdaad nooit exact weten. Maar goed werkbare aanname weten we wel en wellicht in de toekomst komt er een methode om het exact te kunnen bepalen.

Omdat de ruimte zelf ook uitdijt.

https://www.scientias.nl/universum-is-250-keer-groter-dan-het-zichtbare-heelal/
Het universum is 13,7 miljard jaar oud. Toch kunnen we objecten zien die veel verder weg zijn. Het heelal dijt uit, waardoor de fotonen in de kosmische achtergrondstraling 45 miljard lichtjaar reisden om er te komen. Hierdoor heeft het zichtbare universum een doorsnee van circa 90 miljard lichtjaar. Toch is het heelal minimaal 250 keer groter, zo blijkt uit een nieuwe wiskundige berekening.

Het zichtbare universum heeft een doorsnee van 90 miljard lichtjaar. U vraagt zich vast af hoe dit mogelijk is, want als licht een snelheid heeft van 300.000 kilometer per seconde, dan hoort het heelal een doorsnee van 28 miljard lichtjaar te hebben. Stelt u zich eens twee auto’s voor, die uit elkaar rijden. Na 14 minuten heeft iedere auto 14 kilometer afgelegd, oftewel de afstand tussen de twee auto’s is 28 kilometer. Maar er is een twist! Niet alleen de auto’s bewegen, ook de autoweg beweegt, net zoals rolpaden op een vliegveld. Oftewel, de auto’s zijn veel verder dan 28 kilometer uit elkaar. Hierdoor kan het zichtbare universum veel groter zijn dan 28 miljard lichtjaar.

(Lees meer...)

LeonardN

3 jaar geleden

erotisi

3 jaar geleden

Mogelijk dat ook nog de kosmische inflatie voor een groter grootte zorgde: https://nl.wikipedia.org/wiki/Inflatie_(kosmologie)

Verwijderde gebruiker

3 jaar geleden

Betekent dit dat het universun sneller dan het licht uit dijt? Want als het universum uit de oerknal ontstaat komt dat toch van uit een punt? Dus als het universum een straal van 46,5 miljard licht jaar is en volgens de studie die u aanduidt is het universum plat dus is het oppervlak van het universum 282 vierkante licht jaar maar uit die studie bleek ook dat het 250 keer groter is dus 70.685 (miljard)vierkante lichtjaar is dan het oppervlak van het universum dus als je het terug rekent naar de straal dus 70.685 (miljaard) : pi :2 = 11.250.000.000.000 lichtjaar. Dus als je de 11,250 triljoen lichtjaar als de straal van het universum neemt betekent het dat vanaf de oerknal het universum met een gemiddelde snelheid van 821 lichtjaar per jaar uit dijt.
(Als ik iets verkeerd heb geïnterpreteerd laat het AUB weten)

Thecis

3 jaar geleden

Je hebt een heleboel verkeerd geinterpreteetd. En dat is ook niet verwonderlijk want dit is zeer zéér complex.
1. De oerknal is niet zoals een explosie geweest. Het is overal geweest. Op elk punt kunnen we ook nog de "echo" hiervan horen / registreren.
2. Het universum dijt op dit moment niet sneller uit dan het licht voor zover we kunnen nagaan. Wat we wel observeren is dat de uitdijing steeds sneller lijkt te gaan dus op een gegeven moment lijkt het wel sneller te gaan dan het licht.
3. Het universum is plat in de zin dat het niet gekromd (warped) is. Oftewel, als we een lichtsignaal uit sturen, zal het nooit terugkomen op de plek van oorsprong. In een warped universum kan licht wél terug komen op de plek van oorsprong als je universum groot genoeg is. Dat wordt er met plat bedoeld.

Thecis

3 jaar geleden

4. Hoe kom je aan 282 vierkante lichtjaar? Is daar de miljard vergeten die daarna tussen haakjes staat? Als je op die manier redeneert, hoort de miljard zeker niet tussen haakjes. Het universum is gewoon ontiegelijk groot.
5. Het universum heeft verschillende groeisnelheden gehad. Net na de oerknal ging het supersnel, daarna remde het af en zoals eerder gezegd lijkt het nu sneller te gaan. Zoek maar op cosmic inflation.
6. Ga uit van de metingen. Dus 90 miljard lichtjaar doorsnee in 13.7 miljard jaar is gemiddeld ca 6.5 lichtjaar / jaar (even uit het hoofd). Dit zou dus 250x groter kunnen zijn als de statistische analyse waar het artikel naar verwijst correct is en geverifieerd wordt. Dan moet het ook nog bewezen worden (want nu is het alleen nog maar een statistische analyse).

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000