was er geen zuurstof nodig voor de oerknal?
1.8K
1.8K keer bekeken
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.
Antwoorden (1)
Nee, daar was geen zuurstof voor nodig, want het was geen (chemische) ontploffing. Het woord 'knal' is in dat opzicht misleidend.
De oerknal is het moment dat plotseling zowel ruimte als tijd uit het niets ontstonden.
(Lees meer...)
De oerknal is het moment dat plotseling zowel ruimte als tijd uit het niets ontstonden.
5 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
Uit het niets??????. Niets bestaat niet, er is altijd iets.
Ozewiezewozewiezewallakristallix
5 jaar geleden
@janniearends
Helaas heb je ongelijk:
-er was niets,
- toen was er het (uit het niets) het "oeratoom"
- en dat ontplofte Lees dit maar eens:
https://www.astroblogs.nl/2012/12/23/hoe-kan-er-nou-een-compleet-heelal-uit-het-niets-ontstaan/ Overigens zijn er ook andere theorieën.
Zo zou het heelal b.v. ontstaan kunnen zijn door de vorming van een zwart gat in een heelal van een hoger niveau. In dat geval is er een grote ster aan het ontstaan van het heelal vooraf gegaan.
https://www.scientias.nl/vergeet-oerknal-universum-ontstond-mogelijk-zwart-gat/
Helaas heb je ongelijk:
-er was niets,
- toen was er het (uit het niets) het "oeratoom"
- en dat ontplofte Lees dit maar eens:
https://www.astroblogs.nl/2012/12/23/hoe-kan-er-nou-een-compleet-heelal-uit-het-niets-ontstaan/ Overigens zijn er ook andere theorieën.
Zo zou het heelal b.v. ontstaan kunnen zijn door de vorming van een zwart gat in een heelal van een hoger niveau. In dat geval is er een grote ster aan het ontstaan van het heelal vooraf gegaan.
https://www.scientias.nl/vergeet-oerknal-universum-ontstond-mogelijk-zwart-gat/
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
Gevoelsmatig ben ik het met je (janniearends) eens, als er niets is, hoe kan dat dan ontploffen?
Of hoe kan "het oeratoom" uit het niets ontstaan?
Of hoe kan "het oeratoom" uit het niets ontstaan?
tinus1969
5 jaar geleden
@KennisDelen uit de link https://www.astroblogs.nl/2012/12/23/hoe-kan-er-nou-een-compleet-heelal-uit-het-niets-ontstaan/
"De totale massa-energie van een vlak heelal is… nul! En dit is de crux van de zaak, die alles feitelijk verklaart. De som van de positieve massa (zowel gewone materie als donkere materie) en de negatieve energie van de zwaartekracht is nul. Men noemt dat in het Engels het ”zero energy universe”. Omdat de weegschaal van het heelal dus netto nul is, kan het heelal vanuit het ”niets” gemakkelijk ontstaan."
Zie ook: https://en.wikipedia.org/wiki/Zero-energy_universe
"De totale massa-energie van een vlak heelal is… nul! En dit is de crux van de zaak, die alles feitelijk verklaart. De som van de positieve massa (zowel gewone materie als donkere materie) en de negatieve energie van de zwaartekracht is nul. Men noemt dat in het Engels het ”zero energy universe”. Omdat de weegschaal van het heelal dus netto nul is, kan het heelal vanuit het ”niets” gemakkelijk ontstaan."
Zie ook: https://en.wikipedia.org/wiki/Zero-energy_universe
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
Zelfs Stephen Hawking kon op geen enkele wijze het bewijs van de oerknal aantonen.
Vandaar zijn omgekeerde onbewijsbare theoretische flodder dat het universum uit het
niets is ontstaan. Tja, zo kun je natuurlijk ook wetenschap bedrijven.
Vandaar zijn omgekeerde onbewijsbare theoretische flodder dat het universum uit het
niets is ontstaan. Tja, zo kun je natuurlijk ook wetenschap bedrijven.
tinus1969
5 jaar geleden
@janniearendts, wat zeg je nu?
Het idee van de oerknal is breed gedragen en er zijn solide argumenten voor. Maar welk argument gaat jou overtuigen?
Het idee van de oerknal is breed gedragen en er zijn solide argumenten voor. Maar welk argument gaat jou overtuigen?
kierkegaard47
5 jaar geleden
"Het woord 'knal' is in dat opzicht misleidend. "
"Oerknal (big bang)" is dan ook van oorsprong de spottende term die de tegenstanders van de theorie eraan gaven, maar die is dus blijven plakken.... (Bijna hetzelfde dus als hoe de geuzen uit onze geschiedenis aan hun naam zijn gekomen).