Als een ster of planeet gravitatie golven 'uitzendt' verliest hij dan massa?

Twee opmerkingen... Zo'n molentje draait niet door de druk (impuls) van fotonen, maar door de druk van het gas dat wel degelijk aanwezig is. Het molentje draait namelijk niet in vacuüm. De zwarte kant van de wieken zal opwarmen. Daardoor zal het gas aan die kant uitzetten, wat druk geeft op de wiek. Je zult dan ook zien dat het molentje met de zwarte kant van de lichtbron wegdraait; als het zou gaan draaien door de impuls van de fotonen, zou het juist met de spiegelende kant van de lichtbron wegdraaien. Gravitatiegolven hebben niets te maken met fotonen. Dus ook al hebben fotonen impuls, dat is niet relevant. Gravitatiegolven worden overgedragen via gravitonen (die vooralsnog hypothetisch zijn).

Misschien is een zonnezeil een beter voorbeeld. https://nl.wikipedia.org/wiki/Zonnezeil

Reddie, waar plaats jij dat graviton? Het natuurlijk nog slechts een theoretisch deeltje. Maar een foton bijv. maakt als energie vorm wel deel uit van de oorspronkelijke massa, zie je dat ook zo voor het graviton? En heb je misschien nog een idee hoe dat deeljte kan ontstaan?

@Cryofiel, dat molentje van jou is kennelijk een goedkope versie van het origineel.
@erotisi, het foton maakt géén deel uit van welke massa dan ook.

Volgens wikipedia wordt dat molentje ook niet door stralingdruk veroorzaakt maar door warmte. https://nl.wikipedia.org/wiki/Radiometer_van_Crookes Het foton zelf niet nee, maar de energie van de foton komt toch wel degelijk van een elektron of andere bindingsenergie ín de atomen van de massa. Maar waar plaats jij het graviton?

Je kunt het eenvoudig uitrekenen. De stralingsdruk is veel te gering om de wrijving te overwinnen. Zelfs bij nul wrijving zou de stralingsdruk tot een extreem geringe versnelling leiden.

En, nogmaals: als het molentje door stralingsdruk zou gaan bewegen, zou het precies de andere kant opdraaien.

Maar is die draai-impuls niet hetzelfde als de kinetisch energie van hun bewegingen om elkaar. Ik weet niet of het natuurkundig verantwoord is maar ik splits dan even de massa van de planeet van zijn snelheid. Kan ik dan toch zeggen dat de planeet/ster geen massa én geen energie verloren heeft door de gravitatiegolven? PS: in het engels word ze trouwens gravitational waves genoemd, omdat gravity/gravitation waves weer iets ander zouden zijn. Weet je misschien of je in het Nederlands dat verschil ook hebt?

En die drie zonmassa's zijn niet het equivalent van hun aanvankelijke kinetische draai-impuls?

@WimNobel, als massa's samensmelten verdwijnt er geen massa aan straling.
In jouw verhaal zou er 3 zonnemassa's op de 65 zonnemassa's verdwijnen. Dis zo'n 5%.
Ik heb nog nooit gehoord dat als je bij de constructie van een torenflat twee ijzeren balken aan elkaar last, dat er dan 5% van het gewicht verdwijnt.
Die massa's van jou zijn een ruwe gok.

Toch staat in de bron:
" In twee tiende van een seconde werden drie zonsmassa's omgezet in gravitatiegolven die op 14 september 2015 hier op aarde, 1,3 miljard jaar later, ontvangen werden."

Samensmelten zegt niets over de massa.

Ik heb over dit onderwerp op 25 februari een lezing gehoord bij de KNAW en daar werd duidelijk dat wel degelijk drie zonsmassa's die oorspronkelijk tot de sterren behoorden werd omgezet in zwaartekrachtsstraling. Zie de bronnen die ik aan mijn antwoord heb toegevoegd.

Te vergelijken dan met een elektron wat botst op een proton dat een waterstof atoom vormt. Door de grote kinetisch energieen van het elektron en proton waarmee ze op elkaar botsen veroorzaakt ook dat een waterstofatoom minder weegt dan de som der delen. Hierbij wordt er dan een foton uitgezonden. Zou een graviton te vergelijken zijn met het foton in die zin dat het uit de massa's zelf komt?? Maar dat foton ontstaat dus op het moment van de botsing zelf niet eerder, dat lijkt me dus net anders als bij de BH's waar alleen een enorme toename is van gravitatiegolven als ze dichter bij elkaar komen. Maar als die gravitatiegolven dus ook al eerder ontstaan voor samensmelting worden die golven dus ook veroorzaakt door de snelheden van die BH itt het waterstofatoom?!

@reddie
Je vergelijking met het lassen van 2 balken slaat totaal nergens op. Bij het samensmelten van waterstof atomen tot helium atomen gaat ook massa verloren wat omgezet wordt in energie. De zon is hier het voorbeeld van en dit effect is ruimschoots bewezen!
Wil je nu hetzelfde argument gaan aanvoeren?? Samensmelten zegt niets over de massa beweer je vervolgens. Eerst gaf je nog aan dat het samenvoegen geen massaverlies geeft, dus zegt het volgens jou wel degelijk iets over de massa. De massa's die vrijkomen zijn kennelijk volgens het onderzoek omgezet in zwaartekrachtgolven. Dit is heel goed mogelijk. Uiteindelijk moet gekeken worden naar de totale energie balans van een systeem (massa + impuls) voor en na. Alles wat je niet meer kan "verklaren" moet in de zwaartekrachtgolven moeten komen. De energie die hiervoor dan nodig is, kan je uitrekenen en dit zou overeen moeten komen met de metingen die laatst gedaan zijn. Ik neem aan dat dit overeenkomt voordat men dergelijke uitspraken publiceert!