Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Kunnen afwijkende natuurconstanten elkaar compenseren om het leven op aarde mogelijk te houden?

Ons leven op aarde en het hele universum op zich is afhankelijk van de nauwkeurig bepaalde natuurconstanten. Als één van die constanten verandert kunnen we niet meer leven.
Maar is het mogelijk dat één of meerdere andere constanten dusdanig kunnen mee veranderen dat het leven en universum zoals wij dat kennen ongeveer mogelijk/leefbaar is.
Of is één te grote afwijking totaal oncompenseerbaar?

Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Ga er niet van uit dat het doel leven is of was . Dat er hier of ergens anders leven is ontstaan is dus toeval omdat de omstandigheden dat toestonden . Daarom kan het ook helaas gewoon weer verdwijnen , hoe afschuwelijk dat ook klinkt. Als je het zo ziet is het een wonder dat er bij ons leven is op aarde . Ja het is een fragiel evenwicht.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

Tsjonge, deze vraag heeft me de afgelopen dagen wel beziggehouden! Ik vind het een heel goeie vraag maar moeilijk om een eenduidig antwoord te vinden. Nu er nog steeds geen ander antwoord is ga ik toch maar een poging wagen. Uiteindelijk denk ik dat het antwoord nee is: ze kunnen elkaar niet compenseren.
Bij deze vraag moest ik direct denken aan het boek "Sleutel tot het heelal" (The Key to the Universe) van Nigel Calder. Dat boek heb ik maar kan ik momenteel niet bij. Ik herinner me dat in dat boek wordt uitgelegd hoe de vier fundamentele krachten ervoor zorgen dat wij ons in een leefbaar heelal bevinden.
Maar laat mij eerst uitleggen wat de fundamentele krachten met de vraag te maken hebben. Wanneer er beweerd wordt dat de precieze waarde van de natuurconstanten ervoor zorgen dat leven mogelijk is, dan worden niet de waarden van lichtsnelheid, constante van Planck of gravitatieconstante bedoeld. Dit zijn immers verhoudingsgetallen die volgen uit ons op de menselijke maat afgestemde stelsel van eenheden. Nee het gaat om dimensieloze getallen die onafhankelijk van het gekozen eenhedenstelsel altijd dezelfde waarde hebben.
De bekendste dimensieloze constante in de natuur is de fijnstructuurconstante, de koppelconstante van de elektromagnetische kracht. Andere zijn de koppelconstanten van de andere fundamentele krachten. Daarnaast de verhoudingen tussen de massa's van elementaire deeltjes.
Dus de relatieve sterkte van de fundamentele krachten wordt bepaald door dimensieloze getallen die experimenteel bepaald kunnen worden, maar niet uit de theorie volgen. De redenering is dus dat ze ("in een ander heelal") een andere waarde zouden kunnen hebben.
Welnu, van het boek van Calder herinner ik me dat de ver krachten elk op een eigen manier getypeerd werden. De zwaartekracht zorgt ervoor dat grote structuren ontstaan. De elktromagnetische kracht zorgt voor de stabiliteit van materie. De sterke kernkracht zorgt ervoor dat atomen niet uit elkaar vallen. En de zwakke kernkracht zorgt ervoor dat sterren kunnen stralen. Althans, iets in die geest staat er; als ik het boek weer kan inzien zal ik nog kijken hoe het er precies stond.
(vervolg in de reactie)
(Lees meer...)
WimNobel
9 jaar geleden
WimNobel
9 jaar geleden
Maar ik kom tot de conclusie dat de relatieve sterkte van de fundamentele krachten ervoor zorgt dat het heelal consistent is met het bestaan van leven. De waarde van de ene constante veranderen zorgt ervoor dat de ene voorwaarde niet meer vervuld is, en door de waarde van een andere te veranderen wijzig je weer een andere voorwaarde.
Maar zou er dan toch niet een andere combinatie bestaan die ook een leefbaar heelal oplevert? Of misschien is er een heelal voorstelbaar dat niet vier maar een ander aantal fundamentele krachten heeft. Of andere elementaire deeltjes. Uiteindelijk leidt dit tot de filosofische vraag of het heelal noodzakelijk is zoals het is, of dat het ook anders had kunnen zijn. Uiteraard heb ik geen antwoord op die vraag.
Naast de fundamentele krachten spelen ook de relatieve massa's van de deeltjes een rol. Sommige verhoudingen die vroeger als willekeurig beschouwd werden, kunnen nu verklaard worden door onderliggende structuren te veronderstellen (bijv. protonen samengesteld uit quarks). De hoop is dat uiteindelijk in een "Theory of everything" al deze schijnbaar toevallige waarden noodzakelijk volgen uit het model. In dat geval is er geen ruimte voor speculatie over andere heelallen met andere eigenschappen. Maar zover is het nog niet. Het is daarom denk ik nog steeds relevant om na te denken over de vraag of wij ons in een heelal met zeer precies bepaalde eigenschappen bevinden, juist omdat alleen een heelal met die eigenschappen consistent is met het bestaan van leven. Dit idee wordt uitgebreid beschreven in Barrow & Tipler, "The Anthropic Cosmological Principle".
erotisi
9 jaar geleden
Bedankt voor het uitgebreide antwoord en de moed om het te geven.
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image