Als de Big Bang een explosie was, was deze dan zonder geluid en zonder licht? Er was immers nog helemaal niets.?

Question

Lees de 4 antwoorden op deze vraag en bekijk vele andere vragen over astronomie op Goeievraag.

 · Accepted Answer

Inderdaad helemaal zonder geluid maar dat geld voor alle explosies in de ruimte. Voor geluid heb je immers iets als lucht (mag ook een ander medium zijn maar toch zeker een aanzienlijke dichtheid van massa) nodig om het geluid voort te brengen. Dat je in sciencefiction films en series explosies hoort in ruimte gevechten is ook alleen maar omdat de film anders zo ontzettend saai wordt.

Zonder licht; niet helemaal. De straling (niet in het zichtbare spectrum maar wel degelijk elektromagnetische straling) die bij de oerknal ontstond (of daar hebben we sterke aanwijzingen voor dat het zo is) wordt nu opgevangen als kosmische achtergrond straling. Dat is een soort achtergrondruis in het microgolf bereik dat altijd en in alle richtingen aanwezig is. De rest van wat er vrij kwam ligt iets ingewikkelder. 
Vooralsnog zijn de vroegste dingen die we kennen die bij de oerknal (of meer: heel kort daarna) ontstonden, de verschillende soorten quarks (energie deeltjes waar protonen uit bestaan) en neutrinos (neutrinos en neutronen zijn niet hetzelfde!). Dit wordt het age of quarks and gluons (ookwel Grand Unified Theorie period) genoemd en was zo ongeveer tussen 10^-43 seconde en 10^-32 seconde na de oerknal...... bijzonder kort dus..... Van de periode van de eigenlijke oerknal tot 10^-43 seconde is nog niet bekend hoe dat er nu eigenlijk uitgezien moet hebben....
De Large Hadron Collider in Geneve moet meer inzicht geven in deze periode.

 · Answer

Het is niet bewezen dat er helemaal niets was, de wereld was nog niets maar daarbuiten kan toch nog van alles zijn geweest.

Maar het moet toch wel zo zijn dat er geluid was, anders zouden ze het geen Big Bang noemen. En licht ja, ook dat was er denk ik al. Maar het geluid en het licht was opgeslagen in het heelal (waarschijnlijk als je deze onder een microscoop zou leggen, zou je hem nog niet zien!) wat er op een gegeven moment uit wou en daardoor ontstond de Big Bang

 · Answer

Big Bang moet je niet letterlijk zien als een explosie zoals wij die kennen - explosies zoals wij die kennen vinden plaats in de ruimte-tijd, hebben een aan te wijzen locatie. Deze produceren geluid omdat ze een direct effect hebben op hun omgeving (maar dan ook alleen maar als ze gebeuren op een locatie waar een medium bestaat om dit geluid voort te bewegen).

De Big Bang van een explosie VAN de ruimte-tijd. Ruimte zoals wij dat kennen bestond voor die tijd niet, en er is dus ook geen aanwijsbare plek waar dit gebeurd is (het is dan ook overal gebeurd). Dit kun je dus niet vergelijken met explosies zoals wij die kennen.

Deze knal heeft echter wel gevolgen gehad die nu nog meetbaar zijn. Ik durf niet te zeggen of dit een meetbaar, hoorbaar geluid is geweest, maar er heeft zeker energie in gezeten. Er is een achtergrondsstraling in de ruimte die nog nagalmt van deze oerknal. Wanneer je ruis oppikt op je TV is bijvoorbeeld een deel hiervan afkomstig.

 · Answer

Ik sluit me aan bij simply not edible. Mensen maken de fout om te denken dat het heelal zoals wij die zien binnen in een groter 3 dimensionale raamwerk. Als in, "Wanneer we ver genoeg reizen, komen we buiten het heelal." "Buiten het heelal" is een onzinnig begrip omdat daar de fysische wetten niet gelden. We kunnen er nooit heen en we kunnen daar geen metingen verrichten. Je zou dan niet miljarden jaren terug kunnen (stel dat dat zou kunnen...) gaan met je camera om foto's te nemen van de Big Bang.

Als de Big Bang een explosie was, was deze dan zonder geluid en zonder licht? Er was immers nog helemaal niets.?

Het beste antwoord

Andere antwoorden (3)

Weet jij het beter..?