Wat was er voor de oerknal en waar kwam dat eerste korreltje zand vandaag?
828
828 keer bekeken
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.
Geef jouw antwoord
Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.
Het beste antwoord
"Voor de oerknal" bestaat niet. Dat wat wij oerknal noemen, is het moment waarop alles is ontstaan. Niet alleen materie en energie, maar ook de ruimte, en zelfs de tijd.
Vragen wat er voor de oerknal was, is dus het stellen van een ongeldige vraag. De oerknal vond plaats op tijdstip nul. Er waren geen eerdere tijdstippen, omdat op tijdstip nul de tijd zelf is ontstaan.
(Overigens is de oerknaltheorie op dit moment de beste beschrijving die we hebben van het ontstaan van tijd, ruimte, materie en energie. Het is altijd mogelijk dat we over een tijdje een andere, betere beschrijving hebben, waarmee we dingen kunnen verklaren die we met de oerknaltheorie niet kunnen verklaren. Er wordt zelfs hard gewerkt aan zulke alternatieve beschrijvingen. Maar op dit moment kunnen we met de oerknaltheorie meer verklaren dan met elke andere theorie, dus is de oerknaltheorie op dit moment de beste theorie die we hebben.)
(Lees meer...)
Vragen wat er voor de oerknal was, is dus het stellen van een ongeldige vraag. De oerknal vond plaats op tijdstip nul. Er waren geen eerdere tijdstippen, omdat op tijdstip nul de tijd zelf is ontstaan.
(Overigens is de oerknaltheorie op dit moment de beste beschrijving die we hebben van het ontstaan van tijd, ruimte, materie en energie. Het is altijd mogelijk dat we over een tijdje een andere, betere beschrijving hebben, waarmee we dingen kunnen verklaren die we met de oerknaltheorie niet kunnen verklaren. Er wordt zelfs hard gewerkt aan zulke alternatieve beschrijvingen. Maar op dit moment kunnen we met de oerknaltheorie meer verklaren dan met elke andere theorie, dus is de oerknaltheorie op dit moment de beste theorie die we hebben.)
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Met de scheppingstheorie wordt meer verklaard, en zitten minder gaten in.
Cryofiel
11 jaar geleden
Het scheppingsverhaal is niet falsificeerbaar. Dat maakt het tot een nietszeggend verhaal (uit verklarende zin dan; het is wel een gevoelsmatig erg mooi verhaal, maar da's wat anders).
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Prima antwoord. Het eerste korreltje zand is nog niet helemaal verklaard, maar ik denk dat VS wellicht zelf eens een boekje kan lezen over het condenseren van materie en hoe zwaardere elementen zoals silicium (zand) zijn ontstaan door kernfusie in sterren en supernova's.
De scheppingstheorie verklaart inderdaad erg veel, maar bevat niets dat wij nu nog terug kunnen vinden. Er wordt bijvoorbeeld niet verklaard waar de natuurwetten vandaan komen en hoe het komt dat deze zijn zoals ze zijn.
Het belangrijkste gat in de oerknaltheorie is waar die oerknal vandaan kwam, van waaruit ontstonden de dimensies waarin wij leven. Dat wordt door het scheppingsverhaal niet opgelost. Immers, wie schiep de god die de aarde schiep?
Andere antwoorden (2)
Dat weten ze niet, ook de oerknal is nog niet 100% zeker, maar waarschijnlijk was er daarvoor niks
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Voor de oerknal was alle materie die er nu is er vermoedelijk ook al, maar oneindig klein en oneindig dicht. De oerknal was niet echt een knal, maar deze materie die zich begon uit te zetten, te vergelijken met een rijzend brood.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Deel jouw antwoord
Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.