Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Waarom is de maan niet geëvolueerd zoals de aarde, zodat er leven mogelijk is?

Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
1.1K
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Niet alles heeft een reden, of heeft een reden nodig. Sowieso stel je je vraag alsof er ook een reden is waarom er leven op aarde is. Die reden is er alleen maar als je in iets onwetenschappelijks gelooft, en dan is meestal je vraag over de maan ook beantwoordt(namelijk datgene waar in ik in geloof vond het nodig om leven te creëren op de maan). Daarnaast kan je het ook nog over elke andere planeet afvragen. Wat je je wel kan afvragen is of er op een natuurlijke manier leven had kunnen ontstaan op de maan(zoals wij dat kennen). Of dat er iets is wat dat sowieso tegen zou houden.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@MrTomaat
... en juist de onmogelijkheid van het ontstaan van leven op de maan is wat ik probeer te verklaren in mijn antwoord...
Trouwens, mooie nieuwe logo, maar de oude paste beter bij je nickname... (^_^)

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Het is een kwestie van grootte en relatief kleine afstand tot de aarde en de zon: de maan is te klein, en zit te dichtbij de aarde en de zon, en oefent te weinig zwaartekracht op zijn omgeving om een eigen atmosfeer vast te houden, en zonder atmosfeer is het leven (althans zoals wij het op aarde kennen) simpelweg niet mogelijk.

Daarnaast, door het gebrek aan een beschermende atmosfeer wordt de oppervlakte blootgesteld aan kosmische straling, meteorieten, extreme temperatuur schommelingen...

Toegevoegd na 26 minuten:
Als je onze maan vergelijkt met andere natuurlijke satellieten van andere planeten met een vergelijkbare grootte (of zelfs groter), dan zie je dat sommige anderen tóch een atmosfeer hebben, namelijk de reuze manen van Jupiter en Saturn: Ganymede, Io, Europa, Callisto en Titan (alleen Titan hoort bij Saturn), maar ze hebben het voordeel dat ze veel verder dan de zon zitten, waardoor hun atmosfeer minder snel "weggewaaid" wordt. Met name Titan is de enige die een échte atmosfeer heeft, maar Titan is 1,5× zo groot als de maan, en slechts iets kleiner dan Mars.

Daarnaast moet je kijken naar de oorsprong van onze maan. De meest geaccepteerde theorie is dat de maan ontstaan is na een botsing tussen de aarde en een zwevend object met de grootte van Mars. Het kleinste object die uit deze mega-botsing ontstond werd gevormd uit de losse brokken na de botsing, en koelde dus veel sneller af. De maan heeft hierdoor geen hete kern die de oppervlakte warm houdt, en werd daarom relatief snel een in de hemel draaiende, droge, koude rots. De aarde had juist mazzel en werd beschermd door de relatief grote maan van het bombardement van meteorieten van buitenaf.

Op internet kan je veel vinden over de oorsprong en evolutie van de maan, zie b.v. Wiki:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Grote_Inslagtheorie
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
WimNobel
11 jaar geleden
Mooie analyse van Gabi. Ik zou hier echter nog een belangrijk aspect aan toe willen voegen.
De laatste tijd staan exoplaneten (planeten bij een andere ster dan de zon) en exobiologie (leven op andere planeten dan de aarde) volop in de belangstelling. Exoplaneten worden aan de lopende band gevonden en er worden schattingen gepubliceerd over miljarden planeten alleen al in onze melkweg. Door al dat mediageweld krijgt men allicht de indruk dat een bewoonbare planeet de gewoonste zaak van de wereld is. Het samenspel van factoren (temperatuur, land en water, vulkanisme, samenstelling atmosfeer, getijden, magneetveld, etc.) dat op aarde heeft geleid tot een bewoonbare planeet is echter nog steeds een uitzondering. Een 'dode' (dwz niet geëvolueerde) planeet of satelliet zoals de maan is de regel. De vraag zou dus niet moeten zijn wat er mis is gegaan bij de maan, maar welk delicaat samenspel van factoren heeft geleid tot de aarde zoals wij die kennen.

Andere antwoorden (1)

Laten we even niet uitgaan van het Scheppingsverhaal volgens Genesis en uitgaan van een voor ons mensen vaak meer begrijpelijke ontstaanstheorie. Namelijk dat de maan is ontstaan na een botsing van de aarde met een andere planeet of enorme brok ruimtepuin. Ik heb daar deze theorie over opgebouwd.

Als de maan ontstaan zou zijn uit een botsing van de aarde met een enorm brok ruimte puin, dan denk ik toch dat er een stuk van de aarde is weggeslagen en in de ruimte verdwenen, verbrand of terug gevallen op aarde als residu na de botsing. Dat aardse puin na de botsing is in elk geval niet onze maan geworden.

Maar eerst moest het enorme brok ruimtepuin de dampkring binnendringen, verbrandde daardoor voor een groot deel, kwam vervolgens toch in botsing met de aarde verloor daardoor nog eens een enorme hoeveelheid van zijn massa vanwege de eerdere oververhitting in de dampkring en de daarop volgende botsing, aardpuin en ruimtepuin na de botsing verbrandde in de dampkring en viel in grote of kleine brokken terug op aarde of in de vorm van enorme stofwolk. Wat overbleef van het aanvankelijke grote brok ruimtepuin, werd terug geslingerd door de dampkring en verloor opnieuw door verbranding een fors deel van zijn massa, boete voor een groot deel in aan snelheid en kon niet geheel meer vrijkomen van de aantrekkingskracht van de aarde. Het aanvankelijke stuk ruimtepuin gereduceerd tot de grote van onze huidige maan kwam in een baan om de aarde en vormde zodoende onze maan. Omdat er niets levensvatbaar in het stuk ruimtepuin zat en ook alle verdere omstandigheden ontbraken om te kunnen evolueren is het gebleven wat het is. Gewoon onze mooie maan. Zo denk ik er over, als het niet gegaan is zoals in Genesis staat vermeld.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Mooi bedacht, maar helaas zitten een paar gaten in je verhaal. Check maar even een doodeenvoudige bron zoals het artikel in de Wikipedia over de inslag theorie ( zie mijn antwoord), en dan zie je hoe de grote botsing écht gebeurde.Volgens je theorie zou de aarde even onbewoonbaar zijn als de man of Mars.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ik heb alleen maar mijn simpele overpeinzingen op dat gebeuren de vrije loop laten gaan. Je behoeft er geen enkele waarde aan te hechten. Als je het verhaal van welke wetenschappelijke bron dan ook meer wenst aan te hangen is dat prima, maar het wil niet zeggen dat die wetenschappers gelijk hebben. Het zijn slechts theorieën, net als die van mij. Alleen de mijne is niet wetenschappelijk, naar ik aanneem, maar daarom niet meer of minder geloofwaardig.. Ik vraag me af waarom je concludeert dat ik de aarde even onbewoonbaar zou vinden als de Maan of Mars? Wellicht voor de duidelijkheid. Voor mij is de Maan het restant van wat overbleef van het enorme brok ruimtepuin dat ooit in botsing kwam met de aarde. Door het geweld en weet ik veel welke krachten is het terug geslingerd in een baan om de aarde en als maan blijven bestaan, zonder verder te evolueren. Ik zeg niet dat het werkelijk zo is. Maar het zou zo kunnen zijn.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Even voor de betere orde: geen mijn van mij of zo, maar het moet duidelijk zijn voor de lezers dat wat jij schrijft is en zelf verzonnen theorie gebaseerd op enkele aspecten uit een wetenschappelijke theorie. Je kan niet zomaar ergens iets half lezen, en dan zelf de gaten vullen en je eigen conclusies presenteren als echte feiten. Dat valt meer onder de science-fiction, en hoe leuk het kan zijn, de richtlijnen van deze site zeggen heel duidelijk dat een antwoord mag niet en zelf verzonnen theorie zijn, maar iets wat aantoonbaar waar is.
Sorry hoe, niet mijn regels!
En even goede vrienden, hoop ik... (^_^)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Mag ik mijn eigen gedachten daarover niet prijsgeven in GV? Dat heb ik niet begrepen. Ik denk daar zo over. Als jij gelijk heb, dan is GV niet langer meer mijn rubriek. Ik wil namelijk niet gemuilkorfd worden. Ik geloof je stelling ook niet, want anders was ik wel gewaarschuwd en dat is niet gebeurd. Maar misschien komt het nog.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding
+