Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Hoeveel G's wordt op je uitgeoefend als je uit een stilstaande ISS naar de aarde zou springen?

1 G = de versnelling die de aardse zwaartekracht op je uitoefend op zeeniveau.

Dus puur theoretisch : stel je zou een stilstaand ISS hebben aan een ruimte "paal " op die hoogte .

En zou je de val door de dampkring in een ruimtepak kunnen overleven ?

Toegevoegd na 55 seconden:
Dit naar aanleiding van de vraag van Lavendel ( vorige vraag )

Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
1.1K
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Waarom moet de ISS daarvoor stilstaan?
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Omdat je als je uit een draaiende ISS zou springen , je met 20.000 km per uur om de aarde zou draaien, en dan kan ik me wel bedenken dat je zou verbranden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Maar als de ISS stil zou staan, valt ie net zo hard als jijzelf naar beneden...
AWM
15 jaar geleden
Daarom heeft ie een paal erbij bedacht :)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Aja. Een soort duikplank van 300 km hoog. Lijkt me een glijbaan leuker. Met een lift kan men gelijk het ISS bezoeken...
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
@ domtic . Leuke omschrijving :-) . Maar over het idee van een ruimte lift vanaf de evenaar wordt serieus nagedacht.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Althans in theoretische zin . Want de ruimtelift zou tot minimaal 36.000 kilometer hoog moeten reiken en verankerd worden met iets van de massa van een meteoriet
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Laten we beginnen met een lift naar 300km (ISS) hoogte. 36.000km is een beetje overdreven. Een lift naar geostationair kan men dan eenvoudiger realiseren vanaf een wat groter platform (net achter die glijbaan zeg maar). Zou het niet mogelijk zijn om zaken de ruimte in te schieten mbv van een magneetrail die eerst een paar rondjes maakt om snelheid te maken en dan met een fikse schans de lucht in wordt geschoten?
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Hoe wil jij dan voorkomen dat je ruimtepaal waar de lift en het platform aanzit , dat hij naar beneden valt ? Dus je moet naar 36.000 km minimaal , want pas daar kun je een massa aan de ruimtepaal verankeren die hem door de centrifugale kracht naar buiten trekt. ( en daarmee zijn aantrekking door de zwaartekracht compenseert ) .
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Op 36.000km heb ik geen paal meer nodig; daar blijft hij vanzelf in geostationaire baan wel hangen. Bovendien valt hij niet naar beneden; daar hebben we de glijbaan toch voor. ;-)

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

De aarde zou net iets minder dan 1G op je uitoefenen. Op jou zou dat overkomen als nul G, omdat je zweeft - vallen en zweven is niet van elkaar te onderscheiden, hierop is een belangrijk deel van Einsteins relativiteitstheorie gebaseerd.

Naarmate de atmosfeer dikker wordt, word je meer geremd. Dan begin je enige G te voelen. Je werkelijke versnelling is nog steeds (bijna) 1G, maar je voelt dat, door de wrijving, nu als een heel klein beetje G.

Je zult echter verbranden, zoals Antwoordman aangeeft.

Als we toch theoretisch bezig zijn: zonder dampkring verbrand je niet. Je valt dan met een versnelling die toeneemt van ongeveer 0,9G (aan het begin) tot 1,0G (vlak boven de grond). Je voelt daarvan continu 0,0G: voor jou is je val niet te onderscheiden van gewichtsloos zweven (Einstein).

Op het moment dat je de grond raakt, sta je heel kort bloot aan vele duizenden G's. Het is dus niet de val, maar de landing die je fataal wordt.

En ook daar geldt: die landing is alleen maar fataal omdat die grote hoeveelheid G's alleen op je buitenkant (onderkant) worden uitgeoefend. Val je met je voeten omlaag, dan moeten je voetbotten door je voetzolen worden afgeremd, moeten je benen door je voeten worden afgeremd, enzovoort. Zouden al je atomen tegelijk worden afgeremd, dan zou je een miljoen G kunnen overleven.
(Lees meer...)
Cryofiel
15 jaar geleden
AWM
15 jaar geleden
En wie/wat dissipeert dan al die kinetische energie in je laatste zin?
Cryofiel
15 jaar geleden
Dat moet het hypothetische apparaat doen dat al jouw atomen tegelijk onderwerpt aan een versnelling van -1 MG (MG = mega-G). Wie dissipeert de energie van de Messenger, die net een laatste fly-by van Mercurius heeft gedaan, en volgend jaar zal worden ingevangen door die planeet? Kinetische energie is afhankelijk van je referentiestelsel.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
@cryofiel. Jij zegt dat ik een 1 G aantrekking niet zou afwijken van wat ik zou merken bij 0 G als ik zou zweven. Maar je voelt toch die kracht aan je trekken ? Mooi antwoord trouwens .
Cryofiel
15 jaar geleden
Nee, dat voel je niet. Je zweeft. Ooit de beelden gezien van astronauten in de Space Shuttle, of in het International Space Station, of (lang geleden) in Skylab? Die astronauten zweven. Dat doen ze toch echt in een omgeving waar ongeveer 0,9 G heerst. Met sommige vliegtuigen kun je een paraboolvlucht uitvoeren. Tijdens zo'n vlucht ben je gewoon in de atmosfeer (een vliegtuig kan niet buiten de atmosfeer komen). Je ondervindt dan een kracht van 1,0 G (of 0,97 of zo, afhankelijk van de hoogte van het vliegtuig). Toch ben je in het vliegtuig volkomen gewichtsloos, en kun je rondzweven, net als in het ruimtestation. Die 1G voel je dus *niet*.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Hmm interessant. Maar ik heb nog een vraag . In het ISS wordt een zwaartekracht van X newton uitgeoefend op de lichamen. Maar er is ook een centrifugale kracht van X newton, precies de andere kant op . Dus het is niet alleen de 1 G die op de persoon wordt uitgeoefend. Een tegenkracht werkt precies de andere kant op en compenseert. Verder is het volgens mij zo dat je 1 G wel degelijk voelt . Namelijk in het begin. Want de versnelling die je treft , maakt dat je evenwichtsorgaan het registreert. Als je in de ruimte van een duikplank zou springen : zou je dan niet dat gevoel in je buik en in je oren krijgen ? Ik dacht het niet ( dus dat je dat gevoel wel krijgt) .
Dus de duikplank vanaf de "ruimtepaal " . Jij zweeft op de ruimtepaal op 300 Km en je springt : het diepe in . Ik denk dat je dat gevoel in je buik en in je oren "optimaal " zult ervaren . Door de aanvankelijke versnelling door de 1 G.
Cryofiel
15 jaar geleden
Centrifugale kracht bestaat niet. Dat is een schijnkracht. Het ruimtestation versnelt continu in de richting van de aarde, met ongeveer 0,9 G. Dat is vergelijkbaar met de kracht die jij voelt wanneer je een (uitgerolde) jojo rond je hoofd slingert. Het enige verschil is dat de kracht om de jojo te laten slingeren, de trekkracht is die door het touw wordt geleverd, en dat de kracht om het ruimtestation te laten slingeren, de zwaartekracht is. Het ruimtestation is daarmee net zo in vrije val als de astronaut die van de paal (of duikplank) springt. Het zou raar zijn als je de versnelling alleen in het begin zou registreren. Want er is niets speciaal aan dat begin. Die versnelling werkt *continu*, de hele tijd (even zonder luchtwrijving). Waarom zou je dat in het begin wel voelen, en daarna niet? Op je ruimtepaal zweef je niet, tenzij de ruimtepaal zo'n 36000 km hoog is. De ruimtepaal bij het ruimtestation is (even uit m'n hoofd) 350 km hoog. Daar kun je gewoon staan, zij het dat je slechts 72 kg weegt als je op aarde 80 kg zou wegen. Spring je naar beneden, dan voel je precies hetzelfde als wanneer je van een duikplank naar beneden springt, of van een stoel, of van een wolkenkrabber. Er is geen enkel verschil.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Oeps foutje in de derde alinea. Jij * staat* op de ruimteplank op 300 Km en je springt: het diepe in.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Je zegt het : je voelt je precies hetzelfde als je op de "duikplank " op 350 km hoogte staat en je springt. Maar waardoor ontstaat dan die "sensatie " van versnelling ? En ik denk echt dat het vooral en alleen in het begin is . Ik denk genoeg stof voor een nieuwe vraag. Ik nodig je uit om hem te beantwoorden Cryo.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
De sensatie van het vallen krijg je alleen doordat de lucht met zo'n vaart langs je af komt. Zonder dat zou je hooguit gewichtloos voelen. Net als de astronauten in het ISS. In het begin voel je dan zeker het verschil tussen op je duikplank staan (de zwaartekracht trekt aan je maar je duikplank houd je tegen) en het vallen (opeens voel je die kracht van de duikplank niet meer en ben je effectief gewichtloos). Misschien dat je dat verschil bedoeld maar in hoeverre dat een val sensatie is... er is nogal een verschil tussen een skydiver die door de atmosfeer heen gaat en die luchtstroom lang zich heen kan voelen en een astronaut in een luchtledige situatie. Voor zover ik weet heeft geen enkele astronaut het gevoel dat hij valt.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Dat wist ik niet Roepi . Bedankt . Misschien ook een leuk experiment voor "mythbusters".
Cryofiel
15 jaar geleden
Correct, Roepi. De sensatie van vallen wordt veroorzaakt door de (aanzwellende) luchtstroom EN door de visuele prikkel: je ziet dat je valt. Zonder die twee inputs is de vrije val niet te onderscheiden van gewichtloos zweven. Overigens geldt dat niet alleen voor de mens. Ook voor apparatuur is de vrije val niet te onderscheiden van gewichtloosheid. Dat geldt niet alleen voor onze huidige apparatuur; het is een onderliggend principe van de natuurkunde.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Toch denk ik dat je ondanks het ontbreken van lucht, een sensatie is om van 350km hoogte te springen....
Cryofiel
15 jaar geleden
Yep, maar dat komt doordat je *weet* wat je aan het doen bent. Zolang je de paal niet langs je heen ziet schieten, is dat het enige verschil tussen vallen en gewichtsloos rondhangen.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Mooi , volledig antwoord die ook een nieuwe vraag uitlokte. Netjes Cryo !

Andere antwoorden (3)

Je zou in enkele seconden verbranden als je de dampkring binnenvalt. Een mooi vurig lijntje. En de mensen die toevallig naar boven kijken, doen dan een wens. Mooi he?
En, voor dit effect hoeft de ISS niet op een paal te staan.
Je stapt uit en je zet je goed af richting aarde. Da's genoeg.
Om de terugkeer naar de aarde veilig te laten verlopen heb je een warmteschild nodig. De Spaceshuttle heeft die, en ook dat blijft een riskant ding. Kijk maar.

Toegevoegd na 5 minuten:
Oh ja, je vroeg hoeveel G's op je uitgeoefend worden.
Als je in dat ding op die paal zit zo goed als 1G. De ISS hangt maar ca. 300 km boven de aarde. Hij zweeft niet in een geostationaire baan, daarom hangt ie zo 'laag'. Oh nee, hij zweeft niet, hij staat op een paal. Ik moet nog even wennen aan het idee ;)
(Lees meer...)
Plaatje bij antwoord
AWM
15 jaar geleden
Cryofiel
15 jaar geleden
Om vanuit het echte ISS naar de aarde te komen, moet je *niet* richting de aarde afzetten. Als je dat doet, kom je in een elliptische baan rond de aarde. Je moet het dan hebben van de afremming door de atmosfeer om echt omlaag te komen. Een veel efficiëntere manier om naar beneden te gaan is, je af te zetten tegen de bewegingsrichting van het ISS in. Ook dan zul je, met de menselijke spierkracht, niet verder komen dan een elliptische baan, maar die elliptische baan is in ieder geval sterker elliptisch dan de baan die je bereikt door richting de aarde af te zetten.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Ik "zie" het voor me cryo !
Op 300 km hoogte is de gravitatie 90% van hier op aarde, dus 0.9 G.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Ehm, is de gravitatie op 300km hoogte niet iets van 10% (of nog minder) van de aantrekkingskracht op zeeniveau? Bij 90% zou de ISS wel erg snel weer op aarde zijn...
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Nee hoor, 300 km is t.o.v. de afmeting van de aarde niet zo heel ver weg, en de aarde heeft *erg* veel massa. En de ISS valt niet *recht* naar de aarde. Als jij in steeds kleinere cirkels naar de kerk loopt doe je er ook lang over... Citaat uit "The impact of gravity on life" van Emily R. Morey-Holton: "...even though gravity per se is reduced only about 10% at the altitude of low Earth orbit (Klaus, 2001)."
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Dat hangt een beetje af, hoe hard de kerk iemand aantrekt...
:-) Als de ISS stil zou hangen, valt ie dus wel snel naar beneden.
op mij 1 zachte G.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image