Kunnen er explosies zijn in de ruimte?

Omdat er in principe geen druk o.i.d. is. Zouden er explosies kunnen zijn en zo ja, zou de druk dan ooit ophouden te bestaan omdat er niets is dat de druk zou verminderen?

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

in: Astronomie

3.8K

3.8K keer bekeken

Geef jouw antwoord

Het beste antwoord

Ja dat kan.

Explosies genereren druk van binnenuit en het weggeworpen materiaal gaat daarna theoretisch altijd door.
Natuurlijk krijgt de onderlinge zwaartekracht, en de zwaartekracht van andere hemel-lichamen uiteindelijk ook vat op de deeltjes, dus in de praktijk worden de deeltjes wel beïnvloed.

De krachtigste explosie die wij kennen vind ook typisch in de ruimte plaats: de super-nova is een ontploffende ster. De restanten erven kunnen mooie plaatjes opleveren.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Andere antwoorden (4)

Ja hoor; een nova of een supernova is prima te zien als een explosie.

Toegevoegd na 2 minuten:
Een explosie is eigenlijk niks anders dan een 'snelle (chemische/natuurlijke) reactie'. Alleen is snelheid relatief. Vandaar mijn nuance dat een nova of supernova prima als explosie 'is te zien'.
Zo lang er massa is in het heelal, zal er druk zijn in het heelal. Zwaartekracht werkt tot in het oneindige. Daar waar krachten zijn, heb je druk.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Als we de evolutie mogen geloven was er in het begin een Big BANG!

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Wij denken alleen maar dat de big bang een explosie heet vanwege die naam (die overigens spottend bedacht is door de katholieke kerk). Maar de big bang was géén explosie!

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Heeft ook allemaal niets met evolutie te maken. Evolutie komt alleen maar voor bij zich vermenigvuldigende zaken.l

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

@j0ve, is die naam bedacht door de katholieke kerk..? Wat was de big bang dan volgens jou?

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

De big bang heeft wel plaatsgevonden volgens de meeste theorieen, maar de NAAM big bang is bedacht door de kerk.
Natuurkundigen ontdekten toen net dat het heelal uitdijde, dus dat het heelal ook waarschijnlijk ergens op 1 punt "begonnen" was. Dat vanuit een singulariteit ineens plotseling een enorme expansie was van tijd, ruimte, en materie, waarmee ons heelal ontstond. Katholieken reageerden weer zoals ze altijd graag reageren op wetenschappelijke ontdekkingen die de bijbel tegenspreken: lacherig, en weg honend.
Waarschijnlijk hebben katholieke prominenten toen gereageerd op de ontdekkingen met zoiets als "jahoor, dus jullie willen beweren dat het heelal in een soort van BIG BANG is ontstaan??" En die term is blijven hangen. Zo moet je het zien.

Cryofiel

13 jaar geleden

Klopt helemaal, j0ve - alleen wist ik niet dat het uit de hoek van de kerk kwam. Maar dat maakt niet uit - iemand heeft inderdaad spottend gezegd: "haha, alles zou zijm ontstaan in een Grote Knal". Voor het antwoord geef ik een min. Om twee redenen. Ten eerste zegt de evolutie niets, echt helemaal niets, over het ontstaan van het heelal - en zelfs niet over het ontstaan van het leven. Ten tweede was de Oerknal geen explosie.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Jongens, wat tillen jullie zwaar aan het woordje 'evolutie' !
Hier wordt gewoon 'wetenschap' bedoeld. Het is alleen een fout woordje. Overigens is het antwoord zelf ook fout, simpel omdat het geen antwoord op de vraag is. Het ging om een explosie IN de ruimte, niet VAN de ruimte.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Hoezo tillen we er zwaar aan? Betekent corrigeren voor jou hetzelfde als ergens zwaar aan tillen? Een fout woordje kan zomaar de betekenis van een zin helemaal veranderen. En juist in situaties zoals deze op GV, waar we toch proberen elkaars kennis te vergroten, is het best belangrijk dat je de goede woorden kiest om iets goed uit te leggen. Maar als jij dat opvat als ergens zwaar aan tillen, dan til je er wel een beetje zwaar aan :P

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Zelfs als er alleen maar 'goede woorden' zijn gebruikt, betekenen zinnen voor de één nog wat anders dan wat diezelfde zin voor een ander betekent.
Tenminste... Ik ken geen 100% objectieve woorden.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Klopt maar laten we redelijke grenzen aan proberen te houden en het principe van common sense toe te willen passen.
Evolutie betekent gewoon iets totaal anders dan wetenschappelijk. Evolutie is een begrip uit een bepaalde tak van wetenschap. Een andere tak van wetenschap bovendien dan die waar deze vraag onder valt.
Dus ik vind het terecht dat als iemand zo'n kort antwoord geeft dus met weinig nuancering en onderbouwnig, met een begrip erin dat niet op de vraag van toepassing is, dat die daarop mag worden gecorrigeerd. Dat degene die hem corrigeren vervolgens worden aangesproken op het feit DAT ze corrigeren slaat natuurlijk helemaal nergens op.

Cryofiel

13 jaar geleden

Het probleem is dat veel fundamentalistische christenen misbruik maken van het feit dat niet iedereen weet dat er verschil is tussen de evolutie en de Oerknal. Ze beweren dan, net als calig hier, dat de evolutie zou zeggen dat er in het begin een grote explosie was (dubbel fout dus). Vervolgens zeggen ze dat iets complex als het leven nooit tijdens een explosie kan zijn ontstaan (dat klopt wel ongeveer). En "dus", zo concluderen ze, is bewezen dat de evolutietheorie fout is. Daarom is het zo belangrijk om geen verwarring te zaaien. Juist via verwarring zorgen de fundamentalisten ervoor dat juiste verklaringen ten onrechte worden afgewezen.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Ik weet wel dat evolutie en de bing bang twee verschillende zijn. Maar het klopt toch dat de evolutietheorie begon met een big bang...? Grote explosie of niet, er is toch ergens een begin geweest? Zo is het toch begonnen....? Of begrijp ik nu helemaal verkeerd?

Cryofiel

13 jaar geleden

Nee, de evolutietheorie vertelt alleen hoe een systeem zich ontwikkelt NADAT het is ontstaan. En daarbij gaat ze ook nog eens alleen over systemen waarin een vormen van voortplanting, verandering, en selectie (niet ieder individu kan zich voortplanten) plaatsvinden. De Oerknal beschrijft het ontstaan van het universum. De kosmologie beschrijft hoe dat universum zich daarna ontwikkelde, en hoe er onder andere sterren en planeten ontstonden. De geologie beschrijft hoe een planeet zich ontwikkelt. De chemie beschrijft welke reacties er in, op en boven het oppervlak van de planeet optreden, en hoe daarbij eventueel leven zou kunnen ontstaan. De evolutie beschrijft hoe het leven zich daarna ontwikkelt. Natuurlijk zijn de grenzen niet zo "hard" als ik ze nu beschrijf - de wetenschap denkt immers niet in hokjes. Maar de boodschap is wel: de Oerknal beschrijft alleen het allereerste begin van het universum, en heeft dus niets met het leven te maken; en de evolutietheorie beschrijft alleen de allerlaatste fase van bovenstaand verhaal, en heeft dus niets met de Oerknal te maken.

In principe niet. Voor een explosie moet er materie zijn. En 'in de ruimte' is er meestal sprake van niets met hier en daar brokken materie. Alleen de materie zou kunnen ontploffen en zal ook ontploffen. Het heeft dus niets te maken met de afwezigheid van druk of zo, maar de afwezigheid van materie

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

De vraagsteller vraagt ook niet of de ruimte zelf kan ontploffen, maar of er ook dingen in de ruimte zweven die wel eens ontploffen. Of dat het uberhaupt mogelijk is dat je iets in de ruimte laat ontploffen.
Het antwoord is dus ja. Sterren ontploffen zoals iemand terecht zei, maar je kan ook gewoon een strijker afsteken in de ruimte. Doet ook gewoon boem.
-1

Cryofiel

13 jaar geleden

Maar je hoort er niets van... Je hebt wel weer kans dat je je vingers of een oog kwijtraakt.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Nou Cryo ik mag toch hopen dat je in de ruimte sowieso al bescherming draagt :P

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Haha... +1 voo j0ve

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

@Jove: jouw antwoord gaat even mank als de mijne, omdat de vraag niet goed is.
Je hebt ook explosies op aarde, dat is dan evengoed in de ruimte (op de manier waarop jij de vraag interpreteert). De vraag is dan geen vraag meer.
Gegeven, dat er meer lege ruimte dan gevulde ruimte is, kun je zeggen, dat mijn antwoord juister is dan het jouwe.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

@Jove: uit jouw reactie op cryo blijkt dat jouw reactie op mijn antwoord niet klopt: jij gaat ervan uit dat je je in de lege ruimte bevindt, althans een zuurstofvrije ruimte.
En Cryo, laten wij jouw reactie maar als lollig beschouwen, anders kan ik mij geen voorstelling maken hoe jij in de lege ruimte een oog of een vinger zou kunnen kwijtraken.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Gast, serieus, snap je nu echt niet dat de vraagsteller doelt op het feit dat er in de ruimte geen luchtdruk is, en geen zuurstof, en dat ie zich daarom afvraagt of een explosieve reactie daar wel kan plaatsvinden?
Je begrijpt de bedoeling van de vraagsteller niet. Accepteer gewoon dat je fout zit, dat scheelt je kostbare energie ;)

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

"Gegeven, dat er meer lege ruimte dan gevulde ruimte is, kun je zeggen, dat mijn antwoord juister is dan het jouwe." (Misschien) een (filosofische) vraag: bestaat er eigenlijk wel ruimte buiten de (anti)materie/massa... Wat is bestaan eigenlijk; wat is ruimte eigenlijk...

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

En zo kan ik ook aantonen dat de hele mensheid een product is van mijn overspannen verbeelding, zoals de grote filosoof D.N.A. al zei.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Kijk nou jOve... Nu heb je hem helemaal van GV afgepest :). @Stippel: waar staat DNA voor?

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Good riddance. Als je zo slecht tegen tegenspraak kunt moet je eerst even goed in de spiegel kijken voordat je er anderen mee lastig valt. Proost!

Cryofiel

13 jaar geleden

De D en de A van DNA zijn eenvoudig. De N moet ik even opzoeken. DA = Douglas Adams, bekend van H2G2 en van Towel Day. Momentje... De N staat voor Noel. http://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_Adams

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Cryo kent zijn klassieken. DNA is ook de bedenker van het antwoord, 42.

Ja, een explosie betekent dat alles wat er in de omgeving is, zich met grote kracht van een bepaald middelpunt -het explosiepunt- verwijdert. Een eerste gevolg is dat alles wat in de buurt is, vernietigd, zwaar beschadigd of weggeslingerd wordt. Een tweede gevolg hiervan is dat er in dit middelpunt niets meer is, in erge gevallen zelfs geen lucht meer. Wat is er dan wel? Vacuüm (luchtledige), of minstens een sterke onderdruk.
Dit luchtledige kan zomaar niet blijven bestaan, het zuigt -met grote kracht- alles aan uit zijn omgeving, zowel lucht als stof als voorwerpen. Waar eerst alles explodeert -alles weggeslingerd wordt van het middelpunt- volgt daarna een implosie. Alles wordt -met een bijna even grote kracht, maar in de omgekeerde richting- terug naar het ledige middelpunt aangezogen.

Hét voorbeeld hiervan is de explosie van een atoombom. Eerst volgt een gigantische explosie; en alsof dat nog niet genoeg is, volgt daarna een enorme implosie. Hierbij kunnen winden ontstaan van honderden kilometer per uur, eerst weg van het middelpunt en daarna naar het luchtledige middelpunt toe. Door deze kolossale aanzuiging wordt alles wat nog enigszins recht stond en ook gigantisch veel stof opgezogen. Alles komt te samen in het oorspronkelijke explosiepunt, wat nu implosiepunt geworden is, en we krijgen één grote stofwolk. Deze stofwolk stijgt op, en gaat zich in de hogere luchtlagen gaan verspreiden. En wat krijgen we? Het beeld van de atoompaddestoel; een beeld dat sinds 8 augustus 1945 zeer diep in het collectieve geheugen van de mensheid gegrift is.

Eigenlijk -op de keeper beschouwd- is de atoompaddestoel geen symbool van een gigantische explosie, maar van een kolossale implosie.
Na explosie volgt implosie. Dit is een (fysische) wet, die naar mijn mening tot diep in de psychische en metafysische regionen verder gaat.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Deel jouw antwoord

Bekijk alle vragen in deze categorieën:

Wetenschap

Aardrijkskunde

Astronomie

Biologie

Filosofie

Natuur- en scheikunde

Psychologie

Sociale wetenschap

Techniek

Wiskunde