de steren die wij zien branden staan ze nog aan?

1. Niet alle "gedoofde" sterren zijn onzichtbaar. Witte dwergen zijn de overblijfselen van sterren die niet zwaar genoeg zijn om te exploderen en te veranderen in een neutronenster of zwart gat.
2. Sterren die wel zwaar genoeg zijn voor zo'n supernova zijn niet met het blote oog te zien, maar dat wil niet zeggen dat ze er niet zijn.
3. Zulke "gedoofde" sterren zijn met andere technieken al lang vele malen waargenomen.
4. Een keer googlen levert ook vele voorbeelden op van waargenomen supernovae. Je antwoord klopt dus niet. -1

Beste Jove ,
U heeft mijn antwoord niet begrepen.
1 ,2 ,3 , 4 beweer ik nergens
Alleen dat dit zich afspeelt op zeer grote afstanden.....van naburige sterren is er nog niets waargenomen van supernovae
Het zijn nu eenmaal de naburige sterren die we zien , zoals in de vraag gesteld.
Op vele miljoenen lichtjaren is iets anders...schrijf ik toch?

Ze zijn wel waargenomen in ons eigen melkwegstelsel. Dat waren dus zichtbare sterren die ontploften.
Nogmaals, je antwoord klopt dus niet. Er zijn sterren waarneembaar in ons eigen melkwegstelsel die wij waarnemen als reeds uitgebrand, er zijn sterren waargenomen die ontploften in een supernova, en er zijn dus ook ongetwijfeld sterren die wel al uitgebrand zijn, maar die vanuit hier nog lijken te branden, omdat het licht er een tijdje over doet om hier te raken.

Geef mij voorbeelden uit onze Melkweg van ostentatief zichtbare gebeurtenissen
En ik volg je.

Wij kunnen in optimale omstandigheden slechts een goeie 7000 sterren zien met het blote oog.
Misschien een twintig miljoenste van onze Melkweg.

Gewoon googlen op "waargenomen supernovae" een idee? Dan kom je meteen op deze wiki:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Supernova Maargoed, of er ooit in ons eigen melkwegstelsel een supernova is waargenomen houdt slechts indirect verband met de vraag. Zelfs de op 1 na dichtst bij staande ster staat op meer dan 4 lichtjaar afstand. Dat betekent dus dat licht er 4 jaar over doet om ons te bereiken. Dat betekent dus dat als deze ster nu zou doven, dat we dat dan pas over 4 jaar zouden zien. Daarbij weten we inmiddels veel over de levenscyclus van sterren, en kunnen we dus ook aan sterren zien of hun einde nabij is. Van sommige zichtbare sterren weten we dat ze in hun laatste levensfase zijn zoals wij ze nu waarnemen. Een bekend voorbeeld is Betelgeuze.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Betelgeuze_(ster) Deze staat op 430 lichtjaar afstand. Dat betekent dat deze ster al gedoofd (ontploft) kan zijn, maar dat het licht van deze supernova ons nog niet bereikt heeft. Dus los van de vraag of dat supernovae al eens waargenomen zijn (wat dus zo is!) in ons melkwegstelsel, het kan heel goed dat voor ons zichtbare sterren, al ontploft/gedoofd zijn.

Dat is toch het gene ik schrijf in het laatste deel van mijn antwoord
Mais , bon...

Als ik in jouw antwoord lees "Maar de sterren die wij kunnen zien bestaan nog" dan geef ik -1 want dat kun je dus niet feitelijk onderbouwen.
Ik geloof je wel als je zegt dat je 't zelfde bedoelde als ik, maar dan heb je het op z'n minst onduidelijk verwoord. Jouw antwoord neigt naar een expliciet "ja" op de vraag, dat moet je me toch nageven. Terwijl sommige zichtbare sterren zoals we nu geconcludeerd hebben ook al in de middeleeuwen gedoofd zouden kunnen zijn. Ik blijf dus bij mijn min. Bon inderdaad ;)

Ok dan ,
Toch nog iets om mijn antwoord te staven met feiten :
De helderste supernova is SN_2011fe en quasar 3C 273
Die heeft een magnitude van +9.9.en +13...en is te bekijken met een 15 cm lens telescoop.
Dus zeker niet met het blote oog.... dat reikt in optimale omstandigheden maar tot +6
http://en.wikipedia.org/wiki/SN_2011fe

Ja, dat is de helderste supernova die op dit moment plaats vindt aan de hemel. Maar dat zegt niets over supernovae die plaats vinden op dit absolute tijdstip, onder met het blote oog waarneembare sterren. Dus wederom staat dit los van de vraag.

bedankt hier kan ik wat mee