Klopt het dat de opvolger van de spaceshuttle gewoon een simpele capsule zal zijn van de apollo vluchten?

Toegevoegd na 2 minuten:
Is dat niet technologische achteruitgang

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

in: Astronomie

623

623 keer bekeken

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Nee, dat klopt niet. Het is onduidelijk of de opvolger de Orion gaat worden en hoe het programma in elkaar steekt.

De space shuttle komt voort uit een generatie waarbij technologische vooruitgang samen ging met de wapenwedloop. Daarnaast kan je betwisten of de spaceshuttle zo'n technologische vooruitgang was. Het was in mijn ogen meer een heel erg dure ruimtebus.

Momenteel is economie belangrijker, er is niet eens geld voor zo'n programma. Toekomstige missies zullen denk ik vooral commercieel zijn.

Toegevoegd na 14 minuten:
Hoe dan ook, de Orion specificaties geven aan dat deze een stuk kleiner zijn. Het plan was om de Orion te ontwikkelen voor vluchten naar het ISS. De Orion is een stuk lichter, maar ik ben het niet met je eens dat dit een technologische achteruitgang is.

Toegevoegd na 17 minuten:
Het kan nog wel even duren voor de opvolger van de Spaceshuttle er komt. Zeker met de huidige Amerikaanse economie. Wellicht dat ook veel meer samenwerking met andere landen wordt gedaan, wat een in mijn ogen alleen maar vooruitgang zou betekenen.

(Lees meer...)

Video:

http://vimeo.com/1555664

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Ben benieuwd waarom je dit antwoord niet correct vindt minnaar?

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Tja, dan krijg je een discussie wat een technische verbetering is. Het ding moet doen waarvoor die gemaakt is, namelijk spullen vervoeren naar ISS. Vluchten naar Mars maak je niet met een shuttle, maar met een raket. Die technologie is er ook al. Een shuttle is een ruimtebus die ontworpen is om steeds opnieuw te kunnen gebruiken. De space shuttle was erg onderhoudsgevoelig en kende best veel problemen. Als een nieuw type minder problemen geeft en veiliger is, dan is dat een vooruitgang. Maar dat kan je nu nog niet zeggen en weten. Vergelijk het met auto's: die worden kleiner, maar wel veiliger en zuiniger. Als ze maar doen wat ze moeten doen.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Ik heb altijd geleerd dat je nooit je oude sokken moet weggooien voordat je nieuwe hebt. Vind het dan ook onbegrijpelijk dat het spaceshuttle project afgedankt wordt, op een moment dat er nog geen verbeterde vervanger klaarstaat. De VS hebben nu blijkbaar andere prioriteiten...
(die wellicht geld opleveren in plaats van geld kosten) Plus voor je uitgebreide antwoord.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

De spaceshuttle kost enorm veel geld en onderhoud. Omdat het een bemande vlucht is mag er niets fout gaan (is al twee keer gebeurd). Bij onbemande Europese vluchten worden meer risico's genomen en die zijn ook veel goedkoper. De Amerikanen kopen capaciteit dus nu elders in. Het unieke van de spaceshuttle was dat het het enige ruimteveer is dat ook daadwerkelijk zoveel productie heeft gedraaid, maar het kon ook niet echt langer mee gaan dacht ik.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

@som: Als je een nieuwe auto koopt, dan weet je ongeveer hoelang je daarmee wilt gaan rijden. Stel vier jaar. Je kunt redelijk goed inschatten wat de afschrijving zal zijn. Je weet wat de wegenbelasting en verzekering nu kosten en je kunt rekening houden met de inflatie.
Je kunt eveneens de kosten voor het onderhoud inschatten. Kortom, je laat er een rekenformule op los, neemt alles desnoods lekker ruim, en je weet precies hoeveel je elke maand opzij moet leggen om over 4 jaar een nieuwe gelijkwaardige auto te kunnen kopen. Als die Amerikanen zo`n soort rekenformule niet op het spaceshuttle project hebben losgelaten, zijn ze nog dommer dan ik al dacht. Ze deden destijds alles om als eerste de wereld te laten zien dat zij als eerste op de maan stonden.
Nu lijden ze aan gezichtsverlies door elders capaciteit in te kopen. Vreemde politiek.

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Het ligt wel wat genuanceerder, maar je hebt gelijk dat politiek hierbij een belangrijk onderdeel is. Volgens mij zijn de shuttles afgeschreven. Natuurlijk is er een opvolger begroot en die is al in ontwikkeling. De economische problemen van de afgelopen jaren en het nieuwe bewin in Washington helpen niet mee. Daarnaast zijn er ook interessante commerciele initiatieven zoals SpaceShip 1 en 2.

Andere antwoorden (1)

Het vervoer van passagiers naar het ISS wordt nu helemaal overgenomen door de Russische Sojoez, wat in feite een verbeterde versie is van de capsule die al sinds 1967 in gebruik is. Dus in die zin is het antwoord ja.
De Sojoez is wel betrouwbaarder en goedkoper dan de Space Shuttle. Is dat achteruitgang? Moet je zelf beoordelen.
Vergelijk het met de Amerikanen die in het Apollo tijdperk miljoenen dollars uitgaven om een balpen te ontwikkelen die ook bij gewichtloosheid kon schrijven, terwijl de Russen gewoon een potlood meenamen.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

13 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000