Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Is er wel verschil tussen een inkrimpend en een uitdijend heelal?

Want stel je kijkt van 'buitenaf' naar ons heelal. Kan je niet stellen dat de buitengrens gelijk blijft (qua grootte), en dat de objecten daar binnen in elkaar storten? Dus zeg maar, alsof wij in een soort zwart gat zitten waar de boel in elkaar stort. (T.o.v. de waarnemer buiten ons heelal.)

Dus als je de grootte van 't heelal als één vaste constante ziet, dan wordt alles daarbinnen steeds ieler met steeds compactere objecten.

Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
1.2K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Volgens mij is er geen verschil vanwege een onbekende "kromming" waardoor je niet van buitenaf naar het heelal kunt kijken (dat is een typisch 3D perspectief...)

Het LIJKT alsof het heelal versneld uitdijt, maar dat is vanuit ons 3D perspectief. Misschien krimpt het juist onder de eigen aantrekkingskracht via een >3D kromming. Dat zou ook de versnelling verklaren.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Ik weet niet zeker of dit technisch/theoretisch/praktisch/filosofish gezien 't beste antwoord is... Maar dit antwoord leek me wel 't aardigst.

Andere antwoorden (6)

Je moet het uitdijen van het heelal iets letterlijker nemen. Het betreft niet alleen de inhoud die uit elkaar aan het reizen is, het is daadwerkelijk zo dat de ruimte zelf uitbreidt. Van de buitenkant zou je dus daadwerkelijk een groter wordende bol (of wat voor vorm dan ook) met inhoud zien, en niet alleen de inhoud zien verschuiven.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Is er dan een buitenkant?
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Voor mijn visie hierop verwijs ik je graag door naar mijn antwoord op je vraag omtrent de Schwarzchildstraal.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Overigens was het hier voornamelijk een gevolg van je aanvulling: "Want stel je kijkt van ‘buitenaf’ naar ons heelal."
Een uitdijend heelal is realiteit, dat andere niet...

Er kan geen waarnemer uit het heelal stappen en gaan bezien, dat gaat niet... Theoretisch wel, maar dan kun je alles stellen en gaan fantaseren...

Ja er is een groot verschil tussen die twee mogelijkheden in je vraag... De eerste optie dan wordt het kleiner en bij de tweede andersom... Dat is nogal een verschil...

Er is een roodshift van kleuren van sterrenstelsels ver weg... Dat kun je vergelijken met een ambulance die met gillende sirene jouw net voorbij gereden is, de toonhoogte van die sirene valt omlaag... Je kent dat wel...
Dat lager wordende geluid is een teken dat de ambulance zich van jou verwijderd... Zo is dat met sterren ook, en dat noemen de roodshift van kleuren... De mate van roodshift is een mate van verwijdering, dus van snelheid weg van ons... En dat is overal gevonden, overal in het universum, alles gedraagt zich ernaar... Er is geen enkele uitzondering gevonden... Dus elk object verwijdert zich van de waarnemer... Je kunt dat voorstellen als een ballon die opgeblazen wordt... Alle puntjes op de ballon gaan uit elkaar en van elkaar weg... Dus als het is als een ballon die opgeblazen wordt, dan is er sprake van een uitdijend heelal... vandaar...
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Die vergelijking met een ballon is zeer bekend maar gaat in mijn hersenen niet op, omdat een ballon een middelpunt heeft en in die vergelijking wordt altijd gezegd dat er géén middelpunt is. Ik vind dat dus een vergelijking waar ik niks aan heb in de zin dat ze juist een ballon gebruiken om aan te geven dat er geen middelpunt is.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Een ballon heeft geen middelpunt, en het heelal heeft wel een middelpunt, daar daar de big-bang plaatsvond is dat...
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Je zegt dat er geen enkele uitzondering op de uitdijing van het heelal is waargenomen. Dat is niet juist. Het Andromeda-stelsel beweegt naar ons toe en zal zelfs met ons botsen !
Als je factor tijd even vergeet is het resultaat bij een krimpend heelal dat we samengeperst worden. Alle materie komt dan samen.

Bij een uitdijend heelal (wat er nu aan de hand is) dan wordt het heelal groter, denk aan een ballon waar meer lucht in komt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Natuurlijk is daar een verschil tussen. Het is zelfs het tegenovergestelde.

En nee, je kan niet stellen dat de buitengrens gelijk blijft. Ik weet niet waarop je dat baseert, maar het idee is nou net dat het heelal steeds meer volume inneemt. Het heelal van buitenaf bekijken is sowieso onmogelijk, ook los van de praktische bezwaren. Dus je theorie is gebaseerd op een foute aanname.

De grootte van het heelal is dus niet te zien als een vaste constante. Het groeit als het ware. De objecten zullen dus steeds verder uit elkaar komen te staan.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
'het idee is nou net dat het heelal steeds meer volume inneemt.'
Dus er is een grens? En het lege buiten ons heelal wordt daar gedeeltelijk mee opgevuld?
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Lijkt me wel ja, dat er een grens is. De vraag is natuurlijk of er wel iets is buiten ons heelal. Als er niets buiten ons heelal is dan is er ook geen sprake van opvullen. Men weet niet wat er buiten ons heelal is en wellicht zal men dat ook nooit weten.
Het heelal dijdt uit. Dat is iets anders dan het uiteen vliegen van de objecten *binnen* dat heelal.

Ook objecten die in principe stilstaan ten opzichte van elkaar, verwijderen zich van elkaar. Ze staan dan wel stil ten opzichte van de ruimte, maar de ruimte zelf wordt groter, ijler zo je wilt.

Vergelijk dit met een ballon met stippen erop. De stippen bewegen niet over het oppervlak van de ballon. Toch verwijderen ze zich van elkaar als je de ballon opblaast.

Aangezien (dichtheid van) ruimte en tijd een directe relatie met elkaar hebben, verandert ook de snelheid waarmee de tijd verloopt.

Licht dat jaren geleden is uitgestraald door een verre ster, wordt gedurende zijn reis naar ons uitgerekt wanneer de ruimte uitdijdt. Deze uitrekking komt bovenop de dopplerverschuiving die wordt veroorzaakt doordat de ster zich met een eigen snelheid van ons verwijdert. Bij een inkrimpend heelal zouden we veel meer blauwverschuiving waarnemen, in plaats van de roodverschuiving die we nu zien.

Je ziet, er zijn vele manieren waarop er een waarneembaar verschil is tussen een uitdijend en een inkrimpend heelal.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
'verandert ook de snelheid waarmee de tijd verloopt.'
Dat gaat me boven de pet... Een quantumeenheid van tijd zou ik altijd weer willen onderverdelen in nog kleinere eenheden (de stringtheorie voorbij, zeg maar...).
Maar ja, dan wordt 't misschien helemaal onvatbaar...
Ik denk dat je volkomen gelijk hebt.De natuurwetten maken geen verschil tussen de voorwaartse en terugwaartse richting van de tijd.Als het heelal begint in te storten zal de wanorde blijven toenemen tijdens de samentrekking.Die chaos is de voorwaarde voor onze overleving.Maar uiteindelijk zal de wanorde niet meer toenemen omdat alle sterren zijn opgebrand en de protonen en neutronen in de sterren zullen tot lichtdeeltjes zijn vervallen.Intelligent leven zal dan niet meer kunnen bestaan omdat we geen voedsel , een geordende vorm van energie, kunnen omzetten in warmte, een ongeordende vorm van energie.
Voor ons mensen is het een groot verschil, het betekent ons einde, het einde van de richting van de tijd ook.
Voor u, de waarnemer in de loge, is er geen verschil.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding