Hoe kan je terug in de tijd als je net zo snel gaat als het licht?

Terug in de tijd lijkt me niet mogelijk...

Want hier heb je het over tijdreizen en dit tijdreizen zou tot geschiedenisvervalsing kunnen leiden. Stel je voor dat je dan terug zou gaan naar het Wenen van 1898 en Adolf Hitler zou vermoorden op de dag dat hij was afgewezen van de kunstacademie. Dan zou de bibliotheek wel erg leeg zijn met geschiedenisboeken...

Als je zo snel kunt gaan als het licht, wat niet kan, maar theoretisch, dan staat de tijd voor jou als reiziger stil...
En als de tijd voor jou een uur stilstaat, dan ben je een uur in het verleden van die ander die niet met jou op reis ging, gegaan...
Zo werkt dat dan theoretisch...

Als je reist met de lichtsnelheid staat de tijd stil. Je moet sneller dan het licht gaan om terug te gaan in de tijd.

Ik ken hier een aantal "verklaringen" voor, ik zal eens proberen deze over te brengen.

1. Alles reist met de snelheid van het licht door de ruimte-tijd. De snelheid die je niet gebruikt voor beweging door de ruimte, word gebruikt voor beweging in de tijd. Als je dus met een snelheid hoger dan C door de ruimte wilt reizen, zal er een negatieve tegenwaarde in de tijdsdimensie tegenover moeten staan.

2. Wanneer de zon zou ontploffen, merken wij op aarde dit pas 8 minuten later, omdat niet alleen licht, maar ook zwaartekracht en andere natuurkrachten gelimiteerd zijn aan de snelheid van het licht. Als je vervolgens vanaf aarde vertrekt in een willekeurige richting, en je doet dit met een snelheid hoger dan C, zou je op gegeven moment de informatie van het ontploffen van de zon "inhalen". Je zou zeg maar voorbij de "event horizon" gaan, naar een plek waarin je effectief weer onder invloed bent van de zon (je ontvangt zijn licht weer, en bent weer onder zijn zwaartekrachtsinvloed (hmmm... ongelukkige woordkeus)). Effectief bestaat op dat moment op die locatie voor jou de zon weer. Maar je weet dat deze ontploft is, dus bevind je je op een punt "eerder in de tijd", voordat deze ontploft is. (Dit is een van de dingen die men bedoelt met "tijd is relatief".)

Afijn, dat zijn even de twee "uitleggen" die mij het eerst te binnen schieten, er zullen er ongetwijfeld meer zijn.

Snelheid bestaat uit tijd en afstand. Je legt een bepaalde afstand af in een bepaalde tijd.

Je kunt theoretisch niet sneller dan het licht.

Stel je voor je staat op een trein die met de halve lichtsnelheid rijdt. Je pakt een zaklamp en schijnt vooruit. De lichtstraal gaat voor jou met de lichtsnelheid vooruit. Maar voor iemand die niet op de trein staat gaat de lichtstraal ook met de lichtsnelheid en niet met 1,5 keer de lichtsnelheid (lichtsnelheid+snelheid trein).

Omdat je niet sneller dan het licht kan wordt dus de tijd anders.

Hoe dichter je bij de lichtsnelheid komt hoe langzamer de tijd gaat. Ga je sneller dan het licht (wat dus niet kan volgens einstein) dan gaat de tijd achteruit.

Misschien niet een hele duidelijke uitleg, lees anders dit artikel:

http://www.natuurkunde.nl/vraagbaak/view.do?request.requestId=13735

http://www.allesoversterrenkunde.nl/vragen/26-Maakt-Einstein-tijdreizen-mogelijk.html

http://sheol.org/throopw/tachyon-pistols.html

Er zijn hele wetenschappelijke verhandelingen over dit onderwerp geschreven. Einstein heeft het allemaal in gang gezet met zijn relativiteitstheorie. Ik heb zelf een natuurkundige achtergrond en snap het maar moeilijk. Ik moet het iedere keer weer even lezen om het te begrijpen.

Er gebeuren gekken dingen met tijd, massa, en energie wanneer materie de snelheid van het licht benadert. Omdat de lichtsnelheid voor alle referentiekaders gelijk moet zijn, is de tijd ineens rekbaar geworden. Het wordt op de volgende manier onderwezen. Stel een voertuig die met 90 procent van de lichtsnelheid jou voorbij komt. Op het moment dat dit voertuig passeert, zet een passagier op dat voertuig zijn zaklamp aan. Die passagier ziet niks geks. Zaklamp gaat aan zoals we dat allemaal op aarde gewend zijn. Wat zie jij op de grond vanuit je stilstaande positie? Gaat die lichtstraal ineens 1,9 keer de snelheid van het licht? Natuurlijk niet. Ook jij ziet de straal met de gewone snelheid van het licht propageren.

Welnu, hoe kan dit? Ze kunnen toch niet allebei gelijk hebben? Even kort door de bocht gezegd, dat kan wel. Dat gebeurt omdat de tijd voor de passagier langzamer voorbij gaat ten opzicht van de voorbijganger op de grond. Hoe sneller massa voortsnelt, hoe langzamer de tijd voor dat object ten opzichte van een "stilstaande" referentiekader. De theorie voorspelt dat de tijd helemaal stilstaat wanneer massa met de snelheid van het licht reist. Echter, er is steeds meer energie nodig om massa tot aan de snelheid van het licht te versnellen. Om de lichtsnelheid te bereiken is zelfs oneindig veel energie nodig. U snapt wel dat dit onmogelijk is.

Er zijn allerlei foefjes zoals wormgaten en dergelijke verzonnen om deze beperking van de natuurkunde te omzeilen maar ze zijn geen van allen ooit in de natuur waargenomen. Kortom, het zou met voldoende geavanceerde technologie mogelijk kunnen zijn om terug in de tijd te gaan. Persoonlijk, lijkt met het me flauwekul, onnodig en gevaarlijk om in te tijd te reizen. Ik denk dat het voor macroscopische materie een onmogelijkheid is.

De theorie die hypothetisch het beste resultaat zou geven, is er eentje die al een beetje geoopperd is hier.

Reizen met de snelheid van het licht is onmogelijk. De krachten die hierbij komen kijken zouden elke materiaal doen vervormen en uiteen doen spatten.

De effectiefste methode zou de 'bol' methode zijn. Men reist niet van A naar B, maar haalt de afstand tussen A en B weg. Hierdoor lijkt het alsof de afstand A-B veel korter is, maar in de werkelijkheid blijft deze gelijk. Eenmaal aangekomen bij B heb je dus veel sneller dan mogelijk gereisd.

Enige nadeel is, je kunt het universum niet bol trekken.