Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

waarom hoort Turkije niet bij Europa?

Verwijderde gebruiker
2 jaar geleden
4.9K
LeonardN
2 jaar geleden
Een deel van Turkije hoort wel bij Europa https://nl.wikipedia.org/wiki/Turkije
Turkije, officieel de Republiek Turkije (Geluidsfragment Türkiye Cumhuriyeti (info / uitleg)), is een land gelegen in Zuidwest-Azië en Zuidoost-Europa. De hoofdstad en regeringszetel van het land is Ankara.
tinus1969
2 jaar geleden
In welke zin? Geografisch? Politiek? Cultureel? EU?
LeonardN
2 jaar geleden
https://nl.wikipedia.org/wiki/Oost-Thracië

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Antwoorden (1)

Europa en Azië vormen samen Eurazië. Waarbij Europa eigenlijk (= fysisch-geografisch) niet meer is dan het westelijk verlengde van het Aziatische vasteland.
Dat de huidige grens loopt waar die loopt (bijvoorbeeld in Turkije is de Bosporus de grens tussen een Europees gedeelte en een Aziatisch gedeelte), is te danken aan de oude Grieken. De grens tussen Europa en Azië is de Bosporus, omdat het gebied tot aan de Bosporus binnen de gezichtskring van de Grieken viel.
In het oude Griekenland liep de grens tussen de twee werelddelen door de Egeische Zee, de Dardanellen, de Zee van Marmara, de Bosporus en de Zwarte Zee.
De Europese grens is pas veel later doorgetrokken naar de Noordelijke IJszee zodat Rusland ook bestaat uit een Europees en een Aziatisch gedeelte.
Bron: Winkler Prins encyclopedie. Lemma: Azië + Europa (begrenzing)..
De vraag luidt: Waarom hoort Turkije niet bij Europa?
Deze vraag is niet juist omdat een gedeelte van Turkije wel bij Europa hoort. Namelijk het gedeelte dat volgens de oude Grieken Europees is - omdat de grens van Europa door de Bosporus loopt.. Die duizenden jaren oude begrenzing is niet gewijzigd,.
Turken beschouwen zich niet als Europeanen. Hun oorsprong ligt in in Mongolië. In de 5de eeuw zijn ze richting Europa gekomen; ze werden Hunnen genoemd.
(Lees meer...)
Toegevoegd op 20 februari 2022 15:49: tekst
SentWierda
2 jaar geleden
LeonardN
2 jaar geleden
Ben je het eens met de stelling in de vraag?
Laat ik de vraag anders formuleren zodat de stelling duidelijker is: Turkije is geen onderdeel van Europa, waarom is dat?
Stelling: "Turkije is geen onderdeel van Europa." eens/oneens
SentWierda
2 jaar geleden
@LeonardN. Dank! Het antwoord heb ik inmiddels uitgebreid
tinus1969
2 jaar geleden
Dit antwoord bevat diverse dubieuze of achterhaalde denkbeelden:
"De grens tussen Europa en Azië is de Bosporus, omdat het gebied tot aan de Bosporus binnen de gezichtskring van de Grieken viel."
Pertinente onzin. Wat nu West-Turkije is (Izmir etc), was vanaf zeker de 10e eeuw v Chr onderdeel van het Griekse cultuurgebied. Vandaaruit hebben de Grieken (of iig onderdelen van hun taal en cultuur) zich ook tot ver in Azië verspreidt. Eigenlijk is het juist opvallend dat de Bosporus als een belangrijke grens zou gelden: er zaten aan beide kanten Grieken, en de Grieken zelf beschouwden de Zwarte Zee als bekend gebied. De grens tusne Europa en Azië lag volgens Griekse opvatting bij de rivier Don of Rioni. Verder is het de vraag of Turken uit Mongolië komen, het is iig te makkelijk om Turken gelijk te stellen aan Hunnen. Afhankelijk van de bron waren de Hunnen of een losvaste samenwerking van diverse nomadenstammen (waaronder niet alleen Turken), of bv Gotisch/proto-europees, of Magyaren.
tinus1969
2 jaar geleden
Zie bv ook https://en.wikipedia.org/wiki/Boundaries_between_the_continents_of_Earth#History
SentWierda
2 jaar geleden
De vraagsteller wenst een antwoord op een vraag. Dat antwoord heb ik gegeven, vanuit de historische context - zoals die al duizenden jaren als juist wordt beschouwd.
Dat wij daar anno 2022 anders tegenaan kijken, dat kan zijn. Maar het antwoord verandert er niet door. Met andere woorden: de Europese grens verandert er niet door. Turken en Hunnen gelijk stellen dat kan niet en dat doe ik niet. Feit is wel dat zowel de Hunnen (uit de 5de eeuw) als de Turken (Ottomanen) uit het Altaj gebergte afkomstig zijn - wat nu Mongolie heet.
tinus1969
2 jaar geleden
@SentWierda,
De vraag zelf is niet helemaal duidelijk (de vraagsteller kan iets heel anders bedoelen, zoals 'waarom is Turkije geen lid vd EU), en je antwoord komt er op neer, dat de Bosporus nu eenmaal de grens tussen Europa en Azië is.
1. Waarom is dat de grens? Waarom is daar überhaupt een grens tussen werelddelen? Dat is dan de vraag achter de vraag.
2. Wat je daar zelf over zegt, namelijk 'omdat het gebied tot aan de Bosporus binnen de gezichtskring van de Grieken viel' is evident niet waar.
3. Daarnaast zeg je (samengevat): "[De oorsprong van Turken] ligt in in Mongolië. In de 5de eeuw zijn ze richting Europa gekomen; ze werden Hunnen genoemd." Je stelt Turken en Hunnen dus wel gelijk. Of Hunnen uit het Altaj gebergte komen is op zn minst omstreden te noemen.
tinus1969
2 jaar geleden
Aanvulling: De oude Grieken hadden overigens genoeg topografische kennis om de grens van Europa om de grens bij de Don of de Rioni (resp Oost-Oekraïne en Georgië) te leggen.
SentWierda
2 jaar geleden
@tinus1969. Ik beweer zelf niets, maar geef een zo objectief mogelijk antwoord en haal daarbij alleen gezaghebbende bronnen aan, o.a. de Winkler Prins encyclopedie.
Iedereen mag gezaghebbende bronnen in twijfel trekken maar ze blijven wel gezaghebbend.
SentWierda
2 jaar geleden
In het oude Griekenland reikte de Griekse beschaving in het noordoosten niet verder dan Lesbos. Troje lag net buiten die Griekse invloedssfeer.
Naderhand werd gekoloniseerd en dat betrof Troje en verderop de Bosporus en de westelijke/zuidelijke randgebieden van de Zwarte Zee, incl. de Krim.
tinus1969
2 jaar geleden
@SentWierda
1. Welke Winkler Prins editie eigenlijk? En hoe uitgebreid is die? Juist de laatste pakweg 25 jaar is er nogal wat nieuw inzicht, en de NL universiteiten zitten soms op een eilandje (het is verrassend om de Engelse wiki te lezen over de 80 jarige oorlog).
2. "In het oude Griekenland reikte de Griekse beschaving in het noordoosten niet verder dan Lesbos. Troje lag net buiten die Griekse invloedssfeer." Welk oud Griekenland? Je praat hier makkelijk over een periode ('klassieke oudheid') die langer duurde dan de Middeleeuwen. Byzantium en Chalcedon (Griekse steden aan de Bosporus) werden bv rond 680-660 v Chr gesticht. Voor zover de Trojaanse oorlog historisch was, speelde die zich waarschijnlijk af rond 1200 v Chr.
SentWierda
2 jaar geleden
De website historiek.net meldt: 'De Hunnen bestonden uit een groep verschillende volkeren, zoals de Turken en Mongolen,'
Lijkt me duidelijk genoeg.
Niet alleen de Hunnen en de Turken hebben hun oorsprong in het Altaj gebergte. Ook de Scythen en de Denisoviërs woonden daar.
Bron Scythen: NRC, 6 april 2021
Bron Denisoviërs: NRC, 30 juli 2019.
tinus1969
2 jaar geleden
De Engelse wikipedia heeft 200 voetnoten die verwijzen naar recent en minder recent onderzoek (echt onderzoek; boeken uitgegeven door Oxford University Press). Daar is de conclusie: ‘we weten niet waar de Hunnen vandaan komen’. Daar vertrouw ik meer op dat historiek.net die geen bronnen aangeven.
En de andere issues? Woonden er Grieken rond de Bosporus?
tinus1969
2 jaar geleden
Dit wiki artikel dus: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Huns
SentWierda
2 jaar geleden
@tinus1969. Wikipedia is nog steeds niet een echte bron.
En de aanname dat Engelstalige publicaties zo goed zijn (in vergelijking met Nederlandstalige bronnen)? Nou, onlangs is het tegendeel gebleken met het boek over Anne Frank. Dat gebeurt als je een Canadese schrijver laat schrijven over Nederland - voor de Amerikaanse markt.
tinus1969
2 jaar geleden
"@tinus1969. Wikipedia is nog steeds niet een echte bron."
Dat vind jij. Maar ondertussen zijn wiki artikelen (zeker de Engelse, want de Engelse wiki is groot) het resultaat van het werk 1000en elkaar controlerende schrijvers die systematisch bronnen toevoegen. "En de aanname dat Engelstalige publicaties zo goed zijn (in vergelijking met Nederlandstalige bronnen)? Nou, onlangs is het tegendeel gebleken met het boek over Anne Frank. Dat gebeurt als je een Canadese schrijver laat schrijven over Nederland - voor de Amerikaanse markt."
HIermee laat je precires zien, dat juist boeken van één of enkele auteurs niet altijd betrouwbaar hoeven te zijn. En als Canadezen ondeskundig zijn mbt WO2, hoe kan een Nederlandse schrijver dan ooit deskundig zijn mbt de klassieke Grieken?
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image