Was de watersnoodramp te voorspellen?

De samenloop van een storm tijdens springvloed is denk ik toch wat beter te voorspelen dan een aardbeving.

Ehm, zonder weer-satellieten is dat uitgesloten....Want welk pad volgt de storm?(het kwam immers vanuit het westen en was al over een deel van (zuid)Engeland gekomen.

Maar dát er ooit een dergelijke storm zou komen op het moment dat er ook springvloed was, was te voorspellen. Inclusief de kans op die gebeurtenis.

@Jackinthebox,
De tijd van postduiven was toen al voorbij en ook toen werkten de verschillende meteorologische diensten al samen. Men wist dus dat er een storm aan kwam. Om 17:15 is er een waarschuwing uitgegaan voor zeer zware storm.

@Cryofiel , @iHave , aan kansen heb je niets.
Stel er is een grote kans op ...
We evacueren heel Zeeland, boeren, koeien, schapen, paarden, etc.
Een enorme operatie. Waar laat je ze allemaal?
Ondanks de grote kans blijkt het niet te gebeuren.
Dan denkt iedereen bij de volgende grote kans: ja, dat zal wel.
Ik wacht het wel af.

@iHave: "Om 17:15 is er een waarschuwing uitgegaan voor zeer zware storm"
Ja, leuk maar dat noem ik geen voorspellen....valt dan ook weinig te evacueren....

@Reddie, niet op die manier. Maar zo:
Er is een kans van X% per jaar op een zware zuidwesterstorm tijdens een springvloed.
De kans dat de dijken dan overstromen en/of doorbreken is in zo'n geval Y%.
Samen leidt dit tot een overstromingskans van Z% per jaar. Afhankelijk van de waarde van Z kan men meer of minder prioriteit toekennen aan het versterken van de dijken en/of het opzetten van een alarmeringssysteem en/of het bouwen van terpen.

@Cryofiel: "Maar dát er ooit een dergelijke storm zou komen op het moment dat er ook springvloed was, was te voorspellen" Ik voorspel een grote Tsunami voor de kust van New York als ergens bij de Canarische Eilanden een enorm brok van een berg afbreekt en in zee plonst.... Maar wanneer het gebeurt valt toch niet te zeggen??
De gebeurtenis in 1953 kon met de stand der techniek destijds niet worden voorspeld...alleen gespeculeerd.

@iHave: "ook toen werkten de verschillende meteorologische diensten al samen" Dat samenwerking-verband was een wassen neus... veel meer dan een regenmeter / anemometer / hygrostaat hadden ze niet in die tijd, want waar hadden die data/rekenmodellen vandaan moeten komen? ENIAC / Colossus?

Van de plonsende berg is inderdaad geen kansverwachting te bepalen. Zelfs de hoogte van de tsunami is niet te voorspellen omdat onbekend is hoe groot het stuk berg is dat de zee in zal plonsen, en omdat onbekend is of de berg zal glijden, brokkelen, of als een "bommetje" zal plonsen. In 1953 was de statistiek van springvloedhoogten bekend, evenals de statistiek van stormen en de bijbehorende waterhoogten. Men had toen dus al kunnen uitrekenen hoe groot de kans op waterhoogte X was.

@J4ck1nth3b0x
Natuurlijk ging dat toen anders, maar je onderschat de kennis en kunde van toen,. @Reddie
Dat is nu eenmaal risicomanagement. Als kansen of impact hoger wordt dan je acceptabel vind daarop actie ondernemen.
Misschien heb je wel eens gehoord van de achteraf onnodige ontruiming van rivierenland in 1995 toch 250.000 mensen die zijn geëvacueerd.

@Cryofiel: Uitrekenen prima, maar niet voorspellen dat het op die zondag zou gebeuren...(1 dag of wat van tevoren)

@iHave: Speciaal voor jou nog een stukje uit de Wiki, om aan te geven hoe de meteo diensten volgens jou met elkaar samenwerkte. "In Engeland kwam de ramp als een grote verrassing. Daar werd 1.600 kilometer kust verwoest en kilometers dijk beschadigd, waardoor 1.000 vierkante kilometer aan land overstroomde."

Klopt. Het hangt ervan af wat je met 'voorspellen' bedoelt. Voorspellen dát het zou gebeuren: ja.
Voorspellen wanneer het zou gebeuren: nee.

@Cryofiel: Nou vanuit de context van de vraagsteller maakte ik op dat hij bedoelde of mensen toen in staat waren ruim van tevoren(i.e. een dag of twee) gewaarschuwd konden worden voor een ophanden zijnde zware storm met springtij.

@j4ck1nth3b0x,
De storm en het springtij waren te voorspellen maar de watersnood zelf was niet te voorspellen hooguit dat er een kans is dat het zou kunnen gebeuren. Ook nu kunnen we niet voorspellen of dijken het bij volgende storn en springtij zullen houden.

Ik kan niets opmaken uit "de context van de vraagsteller". Ik zie alleen de vraag "was de watersnoodramp te voorspellen", zonder context. Wat er met "voorspellen" wordt bedoeld is dus aan de lezer. @gerardkh, ook nu geldt dus hetzelfde: we kunnen niet voorspellen *wanneer* er weer een overstroming zal plaatsvinden. We kunnen wel voorspellen *dat* er weer een overstroming zal plaatsvinden. We hebben een schatting gemaakt van de kans per jaar dat een overstroming plaatsvindt. Dan wel een schatting van "eens in de X jaar zal een overstroming plaatsvinden" - wat een andere manier is om hetzelfde te zeggen. De dijken (en overige waterhuishoudingsmaatregelen) worden zo gedimensioneerd dat die kans onder een bepaalde grenswaarde blijft. Die grenswaarde kiezen we zelf. We weten (of: hebben geschat) op dit moment dus hoe groot de kans per jaar is dat er een overstroming plaatsvindt. We weten dus ook eens per hoeveel jaar er een overstroming zal plaatsvinden. De kans is niet nul, dus we weten DAT er een overstroming zal plaatsvinden - dat is dus al een voorspelling. We weten alleen niet of dat in 2015, 2018, 2062 of 2307 zal gebeuren.

@Gerard: De storm en het springtij waren te voorspellen""
Nee, deze waren zoals Cryofiel uitlegde statistisch uit te rekenen... @Cryofiel: Onder voorspellen versta ik zoiets van dat je naar een handlezer gaat en dat deze zegt dat ik over twee maanden miljonair wordt, dat soort voorspellen.... Anders had de vraagsteller z'n vraag iets anders moeten formuleren... Iets van "Was de watersnoodramp te voorzien geweest?"

@j4ck1nth3b0x
Springtij kun je gewoon opzoeken in tabellen en zware stormen zijn ook op korte termijn met grote zekerheid te voorspellen.
Wat je niet met zekerheid kunt voorspellen is of de dijken het begeven op een bepaald moment en er een ramp gebeurt. Dat weet je pas als het gebeurt. Kijk eens op de link van mullog. Tegenwoordig zijn de verwachtingen dankzij de computerberekeningen een stuk gedetailleerder. Uit naberekeningen met de gegevens van '53 door de huidige computers blijkt dat de komst van zo'n storm vandaag de dag zo'n drie of vier dagen tevoren zichtbaar wordt op de weerkaarten. Op een termijn van 48 uur tevoren is tot in de kleinste details aan te geven hoe hard het gaat waaien. Ze weten niet dat de dijken zullen breken alleen dat het springtij is en zware storm en dat de kans op dijk doorbraken groot is.
Een watersnoodramp is te voorspellen die van 1953 niet zoals cryofiel ook al zegt.