Hoe kon het supercontinent Pangea uit elkaar vallen als de breuklijnen zich overal ter wereld bevinden?

Gelezen in de boekjes? Staat er ook in welke kracht er voor de verplaatsing van de continenten zorgt? Dus volgens jou hebben die 'speciale krachten' een eigen willetje. Ne keer naar links en dan eens naar rechts bewegen..

Wat er daar in Afrika gebeurt is dat het continent uit elkaar getrokken wordt. Dat is nu net wat een breuklijn is. Geen ondergrondse 'convectiestromingen'. Denk je echt dat die de kracht hebben om een continentale korst van 30km te breken?

Ja, die ondergrondse convectiestromen hebben de kracht om een continentale korst te breken.

én heeft een eigen willetje! haha
Waarom hoopt de oceaanbodem dan niet op? Is slechts 5-15km. Duw eens een laken van je weg, je krijgt plooien. Leg me eens de 'littekens' uit ten westen van Amerika, dit zijn sporen van 'bewegende continenten' zoals je ook kunt zien in de Atlantische oceaan.
Je moet dringend eens die sprookboekjes die je leest een klein beetje sceptisch gaan bekijken. De geschiedenis herhaalt zich altijd. Stel: we zitten in de middeleeuwen. 13de eeuw. Er komt een man af die beweert dat de Aarde bolvormig is. "De aarde is plat!!" roepen de topwetenschappers, lachen de man uit en gooien hem op de brandstapel. Snap je hem? Trouwens, je blijft bonken op een theorie van 1920, in een tijdperk waar satellietscans van de oceaanbodem totaal nog niet bestond.

Ja hoor, ik snap wat je bedoelt. Eerst beweerde je dat de wetenschap altijd bij een bestaande theorie blijft, en niet in staat is een andere theorie te accepteren wanneer blijkt dat die beter is. Nu laat je zien dat de wetenschap wel degelijk in staat is een bestaande theorie te verlaten en over te stappen op een betere theorie. Daarnaast zeg je dat het feit dat enkele van de vroegere ideeën verkeerd waren, bewijst dat ALLE ideeën fout zijn.

@marreboy het huidige paradigma geeft een verklaring en er is geen enkele reden om aan te nemen dat de aarde groeit. Wat had je als verklaring verwacht? De aarde was vroeger formaat maan, is door een nog onverklaarbare massa toename gegroeit wat niet alleen het uiteenvallen van Pangea verklaard maar ook waarom dinos zo groot konden worden, namelijk vanwege minder zwaartekracht. Of andere onzin?

@ Cryofiel: kzou niet weten waar ik 'altijd' gezegd heb. Er gaat een enorme periode over. De theorie van Wagener vb heeft 40 jaar moeten wachten om erkend te worden. Die aanvaarding gaat niet van dag op dag. Duidelijke oceaanscans zijn er vanaf 1995, dus nog wachten tot 2035 ongeveer. Het grote verschil met vroeger is ook dat er veel minder wetenschappers waren en besefte dat men er nog niet was. Nu is die community zo uitgebreid én overtuigd van hun 'topkunde' dat het nog moeilijker is om die diehards van mening te veranderen. Blijf eens concreet graag.. Google Earth al geopend?

@ mullog: dit is één van die redenen: http://users.telenet.be/photonworks/ee/schemaee.jpg
Er zijn er zoveel bewijzen.. Massa is niet toegenomen - Aarde wordt als een ballon opgeblazen.. alleen is het vaccuum binnenin - door uitzetten viel Pangea uiteen
Onzin? Veel logischer dan de 'officiële' onzin volgens mij.
Ja we hebben inwendige zon. Kijk maar eens hoe planeten ontstaan : http://www.nature.com/nature/journal/v482/n7385/images/482317a-f1.2.jpg
Ik ben er bijna zeker van dat die zon voor de expansie van de aarde zorgt. Bekijk zeker dit:
https://www.youtube.com/watch?v=oJfBSc6e7QQ

@ Cryofiel: Mocht de expanding earth theorie nog niet helemaal duidelijk zijn:
https://www.youtube.com/watch?v=oJfBSc6e7QQ

Marreboy, heb je ook maar enig idee van het verschil tussen een planetaire nevel (het plaatje dat je laat zien) en een planeet?

@Marreboy wie wordt er beter van of heeft voordeel bij de platentektoniek en het ontkennen van de holle aarde theorie? Dat slaat toch helemaal nergens op.

@ Mullog: daar hou ik me niet mee bezig. mij interesseert het geen bal wat mensen denken, of ze dat nu een complottheorie noemen of iets anders, ik bekijk de feiten en aanwijzingen. Het is niet dat ik altijd de waarheid achterhaal, ik maak zeker ook fouten.
Psychologie is niet aan mij besteedt, maar als ik toch moet antwoorden: Iedereen zal willen weten hoe het er daar uitziet en men zal de beschaving die daar leeft niet meer kunnen ontkennen. De controle op de mensheid zou verdwijnen, en dat is volgens mij wat ze willen vermijden. Maar dat is speculatie. Hou me liever bezig met de feiten ipv de gedachten van de mensen/organisaties

@Cryofiel: ja ongeveer, maar ik wou tonen dat er 'ruimte' is tussen de zon en de materie errond (gassen of vast) Zie ook http://static0.hln.be/static/photo/2013/1/11/11/20130613225018/media_xll_5909381.jpg
Waarom zou het niet kunnen dat materie de 'ster' volledig omsluit en een planeet vormt?
http://2.bp.blogspot.com/-kvsmSk9dneU/UOSxT9FqWeI/AAAAAAAAODA/0q43RspvWPs/s1600/Artist%E2%80%99s+impression+of+the+disc+and+gas+streams+around+HD+142527.jpg

Je blijft dus geloven in een zeer machtige wereldomvattende organisatie die dit allemaal geheimhoudt, en die daartoe gigantische middelen tot haar beschikking heeft. Tegelijk is die supermachtige organisatie niet in staat om een paar poolfoto's te photoshoppen, en staat ze ook toe dat foto's van Hubble ongecensureerd worden gepubliceerd - terwijl juist die foto's wel heel eenvoudig gecensureerd zouden kunnen worden. Die foto's kennen we trouwens al tijden. Het zijn gewoon sterren (of ster-achtige objecten) die flinke hoeveelheden materie uitstoten.

Heb je het over NASA? Heb jij al de foto's in photoshop bewerkt om bewerkingen erop te onderzoeken? Nee. Wie doet nu zoiets? Mensen die echt de holle aarde theorie willen onderzoeken. Ik heb je al een voorbeeldfoto doorgestuurd, kijk voor jezelf. Ogen?

Precies. Die foto's zijn bewerkt. Soms omdat er nu eenmaal meerdere foto's aan elkaar moeten worden geplakt om een overzicht te krijgen. Soms omdat van een bepaald gebied geen gegevens bekend zijn. Soms omdat de gegevens uit een bepaald gebied niet betrouwbaar zijn omdat de instrumenten niet zijn gecalibreerd voor de omstandigheden in die gebieden. Dit is al jaren een volstrekt gebruikelijke en volstrekt logische manier van werken in de wetenschap. Alles is geheel openbaar, inclusief deze manier van fotobewerking. Als je wilt kun je de originele foto's opvragen bij de onderzoekers. Het aan elkaar plakken is soms wat "knullig" omdat het nergens voor nodig is dit perfect te doen. -- Zeg nou zelf, is dat niet een veel aannemelijker verklaring dan uit te gaan van een Grote Machtige Organisatie die niet kan photoshoppen? Die ook nog eens vele honderdduizenden mensen moet laten zwijgen? En dat zonder bekend nut? Zonder verder enige aanwijzingen voor het bestaan van die Grote Machtige Organisatie? Waarbij je ook nog eens alle bekende natuurwetten wilt veranderen, enkel om jouw hypothese in stand te kunnen houden?

Oops: vergeten te photoshoppen:
http://2.bp.blogspot.com/-W2BaQTa3OpY/Ts5zvQt0KfI/AAAAAAAAA5E/rZx95hdAXFk/s1600/antarctica%2Bhollow%2Bearth%2Bopening%2B1.png

Die superslimme organisatie is superdom.

OK.. en dan gaan we weer de andere kant uit! Net een pretpark, die Aarde!

Prima antwoord, Marleen! Helaas heb je nog niet meegekregen dat de aarde hol MOET zijn. Echt, elk ander gezichtspunt is verplicht verkeerd!

Dan heb je pech ;-). Ik heb recent een jongen van Niburu horen vertellen over de holle-aarde-theorie, maar ik werd een beetje onpasselijk van de grote hoeveelheid bullshit die hij uitbraakte, dus heb ik maar besloten daarin niet mee te gaan. Evenmin als in zijn ruimteschip en zijn energie-uit-niets-maker.
Ik vind vrijwel alle ononderbouwde claims waar mensen ondanks alles aan blijven hangen een beetje sneu, maar dit was wel heel erg zielig...

Marreboy kan er ook wat van. De aarde is hol, en alle andere planeten ook. Er zitten zonnen IN alle planeten. Al lang bewezen en gebruikte theorieën worden omvergegooid om dat scenario werkelijkheid te kunnen maken. Niets is te vreemd, alles is toegestaan om planeten hol te kunnen praten. Dat niemand dat weet komt door het bedrog van een Grote Machtige Organisatie. Tegelijk is dat een Sullige Amateuristische Organisatie, want ze photoshoppen alle bewijzen voor de holle aarde weg en dat doen ze op zo'n ongelooflijk primitieve manier dat iedereen het bedrog direct kan zien. Die Grote Machtige Organisatie koopt iedereen om, zodat iedereen hun leugens blijft verspreiden. Tegenstanders worden uit de weg geruimd. Tegelijk zullen klokkenluiders als Marreboy nooit een ongeluk of een dodelijke ziekte krijgen, want zulke kunststukjes zijn alleen weggelegd voor gewone misdaadsyndicaten; onze Grote Machtige Organisatie is te beperkt om dit voor elkaar te krijgen. Je ziet: als je je argumentatie maar op het juiste moment aanpast, kun je je overal uitkletsen. Althans, zo lijkt het.

Ongelooflijke dingen worden altijd als bullshit gezien. Tis maar hoe dat je het bekijkt. Ik vind de huidige officiële verklaring voor het verschuiven van de continenten bullshit. Vergeet niet dat ik degene ben die veranderd is van mening. Vergt iets meer inspanning dan alles klakkeloos te aanvaarden. Mocht een artikel in de krant verschijnen dat de aarde hol is, wedden dat je het meer au serieus neemt? 100% zeker... Mijn claims zijn zeker sterk onderbouwd! bekijk en lees ze maar eens goed. Trouwens, ik heb (duitse) kaarten van de binnenkant van de aarde.

Tjonge, dus alles wat die Grote Machtige Organisatie nog steeds geheim wil houden, is al lang openbaar! Vraagje: stel dat jij het verkeerd hebt, hoe zou je daar achter kunnen komen?

@ Cryofiel: Lees dit eens:
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/1997/ast09dec97_3/
Permanente aurora's zijn het bewijs van inwendige zon! Vanwaar komen de deeltjes anders?

The image shows the radial ice flow from the north polar opening to the hollow earth. This pattern projects outward from a conspicuous ring of ice approximately 80 miles in diameter. The 80 mile opening likely restricts to approximately 50 miles at its narrowest point. According to calculations made by comparing the polar and equatorial diameters of the earth, a 50 mile opening would indicate that the crust is approximately 600 miles thick at the poles, slimmed down from an 800 mile crust at the equator. With such a small diameter opening, it becomes apparent just how easily an "anomaly" such as this can be wiped from satellite imagery and kept from the prying eyes of the public. http://4.bp.blogspot.com/-OYtSWazfIfA/UfxNLDkmw8I/AAAAAAAABEQ/4cEWdSJBi4M/s400/arctic+hole.png

Over de Aurora's:
"The more we measured it," he said, "the more we realized that this was a big source of material." RIMS measured ions of hydrogen, helium, oxygen, and nitrogen rising at different speeds and on different trajectories. Apparently, the particles that slammed into the ionosphere to paint the aurora borealis also energized enough atoms to head spaceward. (The same is true of the south pole where DE-1 made similar observations.) The acceleration mechanism is not fully understood, though. Giles said that very low frequency (VLF) radio waves, emitted in the magnetosphere, may contribute energy. In 1987, Chappell and the RIMS team published a paper describing the polar ion fountain and described the ionosphere as a "fully adequate source of material for the magnetosphere." That means that scientists did not need to look to the solar wind to fill the magnetosphere. Earth, they contended, does a good job of supplying all the materials.

Precies wat je schrijft: de deeltjes VAN DE ZON die inslaan in onze atmosfeer en zo de aurora's veroorzaken, zorgen er tevens voor dat atomen uit die atmosfeer omhoog worden geschoten. Geen "inwendige zon" dus.

Je hebt trouwens mijn vraag nog niet beantwoord: Stel dat jij het verkeerd hebt. Op welke manier zou je dat kunnen ontdekken?