Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wat gaat er in de verre toekomst veranderen in de schuine stand van de aarde t.o.v. de zon?

corzijlstra
12 jaar geleden
1.4K
Amadea
12 jaar geleden
Vragen moeten beantwoordbaar zijn. Als bij voorbaat kan worden vastgesteld dat de vraag niet te beantwoorden is, dan is de vraag niet toegestaan.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@Amadea: maar "only God knows" is toch ook een antwoord?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Op de vraag "Wie kan me vertellen hoe ..." is "ikke" ook een antwoord... Zo kunnen we wel eeuwig doorgaan :P
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Naar mijn mening zijn vragen altijd te beantwoorden (met "ja" of "nee"). Dat GV nou een hele waslijst voorwaarden aan het beantwoorden van vragen hangt is een heel ander verhaal.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Als ik op deze vraag "niets" zou antwoorden, is de vraag toch beantwoord?
Amadea
12 jaar geleden
Vind je? Wat heeft iemand daar dan aan? De bedoeling van GV is dat kennis wordt vermeerderd. Niemand kan kennis hebben over wat er in de verre toekomst gaat gebeuren, dus hoort deze vraag hier gewoon niet thuis!
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Nogmaals @Amadea: wie bepaalt er nou of een vraag wel of niet te beantwoorden is? Zijn we met zijn alleen niet gekomen tot waar we nu zijn, door ons continue dingen af te vragen en te proberen daar antwoorden en oplossingen voor te vinden? De vraagsteller stelt zich deze vraag af en ik denk met hem vele, vele wetenschappers die zich gespecialiseerd hebben in deze materie. De vraag is naar mijn mening wel degelijk een GV. Dat wij er geen antwoord op kunnen geven, wil niet zeggen dat er geen antwoord op is!
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Nogmaals @Amedea: ik vind het toch wel erg bekrompen gedacht, dat als er een vraag gesteld wordt, waar zo 1,2,3 niet een antwoord op te geven is, te stellen dat deze vraag niet op GV thuis hoort. Ik heb juist heel veel antwoorden op zaken die ik niet wist, of waar ik geen verstand van heb, gevonden op GV. Verder wemelt het naar mijn mening van flutvragen op GV (waarvan de antwoorden met één muisklik op internet te vinden zijn). Maar ook in dit geval: wie bepaalt of een vraag een GV is?
Een vraag is een vraag, of het nou een flutvraag of een zeer moeilijk te beantwoorden vraag is. Het is toch niet raar om op deze vraag b.v. te antwoorden met: "hier wordt veel wetenschappelijk onderzoek naar gedaan, maar men heeft er nog geen antwoord op".
corzijlstra
12 jaar geleden
In GV staat een vraag open over de verwijdering van de maan t.o.v. de aarde. Iemand reageerde daarop en zei ook, dat de schuine stand van de aarde t.o.v. de zon zal veranderen. Hoe werd er niet bij gezegd. Vandaar mijn vraag.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@Cor: die vraag (en het antwoord) heb ik ook gelezen. Jouw vraag ligt in het verlengde daarvan en ik snap dan ook de kritiek op jouw vraag niet.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Als er geen gekke dingen gebeuren zal die gewoon hetzelfde blijven, de maan zorgt ervoor dat we lekker stabiel hangen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
De stand van de rotatieas van de aarde ten opzichte van de baan van de aarde rond de zon verandert door twee effecten: precessie en nutatie.

Ik kan daar een heel verhaal over houden, maar ik denk dat ik je beter naar onderstaande Bron kan verwijzen. Daar wordt het prima uitgelegd.

In het kort kan ik hier wel vast vermelden dat precessie hetzelfde is als de draaibeweging die de stand van een draaitol doormaakt, en dat nutatie hetzelfde is als het snelle wiebelen dat die draaitol doet.

Voor de aarde zijn er daarnaast wat kleinere effecten, maar precessie en nutatie vormen de hoofdmoot.
(Lees meer...)
Plaatje bij antwoord
Bronnen:
Cryofiel
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Misschien toch bij vermelden dat dit een periodiek weerkerend feit is , zodat na een periode alles weer zal zijn als voorheen
+ overigens
Cryofiel
12 jaar geleden
Nou, voor de aarde is niet alles precies hetzelfde. Er zijn namelijk meer effecten. Op dit moment wijst de aardas, als je die zou projecteren op het draaivlak van de aarde rond de zon, ongeveer langs de lange as van de ellips die de aarde rond de zon volgt. Over een tijd zal de aardas weliswaar dezelfde schuinstand hebben als nu, maar dan niet meer langs de lange as van de ellips gericht staan. Nu staat de zon bij ons het hoogst aan de hemel als de aarde het verste van de zon vandaan is; later zal de zon het hoogst aan de hemel kunnen staan als de aarde dichter bij de zon is dan nu op dat moment. Er zijn dus vele precessie- en nutatiecycli nodig voordat alles weer hetzelfde is. Maar in die lange tijd verwijdert de maan zich van de aarde, heeft het cumulatieve effect van Jupiter wellicht invloed, zou de sterkte van de zon kunnen zijn veranderd - dus helemaal hetzelfde wordt het niet meer.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dat is waar , maar dat is het tijdsspanne manipuleren ,he
De Zon zal ons ook ooit inpalmen . door een botsing met een ander hemellichaam kunnen we even scheef gaan hangen als Uranus. Maar de Milankovic parameters worden wel door ieereen erkent nu
Cryofiel
12 jaar geleden
Klopt, die Milankovic-cycli verklaren vrijwel alle klimaatschommelingen van het reconstrueerbare verleden.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
erkend sorry
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Het is dan wel weer heel leuk om te gaan theoretiseren wat er met de klimaten kan gebeuren als de stand van de aardas verandert en hoe chaotisch ons klimaatsysteem eigenlijk is.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding
+