Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Kan iemand voor mij deze uitspraak ontkrachten? In theorie geloof ik het, maar in praktijk klopt het weer niet.

Men roept allemaal: Omdat de aarde opwarmt, smelten de ijskappen en stijgt het waterniveau! Maar nu denk ik, aangezien ruim 80% van al het ijs onder water ligt, dat het juist moet dalen. Want water zet uit als het ijs wordt, dus neemt dat ijs zoveel ruimte in dat wanneer het smelt, er genoeg ruimte is voor het water dat leidt tot een zakking van het waterniveau. Alleen het stomme is dat dit in de praktijk niet zo werkt, want het water stijgt.

Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Antwoorden (9)

Misschien de 20% die bóven water is :')
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Jah maar 80 om 20 % lijkt me wel een drastisch verschil
Een gletsjer is een ijsmassa die gevormd wordt op land en dik en groot genoeg is om bergafwaarts te stromen.
Gletsjers, inclusief de Antarctische en Groenlandse ijskap, bedekken circa 15 miljoen km² aardoppervlak en bevatten 29 miljoen km³ ijs, ongeveer 87% van alle zoet water op aarde.

Het ontstaan van een Gletsjer
Gletsjers zijn grote, bewegende ijsmassa’s die ontstaan als er ’s winters meer sneeuw en ijs bij komt, dan er ’s zomers smelt. Als al het ijs in de wereld nu opeens zou smelten, dan zou het zeeniveau bijna 60 meter stijgen en alle kuststeden zouden dan onder water liggen. De voornamelijkste oorzaak hiervan is het versterkte broeikaseffect.

Toegevoegd na 7 minuten:
Dit is de oorzaak van het stijgen van het waterniveau.
Niet de ijsblokken die al in het water liggen , want als die smelten stijgt het waterniveau niet of nauwelijks
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Het ijs wat boven water ligt smelt nu. Omdat het onder water nog koud is zal dit voorlopig niet zo hard smelten. Het smelt wel natuurlijk maar niet hard.

Als die 20 % die boven water ligt gesmolten is dan is heel de aarde al overstroomt en is er alleen nog maar water. Het zal inderdaad uiteindelijk weer gaan zakken. Maar dat gebeurt pas als die 80 % ook gesmolten is en dan zijn wij inmiddels allang allemaal verzopen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Zo werkt het natuurlijk niet. Stel dat de 10% boven water smelt, wat denk je dan dat er met de ijsschots gebeurt? De rest blijft uiteraard niet onder water, van het restant komt gewoon weer 10% boven water. Probeer het maar eens uit met een glas water en een ijsklontje. Het smelten heeft geen enkele invloed op het waterpeil.
Volgens mij gaat het voornamelijk om het landijs wat op Groenland en Antarctica ligt, en niet het waterijs van de noordpool, dat ligt al in het water en vormt geen bedreiging. Als dat landijs smelt(gletsjers) komt het in de oceaan terecht en stijgt het water.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Klopt helemaal.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ja, en ook de ijskappen en gletsjers op de hooggebergten spelen een aardig stukje mee.
Het deel van ijs dat boven water ligt, is precies het deel dat ijs in volume is toegenomen toen het water bevroor. Met andere woorden: als drijvend ijs smelt, blijft het waterpeil exact even hoog.

Het gaat dan ook niet om drijvend ijs, maar om landijs.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Dat komt omdat het meeste ijs niet in de zeeen drift, maar op het land ligt landijs geheten.

Landijs dat niet, of slechts voor een heel klein deel, wegdooit in de zomer wordt meestal gletsjer genoemd.

De grootste massa's van permanent landijs bevinden zich op Antarctica en Groenland en heten ook wel ijskappen.

De ontwikkeling van het landijs is van groot belang voor de verwachte zeespiegelstijging ten gevolge van het versterkte broeikaseffect. Het water, dat vrijkomt doordat de hoeveelheid permanent landijs afneemt, zal een bijdrage leveren aan de stijging van de zeespiegel. Het zeeijs, dat op het water drijft, zoals het ijs rond de Noordpool, speelt hierin geen rol vanwege de wet van Archimedes. Smeltend landijs van bijvoorbeeld Groenland en Antarctica daarentegen heeft wel gevolgen voor de zeespiegel.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
1) Zoals meerdere mensen hier al hebben uitgelegd gaat het om land ijs en niet om zee ijs (dat laatste maakt volgens de wet van Archimedes geen enkel verschil).

2) Wanneer water opwarmt zet het uit en er is nogal wat water in de oceanen om uit te zetten en zo heel ver steken de kuststreken niet boven het water uit.

Je krijgt dus netto meer water dat per kilo een groter volume heeft.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Het gaat inderdaad vooral om ijskappen die versneld afsmelten en naar zee stromen. De dikte van deze kappen is enorm (2 tot 4 km) en daarom zal het totale afsmelten enorme gevolgen hebben (7 meter zeespiegelstijging voor de Groenlandse ijskap en ik dacht iets van 60 meter voor de Antarctische ijskap.) en leidt ook een kleinere afname van de ijskappen al tot een flinke zeespiegelstijging.

Omdat het afsmelten een proces is dat aan het oppervlak plaatsvindt is ook het ijs in gletsjers van belang, hoewel het totale afsmelten van alle gletsjers een veel kleinere invloed heeft is het op het ogenblik nog wel een relevant proces dat de zeespiegel doet stijgen.

Het ijs op de Noordelijke IJszee is niet relevant voor de zeespiegelstijging, maar het verdwijnen leidt wel tot een verminderde reflectie van zonlicht, waardoor de aarde nog wat meer zou kunnen opwarmen. Ook het verdwijnen van sneeuwbedekking op het land heeft eenzelfde effect.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Als je van de zomer op het terras een drankje met ijs hebt dan zal je zien dat het niveau gelijk blijft als het ijs is gesmolten. Landijs is idd de reden. Er is genoeg om het zeeniveau met meer dan 50 meter te laten stijgen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image